Ne razumem pitanje o novim verzijama? Da nema razlike između različitih verzija programa, ne bi se softver ni razvijao. I dalje bismo koristili Firefox 2 ili OpenOffice 1. Slažem se da uglavnom razlike nisu velike, ali nekad jesu značajne. Nekada određeni plugin zahteva određenu verziju softvera (>=3.2, >=3.8, >=4.0), ili je npr. Octave od verzije 3.7 (čini mi se) dobio GUI. A to jeste značajna razlika. U takvoj situaciji nije problem skinuti binary verziju ili dodati nezvanični repo. Ali se tako gubi najveća prednost OS-a - da je sve dostupno out-of-box, iz zvaničnog i proverenog repoa.
Ja problem vidim u tome što se ide ili na update svega (rolling) ili ničega (LTS). Da, Linux jeste specifičan jer ti od verzije kernela zavisi rad hardvera. Npr. Ryzen je u potpunosti podržan tek od 4.10, koja je juče stigla u Ubuntu 16.04 LTS ( i mislim da nijedna druga stable distribucija još nema tu verziju kernela). O opensource drajverima za grafiku da i ne govorimo.
Po mom mišljenju (Linux) OS treba da bude nešto između stable i rolling distribucije. Tako da se vremenom ažurira i kernel i softver, ali da se obezbedi 100% kompatibilnost sa prethodnim verzijama. Navodno je Tumblweed rađen (reklamiran) kao takav, ali lično sam se uverio da nije :) Ili na primer, zar ne bi bilo bolje da Ubuntu umesto 3 nestabline verzije sa kratkom podrškom zapravo radi na ažuriranju softvera za LTS. Ne mora sve najnovije, ali bolje da umesto 16.10, 17.04 i 17.10 izbace novije verzije npr. 50-100 programa iz 16.04 koji se najviše koriste. Mislim da je za takav razvojni ciklus potrebno manje resursa, a ponudili bi kvalitetniji proizvod.
Ne kažem da je bilo koji OS savršen, ili da u nekom od postojećih nema baš ništa dobro. Ali sama činjenica da je OS koji košta 100€ zastupljen 40 puta više od onog koji je besplatan, koji pokriva potrebe bar 70% korisnika, koji ima mnogo više mogućnosti za prilagođavanje specifičnim potreba, govori mnogo. Zapravo, čini mi se da je gore od toga činjenica da je u USA ChromeOS duplo više zastupljen od klasičnog desktop linuxa. A pretpostavljam da svi znaju koje su mogućnosti ChromeOS-a, a koje punog x86 sistema sa znatno većim izborom korisnog aplikativnog softvera. Ako linux nije zaživeo kada je MS izbacio Win 8, kom su zamerali da ima teletabis DE (i nakon toga neko odluči da napravi gnome 3 ili ubije KDE 4), ako je OS zasnovan na web browseru u međuvremenu uspeo da preuzme značajan procenat tržišta, biće da je nešto trulo u državi pingvina i da očigledno fali nešto što prosečnog korisnika ne vuče ka tom OS-u (da ne kažem da ga tera).
Naravno, nije isto ako iza nekog projekta stoji Apple, MS ili Google, sa gomilom najvećih proizvođača hardvera (Intel, HP, Asus...), a iza drugog Cannonical i/ili gomila malih timova gde svako vuče na svoju stranu, ali u tom slučaju treba da iskoristiš prednosti koje imaš. A to su mogućnost da prilagodiš softver velikom broju korisnika, dostupnost ozbiljnih programa (
photo,
video,
CAD,
CG,
11 od 20 najpopularnijih steam igara, koje svakodnevno igra preko milion i po ljudi), anti-NSA hype :D A ne da se zakopavaš još više - Gnome 3 koji jedva da liči na nešto posle 4 godine razvoja, Plasma 5 koja je tek u verziji 5.8 dobila skoro sve funkcije koju je imao KDE (4.8),
novi fajl sistem pored 8+ postojećih, 3 nova "univerzalna" načina distribucije softvera, 2 nova display servera pored postojećeg koji funkcioniše, 5 novih radnih okruženja pored 6+ postojećih i slično