Da li je bolje koristiti Windowsov firewall ili Avastov?
Igor
Igor
WIndowsov firewall ili Avastov?
Zaključano
Zakačeno
U XP-u sam gasio Windowsov firewall i koristio ZoneAlarm.
Tu naviku sam zadrzao i dan-danas, iako sam prestao pomno da pratim tudja iskustva oko ove problematike...
Tu naviku sam zadrzao i dan-danas, iako sam prestao pomno da pratim tudja iskustva oko ove problematike...
Windowsov.
Znači da isključim Avastov i ostavim firewall od Windows 7?
Valjda ti je Avast-ov bolji, jer više rade na njemu. Njima je sigurnost glavni fokus u kompaniji.
Mogu da rade i jedan i drugi ali se valjda pre toga sve dobro podesi i onda nema problema. Ili misliš da samo instaliraš neki i on će sve sam da radi?
Na ovoj temi izgleda niko ne zna sta je firewall. Ajde razumem pokretaca teme ali ne kontam zasto se jaljaju ljudi koji najosnovnije stvari o tom pitanju ne znaju?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Citat:
Informer: Na ovoj temi izgleda niko ne zna sta je firewall. Ajde razumem pokretaca teme ali ne kontam zasto se jaljaju ljudi koji najosnovnije stvari o tom pitanju ne znaju?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Prosečan/običan korisnik teško da će primetiti razliku koji god da koristi.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Citat:
Informer:
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Barem za WIN XP (kao sto sam i rekao) i na primeru njegovog FW i, s druge strane, ZA, bez problem bih mogao da objasnim zasto je ZA bolji, kad krekovani programi krenu da traze pristup internetu, npr.
Dovoljan je Windows firewall uz ovo http://www.sphinx-soft.com/Vista/order.html ili http://tinywall.pados.hu/features.php
Citat:
IUOP_1:
Barem za WIN XP (kao sto sam i rekao) i na primeru njegovog FW i, s druge strane, ZA, bez problem bih mogao da objasnim zasto je ZA bolji, kad krekovani programi krenu da traze pristup internetu, npr.
Citat:
Informer:
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Ili mozda ja nista ne znam o tome pa bi neko od vas ko tvrdi da je jedno resenje bolje od drugog mogao da mi objasni zasto je to tako i kako to jedan firewall moze da bude bolji od drugog?
Barem za WIN XP (kao sto sam i rekao) i na primeru njegovog FW i, s druge strane, ZA, bez problem bih mogao da objasnim zasto je ZA bolji, kad krekovani programi krenu da traze pristup internetu, npr.
Pa ako bi bio ljubazan da pojasnis ja bih ti bio izuzetno zahvalan posto i dalje ne razumem o cemu se tacno radi...
Kada krekovan program krene da se poveze na internet i uspe u tome, prestace da radi dok ga ne kupis.
ZA ce te prvo pitati da li taj program da pustis na net. Windowsov FW te nista ne pita, samo pusta program da radi sta hoce.
Slicno je za neki stetocinski program. Mnogo ces lako da ga uklonis, ako mu pre toga preseces vezu sa internetom.
Evo ti zakljucak iz jednom starijeg, ali cini mi se dobro uradjenog istrazivanja:
Izvor: https://www.giac.org/paper/gcw...rm-comparative-analysis/106021
ZA ce te prvo pitati da li taj program da pustis na net. Windowsov FW te nista ne pita, samo pusta program da radi sta hoce.
Slicno je za neki stetocinski program. Mnogo ces lako da ga uklonis, ako mu pre toga preseces vezu sa internetom.
Evo ti zakljucak iz jednom starijeg, ali cini mi se dobro uradjenog istrazivanja:
Citat:
WF firewall is not as secure as ZoneAlarm
Izvor: https://www.giac.org/paper/gcw...rm-comparative-analysis/106021
Nisam se mnogo bavio podešavanjima ali se i meni čini da XP firewall nije imao podešavanja za konekcije prema spolja pa je svašta moglo da se javi ili šalje ... nevezano za krekove.
Ok, onda je moje poimanje svrhe firewall-a totalno drugacije.
Stetocinski program ce lako da se progura kroz port 80 ako je vec resio da prodje a ako ce "firewall" da ga zaustavi na osnovu OS procesa to onda vise nije firewall nego nesto drugo.
Stetocinski program ce lako da se progura kroz port 80 ako je vec resio da prodje a ako ce "firewall" da ga zaustavi na osnovu OS procesa to onda vise nije firewall nego nesto drugo.
1Sviđa mi se :thumbsup: 1
Noviji pendžeri prave razliku između LAN i WAN mreža, i zavisno od toga kako podesite bezbednost u Windowsu, ugrađeni firewall će automatski dozvoliti pristup prema LAN destinacijama, ali će za WAN tražiti vašu dozvolu. Ja se ne sećam kad sam poslednji put instalirao neki third-party firewall, i još nigde nisam imao problema sa curenjem podataka, ili neovlašćenim pristupom spolja...
nekada su OS-ovi bili preko dial-up modema povezivaniani sa ISP-om tako da su bili direktno izloženi internetu... kompjuter je dobijao odmah javnu IP...
kasnije i sa pojavom ADSL-a kod nas, prvo su delili "modeme"... uređaje koji nisu imali firewall-ove i saobraćaj nije bio NAT-ovan već kada povežeš komp dobiješ javnu IP adresu... i tu je bilo potrebe za odbranom i doista je ZA bio preporučen od strane tehničke podrške mnogih ISP-ova...
U današnje vreme gde većina rutera ima SPI firewall, logserver mislim da je stvarno nepotrebno da na kućnim PC-ovima imate uključene firewal-ove... AV sa HIPS-om je više nego dovoljno...
namena NAT-a nikada i nije bila primarno zaštita... Sve sam ovo shvatio kada sam počeo da se zanimam za IPv6 i da slušam iskustva drugih ljudi iz sveta...
windows firewall od 7-ce na gore je zadovojavajući... ako imate ultimate i taj windows pc koristite kao server koji je direktno izložen internetu (npr. PPPoE clinet ka ISP-u) radiće posao sasvim ok...
u kućnoj varijanti gde šerujete filmove itd ne vidim svrhu uključenog firewall-a...
a ljudi koji koriste krekovane igrice ne brinu mnogo o svojoj mrežnoj sigurnosti, a pritom su i neupućeni... bez uvrede...
kasnije i sa pojavom ADSL-a kod nas, prvo su delili "modeme"... uređaje koji nisu imali firewall-ove i saobraćaj nije bio NAT-ovan već kada povežeš komp dobiješ javnu IP adresu... i tu je bilo potrebe za odbranom i doista je ZA bio preporučen od strane tehničke podrške mnogih ISP-ova...
U današnje vreme gde većina rutera ima SPI firewall, logserver mislim da je stvarno nepotrebno da na kućnim PC-ovima imate uključene firewal-ove... AV sa HIPS-om je više nego dovoljno...
namena NAT-a nikada i nije bila primarno zaštita... Sve sam ovo shvatio kada sam počeo da se zanimam za IPv6 i da slušam iskustva drugih ljudi iz sveta...
windows firewall od 7-ce na gore je zadovojavajući... ako imate ultimate i taj windows pc koristite kao server koji je direktno izložen internetu (npr. PPPoE clinet ka ISP-u) radiće posao sasvim ok...
u kućnoj varijanti gde šerujete filmove itd ne vidim svrhu uključenog firewall-a...
a ljudi koji koriste krekovane igrice ne brinu mnogo o svojoj mrežnoj sigurnosti, a pritom su i neupućeni... bez uvrede...
Citat:
Mile-Lile: kompjuter je dobijao odmah javnu IP...
Meni je najjace sto velika masa ljudi ovo posmatra kao nesto izuzetno lose :)