Judgments About Fact and Fiction by Children From Religious and Nonreligious Backgrounds.

Primećujem, Dimke, da ti u svakoj diskusiji odstraniš sve one elemente, činjenice i povezanosti koje ne idu u prilog tvojoj tezi koju braniš (to nije važno, to je tako kako je, to nije predmet diskusije, to je irelevantno, to je besmislenižo kao argument), i ostaviš samo one koje podržavaju tvoj stav. Mislim, OK, može se i tako diskutovati, ali malo nema efekta, zar ne?

Konkretno u ovoj temi, odvajati nauku kao oblast sticanja novih (sa)znanja od politike (ne nužno kao lošeg partnera nauke) stvarno ne pije vodu. Posebno u današnjem svetu gde politika daje zamajac, uslove i motive za naučni rad. Pusti ti renesansnu foru o nauci per se. To ni onda nije radilo radnju, a tek danas još više ne radi. Naučnici su službenici u državnim ili privatnim istitutima, nisu neustrašivi pioniri nauke kao dr. Džekil koji vrši eksperimente na samom sebi. Za nauku su potrebni uslovi, koje naučnici ne mogu sami da stvore.

@SlobaBgd,

Ne odstranjujem ja nista.

Politika u radu naucnih ustanova je, naravno, realnost - i potpuno bi besmisleno bilo poricati da tako nesto postoji. Ja bar nemam ni najmanju nameru da to radim.

Medjutim politika u radu naucnih ustanova nema veze sa naukom. To je svakako tema vredna diskusije ali je to sasvim druga vrsta discipline.

Te dve discipline jesu cesto prisutne na jednom mestu, ali to ih i dalje ne cini poveznim. Jedina zajednicka stvar izmedju njih su ljudi - koji su neophodni i za nauku a i za politiku. Ali to sto su cinioci zajednicki ne implicira nekakvu 'vezu'. Predmet nauke su teorije od kojih se zahteva da budu eksperimentalno potvrdjene - sta god neko mislio ili politizirao, eksperimentalna potvrda ili opovrgavanje su predmet naucnog rada, dok se politika bavi drugim stvarima.

Jedno ne moze biti zamena za drugo i, na duze staze, naucne istine su jedino sto ostaje sto se nauke tice. Naveo sam vec primere kako se to desava.

Ljudi koji se bave naukom mozda navijaju za neki fudbalski klub. Mozda kuvaju spagete... ali to ne cini nauku povezanu sa spagetama ili navijanjem.



Mislim da je Shadowed vec to prokomentrisao. Naravno da su za nauku potrebni uslovi - i kako se naukom bave ljudi, bavljenje naukom ima probleme ili specificnosti svake druge ljudske aktivnosti.

Medjutim to nije sustina nauke. Sve te politicke aktivnosti i ostale sporedne stvari nisu predmet nauke (bas kao ni milion drugih stvari kojima se naucnici mozda bave). Kada upises neki fakultet / skolu, ti ne ucis sporedne stvari vec stvari koje su danas poznate naucne teorije. Te teorije su tu zbog eksperimentalne potvrde.

Sasvim je moguce da je neka teorija ugurana ili trenutno forsirana na nekim institucijama zbog politike - ali na duze staze je to izgubljena borba, iz razloga koji su vec navedeni. Danas ne ucimo alternativne teorije koje su eksperimentalno opovrgnute, iako je za mnoge od njih u svoje vreme i te kako bila jaka "politicka" podrska.

--

Drugim recima, ne postoji garancija da u bilo kom momentu sve sto se izucava jeste eksperimentalno validno - nesto moze biti i forsirano iz ne-naucnih razloga. Ali na duzi rok, netacne stvari bivaju odbacene bez obzira na kolicinu politickog lobiranja zato sto je jako tesko braniti nesto sto je eksperimentalno oboreno.

Realnost je ta da bilo koja oblast koju uzmes da izucavas nije u nekom momentu privremeno kontaminirana netacnim stvarima. To je posledica fakta da se naukom bave ljudi.

Medjutim, na srecu, nauka ima mehanizam koji omogucava da se te netacnosti vremenom eliminisu, za razliku od nekih drugih aktivnosti gde takav mehanizam ne postoji.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Znači, ti praviš razliku (odnosno odvajaš) nauku kao disciplinu od naučnog rada koji je nemoguć bez naučnih radnika, dakle ljudi? I politiku od političkih subjekata, dakle ljudi?

Na moje poruke niko ne odgovara


Znam da sam debil, ali nekako kao da ne postojim...

Smrc. Niko nece da se druzi sa mnom. Kao da sam gubav. Bzvz.

Bas me brigaaaa

la la la la la

Ne zanima me.


Pfffff

Zanimljivo istraživanje, ali kao što je i na početku teme rečeno, za očekivati.

Realno, nije neka velika 'prednost' ne religioznih u odnosu na religiozne, s obzirom da religiozni imaju druge prednosti.

Nije mi namera da se nastavi u stilu religija vs. ateizam, ali cu, vezano za temu, dodati jedno 'istraživanje koje je opšte poznatu narodu od pamtiveka.

A dobro bi bilo kad bi, ukoliko je ikad vršeno takvo istraživanje u naučne svrhe, postaviti rezultate ovde.

Naime radi se prihvatanju bola koji je najteži u životu, a to je gubitak bliske osobe.

Nauka je potvrdila da prilikom gubitka bliske osobe mogu da nastanu ozbiljni zdravstveni poremećaji, od psihičkih do fizičkih.

Razmere mogu biti ogromne od sitne prolazne depresije do totalnog uništavanja sopstvenog života pa čak i smrti u kratkom roku.

To je naravno iz razloga jer ne religiozni veruju(znaju) da je njihova draga osoba zauvek nestala i tu se završava sve.


Međutim,


Sve monoteističke religije propovedaju o večnom životu posle zemaljskog, blagodetima i ostalom(nije tema da li to postoji ili ne, sasvim nebitna stavka) i sa takvim verovanjem religiozni mnogo lakše prihvataju smrt voljene osobe iz razloga jer veruju da:

-Je osoba u raju i uživa u večnom životu.
-Bog je hteo da je uzme kod sebe, a u Božju volju se ne sme sumnjani niti se ljutiti.
-Srešće se ponovo u raju.
-itd.

Sa takvim verovanjem(opet napominjem nije tema da li je ispravno ili ne) religiozna osoba je spremna da gura napred kroz život uprkos bolu, jer veruje u stavke koje sam gore naveo.

Pa da, i zenu ako prevaris, manje ce (ona) stresa imati ako ne sazna.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac