UEFI + whole disc encryption

W7 BitLocker bi trebalo da radi sa UEFI-jem podjednako kao i W8 BitLocker, pod uslovom da je Windows instaliran u UEFI modu, naravno.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Da u UEFI, nego posto si eksplicitno naveo W8 i Wserver pomislio sam da W7 nece raditi... a pitam jer kolega hoce da ukljuci BitLocker na W7 na MBP.



Sto se tice jacine sifre, prilicno sam konfuzno napisao sad vidim :D , ali je poenta da ako moze da se radi substitucija karaktera kroz poznate reci kao jedan metod, tako mogu te iste reci iz dictionary-a da se kombinuju cele u niz od tri, cetiri, pet reci - odatle savet za bar jednom izmisljenom reci koje nema u dictionary-ju. :) A primer je naravno sala, sa poznatim referencama u vezi tvoje vecite "borbe" sa Apple-om na neki nacin. :)

Potpis

- Il n'est pas important qui, importe c'est quoi!

Ivane, hoce skoro taj benchmark?:)

Bice veceras, sorry.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

10 dana traje benchmark od 4GB, to je los znak za performanse :D

Evo rezultata za Haswell rMBP:

#1 - Kriptovana sistemska particija (BitLocker), 4 GB:



#2 - Nekriptovana particija, morao sam da koristim UEFI sistemsku particiju pa je test fajl samo 100 MB:



U principu, AES enkripcija ne cini neku drasticnu razliku ali nije ni neprimetna tj. definitivno se moze registrovati.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Cisto poredjenja radi, na istom sistemu sam odradio test u OS X-u, kako bi utvrdili da li ima neke bitne razlike u I/O performansama izmedju OS X-a i Windows-a kada se radi o PCIe SSD-u:

Ovo je jedini disk bench koji sam nasao - meri samo sekvencijalni I/O, ali je to IMHO dovoljno da vidimo da li postoji neka razlika:

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

I..... na kraju si odlicno pokazao da je Apple PCI-e resenje slabije ne samo od Sonyevih, vec i od Samsung840 RAID opcije :)

Hvala - ko je bese ono hvalio rMBP zbog PCI-e SSDa? (ne mislim ne tebe, Ivane)

Inace, primetna je razlika u random 4K - koji je inace i slab. Imam vece performanse sa obicnim SATA3 SSDom u IB laptopu, a na desktopu je tek razlika.
U prevodu, sve, sve, ali ovo PCI-e SSD resenje je daleko od necega sto daje ko zna kakve dobre performanse, i sram bilo onoga ko ga je hvalio :D

Slazem se da je Sony ili RAID 840 bolje resenje, naravno ako imas mogucnosti za RAID na laptop masini.

Cisto poredjenja radi, ovo su moji rezultati na Sony Vaio Z masini iz 2012 (poslednja generacija, IvyBridge):



Ovo samo govori u prilog koliko je Sony bio ispred vremena. Jednostavno, Z je bio remek delo tehnike, mada u poslednjoj generaciji vise nije bio toliko ispred vremena kao verzije koje su i dalje imale integrisan dGPU.

Na zalost, pre neki dan je Sony prodao Vaio biznis, tako da vrlo verovatno mozemo da zaboravimo na bilo kakvu sansu da ce se desiti Z ponovo :(

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Vece su sanse da ce neko fokusiran na Japan da napravi novi Z, nego Sony :)

Koliki je CPU usage kad si radio test?

Sumnjam da ce novi vlasnik da se zamlacuje sa takvim biznisom posto zahteva ogromne R&D troskove sa malim brojem potencijalnih kupaca.

Mislim, sa jedne strane imas Intel ultrabook platformu, koja gotovo sasvim sigurno ima referentni dizajn i razne vidove pomoci od strane Intel-a, a sa druge strane mozes da pravis svoju platformu sa komponentama koje ti izaberes. Za to drugo ce ti trebati dosta R&D-a za nesto sto vecina korisnika nece znati da cene.

Platforma kao sto je Z se ne moze napraviti prostim kupljenjem OTS komponenti vec zahteva vrlo jak R&D: od PCB dizajna i metoda fabrikacije, preko bus-eva i konektora pa sve do specijalizovanih minijaturizovanih komponenti. O hladjenju i da ne pricamo. Strpati 4-jezgra u prostor (zapreminu) na kome konkurencija muku muci i sa 2 jezgra je bio prilican poduhvat.

Zbog toga je Sony batalio Z. Koliko god to bila revolucionarna masina, ultrabook-ovi su, jednostavno, "dovoljno dobri" za dobar deo market-a na koji su Z masine ciljale.

Mislim, voleo bih da gresim i bicu medju prvima koji bi kupili novi Z, sve i da je za JP trziste (imao sam ranije JP Sony masine i nisam imao nikakvih problema sa koriscenjem istih).



10-12% za sekvencijalne testove. Do 100% za 4K random testove.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

LOL, bre!

Evo sad sam odradio isti test na particiji koja nije enkriptovana.

CPU load je ~3% za sekvencijalne testove i ~10% za 4K random

Dakle, BitLocker AES-NI enkripcija dodaje:

- 7-9% CPU ciklusa za sekvencijalne testove
- 90% CPU ciklusa za 4K I/O (!)

E, sad, postavlja se pitanje zasto li je toliko veliki overhead za 4K I/O u CDM-u i da li je taj overhead prisutan i u drugim aplikacijama koje koriste 4K I/O.

Mislim da bi ovo zasluzilo malo dublju analizu koja bi zahtevala znanje o tome kako operise BitLocker-ov I/O drajver. tj. koji je granularitet blokova, posto mi ovo lici na neki clusterfuck tj. debeo mismatch izmedju velicine bloka koji BitLocker koristi i CDM access pattern-a tako da 4K upisi zahtevaju vise operacija na BitLocker nivou rezultujuci u ogromnom skoku CPU zauzetosti.

Takodje, pretpostavljam da je BL oportunisticki nastrojen u ovom slucaju tj. da ce "pojesti" 100% CPU-a ako moze, sto znaci da u nekim realnijim scenarijima gde je CPU u upotrebi doslo do veceg pada 4K I/O performansi zato sto BL filter ne bi mogao da iservisira puno zahteva.

Dakle, ako su vam random I/O performanse kriticne, bar BitLocker nije idealno resenje (za TC nisam siguran posto ga nemam ovde) i mozete ocekivati ili vidan pad performansi ili dostupnost CPU ciklusa.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Isprobao sam upravo TC particiju, 4GB, 4K u CDM-u.
<20% CPU usage je bio max. Oko 20% su i manje read performanse, a prilican je pad write performansi (55-75MB/s bez TC, 35MB/s sa)

Cak i uz obicnu (bez AES-NI), BL bi postigao 200MB/s barem, a verovatno i vise kod tebe. Ne verujem da je bilo kakva potrebna kalkulacija u pitanju!


Ali ne bih to koristio za production mashinu, kad bi toliko usporio.

Btw, upravo sam saznao preko foruma da samo 1 TB PCIe diskovi koriste 4 PCIe kanala, dok 512 GB verzija (koju ja imam) koristi 2 PCIe kanala sto je u saglasnosti sa ciframa koje vidim.

@edit, znaci TC je verovatno vise optimizovan od BitLocker-a - to mi je malo cudno posto da me ubijes ne znam zasto MSFT programeri ne bi bili u stanju da implementiraju visoko optimizovan AES crypto, ali ko zna i cudnije stvari su se desavale :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Zar rMBP ne koristi PCI-e v3? To bi znacilo oko 2GB/s teoretski, sto ce reci, nema sanse da je overhead 1300-1400MB/s ;)
I da je v2, to je 1GB/s za 2 lane-a, a overhead nije 300-400MB/s.


Ma ko zna sta oni rade :D
Ako u seq. mogu da urade 600-700MB/s sa low CPU usage, nema sanse da je sama kriptografija ono sto trosi CPU.

Ne, trenutni PCIe diskovi koje pravi Samsung su PCIe 2.0.

Sa 2 PCIe lane-a imas oko 800 MB/s protoka zato sto PCIe ima 20% overhead u transportu podataka.



Jasno - kriptografija ne moze biti odgovorna posto TC ne trosi vise od 20% CPU-a, ja tipujem na neku neoptimalnu velicinu blokova sa kojima BitLocker operise.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey