Nove ekonomske mere vlade Srbije

Strane banke u Srbiji posluju izuzetno dobro.Oni uzimaju novac iz svojih domicilnih zemalja sa kamatom od 3-4% a ovde ga plasiraju sa kamatom od 30 i više posto(na godišnjem nivou), u nekim slučajevima i preko 40%. Inflacija nije tolika da bi opravdala tolike kamate, reč je o ekstraprofitu, koji je često povezan sa masovnim kršenjem dobrih poslovnih običaja.

Zbog ovakvog ponašanja neke zemlje su propisale limit za kamatu između pravnih lica, to je učinila Hrvatska koja je promenila jednu odredbu Zakona o obligacionim odnosima.Srbija mora da učini isto.

Samo sto tu nisi uracunao neisplacene kredite i ostale troskove.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Banka treba da snosi rizik insolventnosti dužnika a ne ostali dužnici.

Ostali troškovi se odnose na nerealne marže i provizije koje su najveće u Evropi, jer banke hoće da se obogate iako vrše malo broj transakcija.

Haha, pa zar mislis da bi i jedna banka radila da ne uracunava rizike od nenaplacenih kredita. A gde su tu jos troskovi rezervisanja po tim kreditima. Vidi, ima 33 banke (Nemacke, Francuske, Italijanske, Grcke, Madjarske), znaci postoji jaka i zdrava konkurencija. Pogledaj malo na sajtu NBS koliko su te banke EXTRA profitabilne ili NE pa ce ti sve biti jasno. Jednostavno moramo da shvatimo da mi nismo uredjena drzava i da kod nas ne mogu da vaze isti uslovi kao u EU. Imam prijatelja koji radi za jednu banku-mikrofinansijsku instituciju u Africi, konkretno u Liberiji. Kamate su im 6% mesecno i verovo ti meni ili ne, kaze da su proslu godinu zavrsili sa gubitkom. Kaze, skupi su im agregati(nema struje, pa sve pogone na agregate), ispred svake filijale, dvojca sa sacmarama, ne postoje uredjeni listovi o posedu. Ljudi uzimaju kredite od par stotina dolara, te su sami fiksni troskovi u kreditu veliki...

Hocu da kazem, da ima 33 banke i konkurencija postoji. Samo mi nikako da shvatimo da se po pitanju rizika ne mozemo meriti sa Zapadnom Evropom. Ko u Nemackoj trazi kredit od 200 eur? Pa kolika god da je kamata ne moze da nadomesti fiksne troskove, rizike...

Potpis

Nema ni moguceg ako ne tezimo ka nemogucem...

Ovo je tipicna halucinacija prosecnog Srbina.
Cuj njega, banka da snosi rizik?! Znaci ja treba tebi da dam novac, a ako ga ti ne vratis, nikom nista, ja sam bez novca? Te vrste razbojnistva neces gledati u civilizovanom svetu, a bogami cak ni u Srbiji. Isto kao sto ti odes u banku u Srbiji, das pare na cuvanje i dobijes kamatu 10 puta vecu nego ja u Americi-jbg, davajuci pare banc na cuvanje, ti snosis rizik jer i za to dobijas debelu premiju, isto tako banka uzima sebi premiju kada daje pare masi ljudi od kojih neki nikada nisu ni planirali da vrate dug.

zamisli da zakon glasi da mleko mozes da placas sa 100 dana zakasnjenja i da je cinjenica da posle 100 dana, 10% ljudi ne plati mleko koje su uzeli. pa priva stvar koja bi se desila je da prodavnice mleka povecaju mleko za tih 10% kako bi nadoknadili gubitke. onima kojima to nije jasno kao dan, ne treba ni da se upustaju u neke ozbiljne rasprave i sole pamet drugima o finansijskom sistemu, kamatama i sl.


Marze su velike jer je trziste malo nesigurno(mada je glupost da su marze vece nego u EU ili jos gore, USA. kamate da, ali marze ne).
Nema to nikakve veze sa budalastinama tipa "banke hoce da se obogate". Ili si ti toliko naivan da tvrdis da su srpske banke ohole, podmukle, gramzive dok su banke u USA, cisti dobrotvori nezainteresovani za profit? Daj covece, brukas se.
Svi hoce da se obogate, neki vise, neki manje i od te zelje i kolicine gramzivosti zavisi da li je neko spreman da krsi zakon. Kao sto vidimo, banke su daleko manje gramzive od mnogih preduzetnika koji ce da te zavrnu cak i ako znaju da krse zakon, pekara koji ti prodaju njesra za velike pare a zovu ga "crni hleb" iako je 100% belo brasno, pljeskavicara koji prodaju keretinu, karton, soju i sl. Vidis, banke ne krse zakon svojim radom pa nisu ni izbliza gramzive kao pomenuti banditi.

Shvati, svaka banka ima analiticare koji na osnovu istorijskih podataka, trendova, poreza, medjunarodnih odnosa i sl racunaju koliki je rizik plasiranja novca, a na osnovu tog rizika se racunaju kamate za kredite. S obzirom da u Srbiji imas vise desetina banaka a da nijedna ne daje kredite sa znatno nizom kamatom, znaci da skoro da postoji koncenzus medju najpametnijih ljudima u tim bankama se da je trenutna kamata najniza moguca a samim tim i pravedna i da nikako ne bi smela biti manja od trenutno najmanje a da bi sve ostalo bila hajducija sa ciljem da se neko opljacka(u ovom slucaju, banke, posteni vlasnici njihovih akcija i posteni radnici).

Imate 20 sektora privrede ogrelih u kriminal gde ljudi ne prezaju da se bave najociglednijom pljackom ne bi li nakupili lovu, a vi se uhvatili za jedan od retkih sektora koji radi posteno i u skladu sa zakonom.
Zadojeni mrznjom, propagandom i neznanjem.

Iz poslednja 2-3 posta proizilazi da je nemoguće bilo šta uraditi sa visokim kamatama.Izgleda da neki kamatu shvataju kao neku pravednu kaznenu meru protiv dužnika i naših pokvarenih i zlih privrednika ogrezlih u sve vrste kriminala.

Što se tiče rizika, visoke kamate samo povećavaju rizik, jer je veća verovatnoća da dužnik neće vratiti zajam sa visokom kamatom.Taj ogromni rizik od nenaplativosti kredita je u velikoj meri posledica delovanja samih banaka.

Visina kamata mora biti prilagođena određenim načelima obligacionog prava(načelo monetarnog nominalizma, načelo limita kamate,zabrane zelenaških pravnih poslova, zabrane zloupotrebe prava), a ne obrnuto.Trenutno su banke u Srbiji potpuno izmeštene iz opšteg režima obligacionog prava i dozvoljeno im je da kamatu pretvore u jednu vrstu ugovorne kazne ili novčane kazne, što je inače nedozvoljeno kod novčanih obaveza.
Ovde nije reč o dužnicima u docnji kod kojih kamata ima karakter pretpostavljene naknade štete, nego o ugovornoj kamati, koja ne sme imati bilo kakav kazneni karakter.

Da bi to imalo smisla - to obligaciono pravo mora biti u skladu sa realnim stanjem na terenu, a ne sa nekim idealizovanim imaginarnim svijetom u kome su kuce od cokolade, a prozori od marmelade.


Ne bas. Velika nenaplativost je posljedica javasluka u drzavi, jer da se zaloge/hipoteke/garancije/zirantacije efikasno izvrsavaju i duznici izbacuju nogom u guzicu na ulicu - kako se to inace radi u razvijenim i funkcionalnim zemljama kada ne servisiras svoje dugove - onda ne bi bilo nikakvih problema sa naplatom. Dal' je naplata dobrovoljna ili prisilna bankama je manje-vise svejedno.

Na ovom podneblju ne postoji kultura vracanja dugova niti kultura licne odgovornosti.

U SFRJ niko nije vracao kredite, a i ko jeste to je bila sprdacina jer je inflacija sve uredno prozdirala, dugovi za struju/vodu/telefon/televiziju/porez... su oprastaju, sudjenja traju decenijama, a i kad se zavrse presude se ne izvrsavaju, ljudi se zbog dugova ne izbacuju iz kuca i stanova, ne izbacuju se ni iz tudjih kad se u njih bespravno usele, zatvorske kazne se izricu manje od minimalno propisanih, pa se i tako ne odlazi u zatvor, a i kad se ode - izlazi se prije zakonskog minimuma i tako dalje po svim pitanjima. Ajd' sto se ne kaznjava ulicna fukara, al' ne kaznjavaju se ni sudije sto ne rade po zakonu, ni politicari sto rade protiv zakona, vlast koja radi protiv naroda...

Ne postoji osjecaj licne odgovornosti - sta god neko za5ere uvijek je u njegovoj glavi i u glavama njegovih sunarodnika u korjenu toga postupka ova drzava, ova situacija, amerikanci, masoni, papa, svjetska kriza, nesrecno djetinjstvo,... i eto, za5eravac nije onda ni mogao nikako drugacije nego tako.
Kad tipican domaci egzemplar dvonoznog primata ode u banku i podigne kredit - on je uvjeren da mu je ta banka koja mu je dala kredit smrtni neprijatelj kome treba nekako napakostiti i da mu je ta banka kriva sto je uopste i uzeo kredit i da je to sve mutljavina nekakvog zavjerenickog lobija na nekom visem (obicno planetarnom) nivou u kojoj je on kao mali pion protiv svoje volje uvucen u te kredite.


Nemaju te kamate nikakav kazneni karakter, nego poslovno-rizicni. Banke nisu kazneno-popravne ustanove nego poslovne i ne interesuje ih kaznena politika nego stvaranje profita.
Uostalom, ko god misli da su te kamate prevelike - umjesto da govori drugima pod kojim uslovima bi trebali da plasiraju njihov novac - moze da pod tim uslovima plasira svoj novac, pa da vidimo kuda ce ga to odvesti u zemlji u kojoj se Ajnstajnovi zakoni relativiteta mogu postidjeti pred relativnoscu drzavnih zakona.
Iliti, sto bi rekli oni "Put your money where your mouth is" ili sto bi rekli mi "Lako je tudjim k..... gloginje mlatiti". Mislim tudjim novcem kamate mlatiti.

Bilo bi lijepo otvoriti temu koja ce se baviti karakternim osobinama stanovnika ex-SFRJ. Poseban akcenat staviti na licnu odgovornost... samo steta sto bi tema brzo bila zakljucana A niko nas ne poznaje kao sto se mi poznajemo!

Potpuno se slazem

Potpis

Nema ni moguceg ako ne tezimo ka nemogucem...

Ova načela obligacionog prava postoje već 2000 godina, i obezbeđuju neko normalno odvijanje pravnog prometa, i nikome na svetu nije palo na pamet da ih prilagođava "realnom stanju na terenu".
Jedno od tih načela je zabrana tzv."lavovskih klauzula" u ugovorima, na primer da jedna strana može jednostrano menjati visinu kamate, marže i provizije.Većina banaka u Srbiji ugrađuje ovakve klauzule u ugovore a ukoliko to ne stavljaju u ugovor onda se one nalaze u opštim uslovima banke, čija se primena propisuje u samom ugovoru.
Dakle, "sirote" banke se u Srbiji bave zaključivanjem apsolutno ništavih ugovora, što predstavlja protivpravnu aktivnost.

Zato sto se tih 2000 godina promet vrsio u zlatu i srebru, pa nije bilo potrebe da se ista prilagodjava jer "zlato je zlato" i u inflaciji i kriznim vremenima vrednost mu samo raste.

Ako je stopa inflacije ili stopa devalvacije valute u kojoj se duznik zaduzio veca od zakonom dozvoljene kamate onda samo sumanutima moze pasti na pamet da ne prilagodjavaju te svoje zakone realnom stanju na terenu, jer ih ignorisanje realnog stanja dovodi do potpunog bezakonja, kao sto smo imali slucaj u nasoj skorijoj istoriji.
Ko je lud da nekom pozajmi na godinu dana 1000 evra, tako da mu ovaj na kraju vrati 1100 evra ako se na kraju godine manje robe i usluga moze kupiti za 1100 evra nego sto se moglo prije godinu dana za 1000 evra?!
Uzmi primjer SFRJ u kojoj su ljudi masovno uzimali kredite koji su zbog devalvacije dinara prakticno postajali bezvredni (za povjerioca), ali posto povjerilac nije bilo privatno lice ili firma nego se raskucavala drzavna imovina nikoga nije bilo briga.

Lako je tebi kao npr. duzniku da uzimas kredit sa kamatnom stopom od npr. 3% kad je inflacija recimo 6%. Ali ajde ti pozajmljuj pare sa kamatom od 3% kad je inflacija 6%, pa onda pricaj kako to treba tako i kako ti ne pada na pamet da 2000 godina staru kamatu prilagodjavas danasnjem realnom stanju na terenu.
Kao sto rekoh, lako je tudjim k.... gloginje mlatiti, ali ajde ti plasiraj svoje pare pod tim uslovima koje zelis da nametnes drugima (bankama), pa da ti onda i povjerujem da i ti vjerujes u to sto zagovaras.


To ti upravo ilustruje ono gore sto sam rekao da kad zakoni ne odgovaraju realnom stanju na terenu niko ih ne sljivi, pa ni sama drzava koja ih je propisala. A i ne moze da ih sljivi sve i da hoce, jer se glavom kroz zid realnosti ne moze.
A tebe niko ne bije po usima da ulazis u te banke, nego si potpuno slobodan da pozajmljujes pare od bilo koga drugog ciji ti uslovi bolje odgovaraju. Dakle, izvoli pozajmljivati negdje drugdje.
Ali jok: ti zahtjevas od drzave da duznik bude u povlascenom polozaju u odnosu na povjerioca?!
Pa to nikad nigdje nije bilo u tih tvojih 2000 godina obligacionog prava. Uvijek je bilo i bice da je biti duznik nesto lose, a nekad se smatralo i sramotno. Ti sad hoces da rizik pozajmljivanja prebacis na povjerioca i da ga drzavnim aparatom naceras da on tebi daje nesto svoje, ali pod tvojim uslovima!?

Vec vidjeno, ali propalo. Vise puta. Nista novo pod kapom nebeskom.

Ponavljanje istovjetnih pogresnih pokusaja sa uvijek istovjetnim pogresnim rezultatom nije ucenje na greskama.

tacno tako.
samo izgleda da evolucija ljudskog roda nije smislila nista bolje i otpornije na lomove od kapitalizma. Kako god da padne, on se doceka na noge.

Mozes ti da budes uporan i posvecen svom lopovluku i razbojnistvu koliko god hoces, ali nikada to neces moci da zoves uspehom ili ces moci u grupi drugih bandita, lopova, razbojnika, probisveta i ljudskog taloga.
Medju normalnim ljudima, to ce i dalje biti najgnusniji oblik odvratne kradje, ma koliko naucio od svojih prethodnika, takodje lopova.

Ljudi nikako da shvate da nije banka kriva za kamatu(rizik) vec da to odredjuje grupa ljudi koja uzima kredite iz banke i ne vraca ih i drzava koja odredjuje inflaciju.
neuki umesto da pritiskaju drzavu da smanji inflaciju i time padnu kamate, oni udare na firmu i zele da firma snosi sve troskove neodgovorosti drzave. Banka je u minusu ako je inflacija iznad projektovane, a za to je iskljucivo kriva drzava. dakle, zbog krivice drzave, banka MORA da poveca kamate ili da bankrotira.

Probisveti su oduvek zeleli leba bez motike i da se parazitiraju tudjim radom, a sada se cak i hvale kako ce da postanu bolji razbojnici i da ce bolej da kradu.
Gnusna ljudska opakost i demonska zloba komunjara kojih je srecom sve manje i manje.