Protiv plagijata

Koliko vidim Clan Forz ima manji "Clan broj" od atelago-a, sto ce reci verovatno je obrnuti slucaj ;)

@Dexic:

Ima manji članski broj, ali je tek nedavno napisao prvu poruku (i to samo koji dan nakon što je nalog atelago banovan). A oba naloga (i Forzgov i atelago) kreirana su svega nekoliko dana nakon što je prvobitan nalog (galet@world) banovan — tj. napravio je odmah dva nova naloga (ili i više od dva, to ćemo možda saznati nekad u budućnosti), pa kad mu je jedan banovan, drugi je vaskrsao.

Potpis

Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.

Heh :)

ne znam sta je bilo, ali ova tema i ta o strujomeru mi se cine prilicno interesantnim razmisljanjem (nazalost na nivou deteta 5. razreda, gde se resi zadatak iz matematike, ali ne resi se veci problem :))
Videcemo sta ce biti?

Ali to sam i ja rekao, a rekao sam i kako. Za neku važnu poruku mogu da zamolim učesnike da je snime (Print screen i pretvore u sliku)
Šta ćeš bolje svedoke od ljudi koji se ne poznaju a podnose jednake dokaze! Ovo se odnosi na poruku a ne na autora.

A što se tiče identifikacije autora Nedeljko i Bojan imaju neke ideje, ali mislim da ih sud ne bi uvažio.
Kakvu bi ulogu mogla imati lozinka koju samo ja znam? (ili možda grešim)

Njihov printscreen nije dokaz sam po sebi, tj. morali bi oni da znaju sta je bilo u poruci i da je SAMI predstave a ne da kazu "da, to jeste printscreen koji sam napravio jer stoji ime sa kojim sam ga sacuvao". Cak i tako, jako je tesko da se diskredituju takvi svedoci doduse, ali daleko od nemoguceg i ne ucinjenog.



Iz mog iskustva sa suprotnim smerom, sve sto je pomenuto u temi nece proci ni prvi krug, osim svedoka i eventualno GMail-a. Ovo eventualno GMail-a je pitanje gde se sudi o tom slucaju. Zavisi da li bi Google obelodanio tom sudstvu podatke i dozvolio kontrolu. Ako ne bi dozvolio kontrolu, to meni olaksava posao jer ne moram ja da pokazem da je izmenljiv/podlozan korupciji, vec da dovedem u sumnju bilo koji detalj u putanji po kojoj bi ti pokazao da nije.
Ako bi dao na uvid, sudjenje bi se prilicno oduzilo i tu bi vec samo mogao da pretpostavim dalje ;)

Ali posto je forum u pitanju, a ne GMail - sve osim svedoka ne bi proslo prvi krug ispitivanja od pomenutog u temi.

Ovo ne razumem. Šta bi neki učesnik na temi koji, na primer živi u Australiji, mogao znati o poruci izuzev onog šta stoji u njenom snimku? Zašto bi on morao da je SAM predstavi prepričavanjem sadržaja tog snimka? Snimak je dokaz koji se uvažava ili ne uvažava, a svedok o tom dokazu daje izjavu pod zakletvom da ga je snimio u vreme kada je poruka bila u tom obliku i tog sadržaja. Ako postoji više identičnih snimaka poruke od učesnika sa raznih strana sveta, šta se protivi uvažavanju tih snimaka kao dokaza?

U pogledu identifikacije autora poruke uz pomoć lozinke mislim da je to apsolutno nemoguće jer se ne može dokazati da još neko ne zna tu lozinku.
Čak mislim da ne postoji način da se identifikuje autor ako ne živi pod nekim specifičnim uslovima kada je je to zbog tih uslova moguće.

Sad bih ja napisao kako bi se to zakonski tretiralo: ali - pošto postoji šansa da si galet@/atelago - mrzi me

Guglaj

Potpis

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Direktno se nista ne protivi, ali advokat druge strane ce vrlo lako da obesmisli takve snimke kao nesto sto je previse lako da se napravi lazno.

U tom kontekstu je NAJBOLJE da svedoci mogu da prepricaju poruku, koliko toliko, jer sve ispod toga ce biti prilicno sitno osporavano, a dovoljan je trun sumnje da sud kaze da iskaz nije prihvatljiv.
Pitanje je konktretnog slucaja koliko bi svedok mogao da garantuje da niko nije izmenio te snimke na kompjuteru.

Necu da ulazim u dalju raspravu, jer je dalje od toga previse "SBBKBB", tj. zavisi od konkretnog slucaja.

@newtesla, pa reci nama da znamo?

Ali svedoci sami prave te snimke, mogu da ih odštampaju i prilože dao dokaz. Jednakost snimaka više učesnika garantuje da su istiniti jednako tako kao i što se podudarni iskazi više svedoka o istoj stvari smatraju istinitim.
Ali, slažem se, da ne dužimo!

Da, bilo bi lepo prema ostalim učesnicima koje newtesla može da podnese i koji mu ne liče na "galeta@/atelaga"

Ne mogu. To nije DOKUMENT. Snimak kamerom bi bio "dokument" (ali za nesto drugo, ne kao dokaz/iskaz da je nesto napisano tog dana). Odstampan screenshot nije prihvatljiv kao dokument.

A ako svi ucesnici imaju potpuno iste screenshotove, to odmah pada u vodu.


Netacno.

Nisam preslikao nego samo kopirao moju uvodnu poruku.
Ako je to isto uradilo deset učesnika ili posetilaca ove teme dana 13. 07 2013 i ako oni potvrde svojim kopijama i tekst i datum poruke
zbog čega to nije prihvatljivo na sudu kao istina? Objasni!





Forzgov
Project Manager
London, UK

Član broj: 265380
Poruke: 75
*.dynamic.sbb.rs.
OS: Windows 7



Profil
Email
Privatna Poruka
icon Protiv plagijata 13.07.2013. u 09:56 - pre 3 dana i 8h
Interesuje me koliko se uvažavaju na suđenju datumi dokumenata poslatih preko interneta. Pretpostavimo da je neko otkriće objavljeno na nekom forumu prvi put.
Pretpostavimo takođe da to otkriće nije pre toga prijavljeno nekoj zvaničnoj instituciji pre tog datuma.
Ukoliko bi neko posle tog datuma prijavio to otkriće nekoj zvaničnoj firmi ili ustanovi za zaštitu autorskih prava, da li se ta prijava odnosno njen datum može staviti van snage odnosno poništiti ranijim datumom objave otkrića preko interneta.
Takođe je važno pitanje da li se može na internetu fasifikovati datum teksta poruke poslate danas tako da na njoj bude upisan datum kao da je preko interneta poslata nekog ranijeg datuma.
Definitivno pitanje glasi: Koliko se uvažavaju datumi bilo kakvih dokumenata koji stoje uz poruku poslatu e-mailom ili uz poruku na nekom forumu.
Ima li neko iskustva o primeni ovog podatka u sudskoj praksi?

Upload uz poruku Brza izmena Izmena/Brisanje Odgovor sa citatom Odgovor na temu 0

Zato što se lako možće falsifikovati. Možeš se ti i sa sto lažnih svedoka dogovoriti da izjave nešto. Sud ne veruje svedocima tek tako na reč.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sud veruje - advokat druge strane je taj koji treba da ospori iskaz svedoka skoro uvek.


Ako su svedoci videlu tu poruku, njihov iskaz je to sto se priznaje.
Moze se i screenshot priznati ali to ce advokat odbrane previse lako osporiti, tj. moze, ali ne mora da znaci da ce. To je vec SBBKBB deo.
Ali ne vredi ti da na sudu das screenshot samo.... to samo po sebi nije nikakav dokaz! Previse banalizujes sitne stvari i smatras da mozes te sitnice da povezes u celinu tek tako.

Pa šta je onda svedok? Na šta se svedoku veruje ako mu se ne veruje na reč? A osim toga moju uvodnu poruku su do sada videli verovatno svi učesnici na ovoj temi i masa posetilaca. Kako se ona sada može falsifikovati ako su je neki snimili prvog dana i snimke drže kod sebe?

Svedok mora da se ispita. Na veresiju nema ništa. Taman posla da je drugačije Postaviće mu se gomila pitanja koja nisu u vezi sa predmetom, tj. o nebitnim detaljima i tako za svakog svedoka. Onda će se upoređivanjem svega toga kod više svedoka utvrditi ko laže a ko ne. Da, ispitivanje svedoka vrši suprotna strana od one koja je svedoka pozvala. Zato su potrebna najmanje dva svedoka o ostoj stvari - da bi moglo da se upoređuje.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Snimi je, samo me pusti da dobijem fizicki pristup tvom racunaru 10 minuta i posle toga ce pisati "ja sam baba Vanga" :) A ja jos nisam haker.

Dobro, verujem ti, ali šta će pisati na svm računarima ostatka sveta?

Zakonski se tretira da, ako je nešto urađeno tvojom lozinkom: ti si kriv, i tačka; eventualno ćeš navesti ko je još mogao znati tvoju lozinku (i u ovom trenutku moramo da se razumemo: tvoju lozinku root ne zna: ali nam ni ne treba ) i onda će i dotični biti pozvani da svedoče, pa će sud utvrditi da li su imali motiv da urade to što je urađeno sa tvojim password-om.

Ako optužiš host/server da su menjali podatke a napravili da izgleda kao da si ti to uradio: pozvaće se njihov predstavnik/zakonski zastupnik da da izjavu, i eventualno svedoči na sudu: uzeće se u obzir da li je dotični imao motiv da tako nešto uradi, a tvoje će biti da na taj motiv ukažeš kao i na način i mogućnost kojim su oni to uradili: bilo bi lepo da imaš i eksperta iz oblasti na spisku svedoka, kako bi sud bolje razumeo šta se može a šta ne.
====

Skrinšotovi svedoka vrede koliko i njihov kredibilitet; e, sad, ako hoćeš prihvatljiv dokaz na sudu, onda radiš fotografisanje aparatom, jer je to lakše dokazati i daleko teže izmeniti (hint: exif)
=====

E, sad, u svakom posebnom slučaju postoji hiljadu malih začkoljica koje onih hiljadu i jedan mogući potez oko dokazivanja ovoga i onoga čine mogućim ili ne: do izvora hiljadu putića - a meni i dalje nije jasno čemu tačno ovakva jedna tema, kada je samo jedna rečenica dovoljna:

"root može sve."

Potpis

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Imam ja jedno pitanje vezano za temu, konkretan slucaj, a vidim da se razumete u materiju.

Jedna firma hoce da me tuzi. Jedini osnov za tuzbu su mailovi. Njih ima 5 u firmi. Svi koriste MOJ mail server, i ja sam root. Mailovi nisu isli preko nijednog drugog servera. Oni ce da tvrde da sam ja poslao te mailove, a ja cu da tvrdim da su ih oni falsifikovali. Na kome ce biti teret da dokazuje da su ti mailovi uopste poslati?

E pa ne može! Može li tebe root da natera da lažeš? Šta bi ti rekao na sudu kako je izgledala i kada je objavljena moja uvodna poruka?