Protiv plagijata

E sad dolazimo do jednog bitnog pitanja - zasto bi neko iz Google-a hteo to da uradi? On to ne sme bez dozvole firme, adminima koji jedini to znaju sigurno to stoji u ugovoru. A Google nece dozvoliti da se uvid u funkcionisanje sistema pusti u javnost zbog ovakvog slucaja, osim ako nije zakonom/sertifikacijom nekog tipa to obavezan da uradi.

Zasto to ne bi objavili javno? Zato sto ce onda svako imati zakonsko pravo da, pod uslovom da postoji osvovana sumnja naravno, opovrgne tacnost tih informacija, a to GMail ne zeli, jer bi to znacilo pristup prilicnom broju servera.


Sudija nece dozvoliti da se pozove svedok (iz Google-a) na sudjenje i ispita opste funkcionisanje, ukoliko ima sumnje da ce to pokazati nesto konretno, tj. ukoliko advokat ne pokaze sa prilicnom verovatnocom da bi to svedocenje dalo uvid u mogucnsto da se te poruku iskoriste u sudjenju.


Sve je ovo sudski moguce naravno, ali u slucaju manjeg pronalaska, sitnih finansija klijenta, a pogotovu u nasem sudstvu, nema realne sanse da ce neko moci da prodje takvo sudjenje uspesno.

I postoji bitna razlika izmedju razlicitih zakona. Npr. da li je na tebi ili na njima da dokaze. Tj. na kome je teret dokaza, da li na onome ko vec ima patent, ili na onome ko negira validnost patenta. To se takodje razlikuje i da li je vec dat patent ili je u procesu davanja.

Neće gugl da opensorsuje svoj kod, već će neko iz gugla ko ima uvid u funkcionisanje da da izjavu o tome šta je moguće, a šta ne i da proveri neke flegove relevantnog zapisa ako je potrebno i da izjavi šta to znači u pogledu predmeta.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mora da da prilican uvid u nacin funkcionisanja servera, ko ima pristup kompjuterski, ko fizicki, koliko je zasticeno i koliko je tesko da se ista izmeni bez traga.
Sve ce to posle advokat odbrane da sasecka i negira, tj. nacice razlog da sve bitnije stvari moraju detaljno da se pokazu/dokazu.

Pređimo opet na konkretnu situaciju:
Ja tužim forum da je stavio neodgovarajući datum na moju uvodnu poruku.
Na sudu se pojavi pet ili šest učesnika ove teme koji su snimili poruku istog dana kad je poslata i te snimke predoče sudu na svojim laptopovima.
Snimci su identični po sadržini i datumu. Kako će sud da reaguje?

Nikako, jer ti vlasnik foruma ne garantuje da poruka neće biti izmenjena ili uklonjena.

Da li ce da prihvati da je neko sa nickom "Forzgov" tog dana postavio poruku? Ako 5-6 svedoka kaze da je videlo tu poruku "u dogledno vreme", bice na protivniku da pokaze da lazu, inace se prihvata.
Sta ces sada sa tim? Kako ces pokazati da si TI "Forzgov"?

Provalili smo ga da je zapravo Dane Gaćeša. Evo, ja ću prvi to da posvedočim.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Pa za sad se ne radi ni o izmeni poruke ni o uklanjanju nego o falsifikovanju datuma kada je objavljena.
A isto tako izmena poruke ispod koje stoji moj pasvord je tvrdnja da sam nešto napisao šta nisam i trebalo bi da bude kažnjiva.

Pa samo ja znam lozinku. Ili možda nije tako?
Ovo je već drugo pitanje sa drugim sadržajem, naravno da je jednako važno.

Nedeljko tvoja fobija nije tema - vrati se na temu!

Koja fobija?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Izmena neprikladnih poruka koje nisu u skladu sa Pravilnikom nije retka pojava, ali ispod poruke stoji potpis moderatora kojim u stvari saopštava
da takvu poruku nije u celosti napisao autor i to je u redu.

To nije bitno za tvoje potrebe i ovo sto si zadnje pitao.
Dakle, ako imas svedoke da je nesto pisalo, to je OK. Ali to manje/vise nema veze sa verodostojnoscu foruma.

Kapirate li vi da onaj ko je root na serveru može da izmeni SVE?

No, poenta i jeste: zašto bi root to radio? (primer: ako je jedan zaposleni u guglu root, a vi korisnik džimejla)

Potpis

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Nije poenta zasto bi root to radio - poenta je koliko moze da maskira tragove, i koliko je moguce to proveriti.

Ako suparnicka strana ne ispituje iskaz root-a ili radnika i ne ispituje mogucnost da je root izmenio sadrzaj, onda nije ni bitna ta mogucnst :) Sud nece davati nalog da se nesto uradi ako jedna strana to ne trazi, jer ne zeli da gubi vreme time.

Ako je utvrđeno činjenično stanje da je poruka antidatirana, sud će verovatno teretiti firmu i odgovorno lice te firme, ukoliko se u firmi ne utvrdi ko je krivac.
Sud će takođe poništiti pravno dejstvo takve poruke.

Na forumu ti niko ne garantuje da ce ti poruka ostati uopste tu gde si je postavio, da ce ostati uopste, i da ce ostati u istom kontekstu i sadrzini u kojoj si je postavio.
Vlasnik foruma nema zakonsku obavezu da odgovara za takve stvari. Jer forum nije zakonski uredjena oblast skoro nigde. (a tamo gde jeste, nece ti mnogo znaciti uglavnom, barem ne za nase potrebe)


Glavno pitanje ce uvek biti: da li je advokat druge strane dovoljno strucan, upucen, placen i motivisan da uradi svoj posao do kraja kako treba. Ako nije, moze ti proci i tvoj iskaz, iskaz babe iz Tunguzije, iskazi svedoka i sl :)
Ako je jeste sve ovo gore, svaki detalj ce moci u sitnicu da ispita, i sve sto ne mozes da dokazes je dovoljna sumnja u tacnost ostatka podataka i samim tim dovoljno da se ne dobije slucaj.



U mom slucaju, trebalo je da pokazemo da je odredjena osoba poslala odredjeni mail. Da je bilo digitalnog potpisa za mail, sve to bi bilo reseno u jednoj izjavi - zakonski se digitalni potpis te osobe smatra dokazom da je ta osoba nesto poslala, i to druga strana ne bi mogla da opovrgne, ukoliko nema dokaze sa kamera da je neko naterao (ilegalno ocigledno) tu osobu da stavi svoj potpis na nesto sto nije zelela. (sto ne znaci da nije poslala, ali je dovoljno da se smanji kazna ili da je ne bude)
E to bi onda prva strana mogla da ispituje u detalje. Jer snimanje nije tek tako dozvoljeno i priznato na sudu. A CCTV uglavnom nema glas, u kom slucaju da postoji snimak bi bilo preplitanje raznih "strucnjaka" o irazima lica :(

Posto nije bilo digitalnog potpisa, morali smo da dokazujemo da IP pripada tuzenom (sto se dokazuje IP-em i datumom, koji se zakonski moze proveriti kod ISP-a), da je taj IP koriscen na mail serveru (SMTP), da je sa tog (SMTP) servera stigao mail (na mail-receiver) i da nije izmenjen. U svemu tome je trebalo pokazati i da niko nije MOGAO da izmeni SMTP server.
Da advokat druge strane nije ispitivao nesto od toga, sud bi prihvatio bez primedbe. Medjutim, advokat je bio prilicno vest, i nije bilo moguce dokazati da je sve neizmenjeno i da je IP korisnikov.
Smesno, ali ovde konkretno nije bilo moguce jer na SMTP serveru nije postojao trag :) Mail je bio izbrisan, arhiva nije postojala vise jer je proslo godinu dana, a firma nije cuvala mail arhivu duze od toga.
Da je mail bio zakonski uredjena stvar tada, firma bi morala odredjeno vreme da cuva celu arhivu, bez izuzetaka odredjeno vreme (obicno 3+ godina za dokumentaciju firme). Ali nije...

Dobro, a šta mi kao građaninu ove zemlje garantuje zakon? Iako forum nije zakonski uređena oblast to ne može biti izgovor da se postojeći zakonski propisi mogu ignorisati. Niko nema pravo da namerno učini takvu radnju koja će neopravdano naneti štetu nekom drugom.
Ali to je druga problematika.
Mene interesuje kako mogu dokazati da je neka moja poruka bila objavljena sa mojim tekstom i tačno određenog datuma.
Dakle radi se o poruci koja je neizmenjena i sa pravim datumom postojala na nekom forumu nekoliko dana.

Nadam se da shvatas da je sudska praksa sledeca: Nije na nekome da pokaze da ti NISI nesto uradio, vec je na tebi da DOKAZES da jesi to uradio, u slucaju kada zelis da pokazes da si prvi nesto postavio u siru javnost.


To stoji, medjutim da li si ikada video slucaj da je neko odgovarao javno, zvanicno, sudski, zakonski zbog necega izrecenog na forumu?
Nadji takav slucaj pa da nadjemo detalje sudjenja, jer jedino tako mozes da shvatis kompleksnost i neisplativnost takvog spora.



Samo uz svedoke mozes pokazati da je POSTOJALA NEKA poruka. Dok se forumi ne urede zakonski, jedino uz svedoke mozes tvrditi da si TI napisao tu poruku tog datuma.


Vlasnik sajta moze jedino da odgovara za lazno zvedocenje, ako se u prcesu utvrdi da je tvrdio jedno a da tehnicka analiza pokazuje suprotno. Ne moze da odgovara tebi, sto ta poruka nije vise u originalnom stanju.



Nadam se da shvatas da je sudska praksa sledeca: Nije na nekome da pokaze da ti NISI nesto uradio, vec je na tebi da DOKAZES da jesi to uradio, u slucaju kada zelis da pokazes da si prvi nesto postavio u siru javnost.
Dakle, ako se utvrdi da je admin izmenio poruku, a on nije tvrdio da nije, ni za sta ne moze da odgovara.
Ako se utvrdi da je menjao poruku, a tvrdio je da nije, onda moze biti kaznjen za lazno svedocenje (sto mislim da ne ide tebi uopste, vec ga sud za to tereti iskljucivo u svoju korist).
Ali nijedno od ta dva nije dokaz da si ti postavio poruku. Na tipicnom javnom/privatnom forumu nemas nikakav tehnicki dokaz da jesi postavio poruku, i jedino ako imas barem jednog svedoka (kome ne istresu nesto iz gaca :)) mozes realno tvrditi da je nesto bilo napisano na forumu barem datuma kada je svedok to video.
Dodatno ti je potreban svedok da pokaze da si TI autor toga ili da niko ne ospori tvoju tvrdnju da jesi.

A sto se tice toga sta ti garantuje zakon ove zemlje kao clanu foruma - realno, NISTA.


Nisam siguran ali su mi pomenuli da tu moze doci do nekih problema za vlasnike foruma jedino ako se nadje pf materijal, ili ako neko daje lekarske savete koji su u suprotnosti sa lekarskom praksom. Ali to je jako neuredjena oblast koja funkcionise vise po APP principu nazalost (ne za forum, vec za onoga cija to IP adresa bude).

Mala digresija: samo bih da podsetim na jednu stariju temu, gde možemo videti da se Forzgov (to jest, kako se u toj reinkarnaciji zvao, atelago) još i onda bavio problematikom kako dokazati da je nešto urađeno određenog datuma, a ne ranije ili kasnije — http://www.elitemadzone.org/t424134-1#2835624.

Potpis

Ljubičice crvena, što si plava kô zelena trava.