[es] - Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 10:52 - pre 133 meseci}

Citat:

zzzz: U numeričke proračune Merkurove putanje ubacivati rotaciju njegove nehomogena mase i vidjeti kako se mjenja ugaona brzina perihela.Mjenjajući
razmak težišta i hvatišta pronaći za koju veličinu je takva računica jednaka stvarno izmjerenoj.Ako se takva nehomogenost može prihvatiti kao realno moguća onda bi ova hipoteza bila gotovo dokazana,ili bar prihvaćena kao najvjerovatnija.

Za taj proračun ti trebaju numerički podaci o nehomogenosti Merkura. Nisam primetio da ih ima. E, onda bi se videlo koliki to može da bude uticaj. Ubeđen sam da je mnogo manji od onoga što treba. Isto kao sa spljoštenošću Sunca. Uticaj postoji, ali je manji od greške prilikom određivanja uticaja drugih planeta. Dok to ne budeš izračunao, ne možeš ništa da tvrdiš.

Citat:

zzzz: TR-hipoteza i dokazi nisu slučajnost.Oni su štimovani za šta imam bar dva valjana primjera.

Ovo je već tvoja proizvoljnost. Takvim rezonovanjem da teorija ne valja zato što ima primera loših tekstova iz nje ni Njutnova mehanika ne bi valjala, jer je atelago i Sprečo ne razumeju i lupaju o njoj.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-2892.sa.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 20:38 - pre 133 meseci}

Citat:

jer je atelago i Sprečo ne razumeju i lupaju o njoj

Srećom, ti si tu, pa ću naučiti iz tvojih postova. Malo mi je godina (tek 70), naučit ću kad porastem.
Svojevremeno: „Postoje samo tri čovjeka u svijetu koji razumiju TR!“
Eddington: „Razmišljam ko je treći?!“
Ajnštajna „nisu razumjeli“: Michelson (isti taj Michelson čiji je eksperiment Ajnštajn „objasnio“), H. Lorentz, A. Poancare, W. Pauli, F. Lenard, J. Štark, N. Tesla, F. Gaus, ....)
Emanuel Lasker (matematičar i filozof, Ajnštajnov prijatelj):
" Ponekad je teško ne pisati satiru. Kako možete pregovarati s ljudima koji uglavnom uzimaju sve ovlasti samo za sebe i za nekoliko drugih. Kako možete osim satirički raspravljati s takvim protivnicima, ako oni također imaju vrlo osebujan pogled razuma i temeljnim zahtjevima znanstvenog spora??
Zaključak (str. 27): "Teorija relativnosti kao cjelina je zabluda kao sustav opisa stvarnosti , kako u svojim metodama tako i u svojim rezultatima."
Emanuela Laskera smatram inteligentnijim i obrazovanijim od Alberta Einstena.
Izvini što više ne čitam Milanov tekst „Ajnštajn za početnike“. Pokušavam čitati i druge tekstove.
http://www.physicsmyths.org.uk/ .
http://www.worldsci.org/php/in...s&tab2=Display&id=1937 .
Pouči i ovog Ray-a (i on bi od tebe mogao ponešto naučiti, a ti od njega ne možeš baš ništa naučiti)
Ronald Ray Hatch: GPS pruža dokaze protiv STR, a ne u njenu korist i potvrdu

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 20:57 - pre 133 meseci}

Sprečo,

Prelaženje na lični plan nema veze sa valjanošću teorije. Uopšte nije bitno je li Lasker bio pametan a Ajnštajn glup, već su bitne isključivo sve relevantne činjenice dostupne danas.

A vidi, ako je taj Rej izvalio takvu glupost nemam šta ni da ga čitam. Pa, niko i ne tvrdi da STR opisuje dobro rad GPS-a, već OTR.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.PPPoE-2892.sa.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 21:14 - pre 133 meseci}

Nick Percival se našao baš juče da plasira novi tekst (čačka davno dokazane sadržaje):
This paper analyzes data from GPS, the Hafele-Keating Experiment and muon decay measurements that are claimed to support Special Relativity’s claim of time dilation. It is found that this data actually does not support Special Relativity and in some cases is evidence against Special Relativity. The “time dilation” data is also analyzed in terms of its historical development and in terms of the Twin Paradox.
Znaš li ti ko je Roland Ray Hatch? Znaš li koliko vrijedi baš njegova rečenica: GPS pruža dokaze protiv STR?! Razumiješ li ti šta se tom rečenicom tvrdi?
Pazi, stvarno uopšte ne pominje Malu Krsnu?! Vidiš li ti kako jednu jednostavnu, nedvosmislenu izjavu izokreneš i karikiraš njen smisao?! To je tvoja sposobnost i inteligencija! Samo zbog prethodnog izokretanja zaslužio si da te Ivan Dimković pošalje na prinudni odmor! Međutim, tebi je sve dozvoljeno, a i mnogo toga ti može stati pod kapu!

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 22:18 - pre 133 meseci}

Alo, to što je tvrdio taj Rej, tvrdio je i sam Ajnštajn - da je STR bila privremena približna teorija koja je zamenjena opštijom i tačnijom OTR. Sam Ajnštajn je odbacio STR u korist OTR.

Što se GPS-a tiče, uticaj efekata koje predviđa STR (dilatacija vremena usled kretanja) je oko šest puta manji od uticaja koje predviđa OTR, a STR ne predviđa (dilatacija vremena u Zemljinom gravitacionom polju). Pa, naravno da kada meriš uticaj efekta A, a zanemariš šest puta veći uticaj B, da ćeš dobiti to što je on dobio. Velikog li otkrića!

Opšte je poznato da STR ne opisuje GPS ništa bolje od klasične teorije, već da to čini OTR.

Odakle li izvlačiš takve šarlatane?

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.3gnet.mts.telekom.rs.

+2789 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{06.05.2013. u 22:52 - pre 133 meseci}

Pritom su ta dva uticaja suprotna jedan drugom. Stoga se uzimanjem u obzir samo manjeg pravi veća greška od neuzimanja nijednog u obzir.

Kapiraš? Zamisli da je tačna vrednost nečega zbir dve veličine suprotnog znaka od kojih je jedna šest puta veća po apsolutnoj vrednosti. Recimo -1+6=5. Ako uzmem u obzir samo veličinu koja je manja po apsolutnoj vrednosti, napraviću veću grešku, nego ako ne uzmem u obzir nijednu, jer je broju 5 bliža nula od -1.

Zaključak: Pretpostavljajući da u stvarnosti važi OTR, klasčna teorija opisuje GPS bolje nego STR.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Odgovor na temu

Forzgov
Project Manager
London, UK

Član broj: 265380
Poruke: 101
*.dynamic.sbb.rs.

+3 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{08.05.2013. u 07:21 - pre 133 meseci}

Izvinjavam se što se mešam, ali me interesuje kako se računa Merkurova godina jer kad se gleda slika rozete meni ne izgleda da je jedna petlja istovremeno i jedan obilazak oko sunca.

Odgovor na temu

zzzz
milan kecman
bluka

Član broj: 11810
Poruke: 2154
..able.dyn.broadband.blic.net.

+196 Profil

Re: Objašnjenje za skretanje Merkurovog perihela

^{28.05.2013. u 11:04 - pre 132 meseci}

Citat:

(-)LIK:
A jesi li razmišljao o tome da potražiš neku literaturu u kojoj je to izvedeno kako treba. Toliki univerziteti, tolika predavanja, toliki udžbenici i niko ne zna odakle neka misteriozna konstanta u računu i niko se ne bavi time.
Otkriću ti jednu tajnu. Ima jedan servis, super je za takve stvari:
www.google.com
Da vidimo šta kaže prvi pogodak za upit "Mercury precession calculation":
http://worlov.narod.ru/merkury-perihelion.pdf
Gde su ovde misteriozne konstante?

Ranije sam našao Ajnštajnov original rad kojeg se izgleda neki relativisti stide:
http://www.gsjournal.net/old/eeuro/vankov.pdf
Pa nude savršenije relativističke računice:
http://worlov.narod.ru/merkury-perihelion.pdf
Ja sam se još malo potrudio na Google.com pa našao ovo:

http://www.worldsci.org/pdf/abstracts/abstracts_2388.pdf

Ovo vrijedi pogledati. Joe Nahhas je Vrlo transparentno prikazao izvod rotirajuće elipse.Pošao je od Njutnovog zakona gravitacije i ne preskačući ni jedan red napravio konačno rješenje.Pokazao je i primjenu za slučaj Merkura i Venere gdje se vidi da su rezultati u skladu sa astronomskim mjerenjem.

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Odgovor na temu