Matematika ili fizika

Zdravo svima
Hteo bih da pitam za savet, muči me dilema da li da upišem matematiku ili fiziku na pmf-u. Fizika mi bolje ide, a i interesantnija mi je..medjutim čini mi se da ću sa matematikom imati veće šanse sa zaposlenjem. Hteo bih da pitam šta bi se eventualno moglo raditi sa ovim zanimanjima u inostranstvu ( ovde je verovatno samo prosveta moguća). Što se tiče inostranstva napre me zanima Češka

Moj savjet ti je fizika. Što se tiče zaposlenja isto ti je i sa matematikom i fizikom. A što se tiče inostranstva, zavisi koliko budeš dobar tokom osnovnih studija. Ali veće šanse imaš sa fizikom recimo da dobiješ stipendiju za rad na master ili doktorskim studijama u inosranstvu. Ako ih već završiš tamo otvaraju ti se tada mogućnosti zaposlenja.

Možda će ti ovo značiti. Ja sam uvek mislio da su matematičari neki ljudi koji znaju da razmišljaju i sve super.
Ali onda sam na faxu imao Matu I, II, Diferencijalne jednačine, Statistiku i verovatnoću i video koliko oni ustvari moraju da bubaju one njihove teoreme i slično. Za svaku oblast ima onoliko teorije koliko ima i zadataka. Baš sam posle pitao neke koje znam da su upisali matematiku na pmf i rekli su da je stvarno tamo nenormalno bubanja, čak se i raduju kada imaju priliku da rade zadatke.
Za fiziku ne znam, ali ipak je to fizika. Tu nema dokazivanja nekih nepotrebnih stvari u svakom predmetu.
Ja bih proverio ovo što sam ti napisao pre konačne odluke.

Potpis

Izvinjavam se svima koje sam razgnevio svojim pisanjima. Trudiću se da se popravim.

Evo, proverio ja. Greska!

Potpis

Leonardo da Vinči

Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.

Milorad Stevanović

Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.

93 Stefan

Pusti bigkandora, nikada nije imao blage poredstave o matematici. Da, navedeno rešenje jeste metod, a onaj ko definiciju Rimanove sume (koja je krajnje prirodna) mora da buba, nema osećaj za matematiku. Takođe, kritikovanje rešenja koje nije zasnovano na metodi po pravilu znači da je dotični bubalica koja traži isključivo šablone, a ne mogu se svi zadaci rešavati šablonski. Upravo takva rešenja su ona koja nisu "bubalačka". Evo jednog takvog rešenja koje nikako ne uspevam da uklopim u neki šablon:

http://www.elitesecurity.org/p3214604

Sada to uporedi sa bigkandorovim komentarom o bubanju ad hok rešenja da bi se došlo do rešenja koje nije zasnovano na metodi.

Takođe, nigde se ne dokazuju nepotrebne stvari. Ako ikada budeš naučio matematiku kako treba, shvatićeš da su sve te stvari potrebne. Druga je stvar da li student mora da uči sve dokaze. Tu se po mom mišljenju preteruje i zaista se priprema usmenog svodi na bubanje. Dobro bi bilo da se uče samo oni dokazi koji nose neku bitnu ideju, kao i neki lagani da bi se vežvblo dokazivanje. Na onoj temi sam priložio još jedno rešenje zasnovano na ideji jednog dokaza.

No, kada bi hteo da ideš samo na talenat, nigde ne bi stigao jer ne možeš prestići civilizaciju koja je razvijala nauku hiljadama godina. Stoga moraš naučiti mnogo toga poznatog da bi terao dalje. Međutim, potrudi se da tom prilikom ne bubaš, već da shvatiš zašto je tako, a ako ne mora tako, da stvari pomeriš i uopštiš.

Na kraju, uporedi to sa šahom. Šah zahteva ogromno učenje. Šahista mora znati čitav niz otvaranja. Međutim, ako on samo naštreba ta otvaranja bez razumevanja zašto su takva, vrlo lako će ga neko pobediti izlaženjem iz uobičajenih varijanti. No, ako on zna zašto je neki potez loš i šta bi mogao da preduzme u slučaju da ga protivnik odigra, onda će ga u tom slučaju razbiti (zbog čega je učenje teorije otvaranja neophodno), osim ako je protivnik pronašao novu varijantu koja je korektna, pa odigra nju i zna šta će dalje sa njom.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Rešavanje zadataka na ES-u mi zaista nije posao, već samo hobi, a hobijem se bavi onoliko koliko predstavlja zadovoljstvo. Takođe, zbog ove teme sam hteo da ilustrujem rešavanje zadataka varijacijom dokaza neke teoreme.

A što se metode tiče, ko razume shvatiće. Ostalima ne vredi objašnjavati. Zadao sam i zadatak koji se rešava istom metodom (čak istim dvema).

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Potpis

Leonardo da Vinči

Nema istine u onim naukama u kojima se matematika ne primenjuje.

Milorad Stevanović

Bog postoji zato sto je matematika neprotivurečna.

Slažem se uz određenu korekciju. Ne može svako sve da razume i zato postoje prijemni ispiti čiji je cilj da eliminišu one koji nisu za taj fakultet. Onima koji su položili prijemni ispit, fakultet je dužan da objasni uz njihov trud.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Nemam ja ništa protiv matematike iz nekog razloga, i samo ću navesti jedan primer što mislim da mora da se spomene za ovakve životno bitne stvari.
Posmatrajmo Tejlorov polinom, i on sad tako ide u beskonačnost. I dođe nešto gde treba ovo da se primeni (na primer mehanika fluida ili nešto) i kažu: zbog toga što ovi kasniji sabirci postaju mnogo mali, koristićemo samo prva 2 člana. I to potpuno pravi celu ovu dugačku priču na toj stranici nepotrebnom.
Matematikom mogu da se odrede skroz tačne stvari (evo na primer sa ovim polinomom tačnost može da ide u beskonačnost), ali se to nigde ne koristi. Na vežbama iz elektrotehnike nam je pričala da u elektronici, ako se nešto razlikuje već i za jedan red veličine znaju da zanemare. Sada sa razvojem kompjutera se koriste samo numeričke metode koje su već ugrađene u programe i sami biramo koliku želimo tačnost. I to već dovodi do gubljenja važnosti mnogih stvari o kojima pričamo.
Meni lično je bitno da primenjujem ono što sam naučio (i verujem da je tako većini), gde može neko da primeni mnoge stvari iz matematike (naročito izvođenja teorema i slično)?
Naravno da ima mesta gde se i koristi matematika (na primer za kladionice...), ali njima opet ne trebaju ove teorijske stvari.
pozz

Potpis

Izvinjavam se svima koje sam razgnevio svojim pisanjima. Trudiću se da se popravim.

Da bi imao Tejlorov polinom makar i do prvog stepena, moraš prvo imati izvod, a on je limes itd. Staza do konačnih aproksimacija vodi preko beskonačnosti. Takođe, Tejlorova teorema ti ne soli pamet kolika tebi tačnost treba, već ti daje metodu kojom možeš dostići bilo koju tačnost koja je tebi potrebna, a kolika ti je potrebna, to valjda znaš i sam u konkretnoj situaciji. Do te aproksimacije drugog reda se stiže upravo preko Tejlorove teoreme.

A primer rešavanja zadatka varijacijom dokaza neke teoreme sam već naveo.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Koje su to fizičke pojave?

No, Tejlorov i drugi polinomi ne služe samo za to, nego i za računanje sinusa u kalkulatorima i računarima.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

offtopic



Ne bih se složio.



Što se tiče teme, mislim da bi ti bilo najbolje da najpre završiš matematiku pa onda da upišeš fiziku.
Ili...
Jedno vreme je na ovdašnjem fakultetu bio smer matematiko-fizika, ili tako nešto, to bi verovatno bilo najbolje upisati.

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.

A kakvo je to razumevanje matematike ikada ispoljio na ES forumima? Samo se blamira sa skoro svakom porukom, što se vidi i na ovoj temi.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Napisao si reč nikada, i tu si malo preterao. Osim toga, vidi se da čoveka zanima
(Postovao je u temu o najlepšim dokazima). Jel ti možeš da tvrdiš
da ćeš uvek imati predstavu o svemu što si naučio.

Sada, ovo što se tiče učenja svake leme i teoreme napamet , što ste raspravljali,
tu je stvarno teško biti pametan. Kada sam ja studirao, bilo je nekih 5 posto rutinskih lema
(ali i nekih teorema) koje su smarale. Mogla bi se razmatrati varijanta i da se samo prolazi kroz ideje teorema,
bez da se išta uči napamet. Ali onaj koji je došao da studira, ionako bi sve to trebalo da ga zanima.
A u tom slučaju mu verovatno neće ni biti problem da sve teoreme nauči i zapamti.


Još nešto - postavljaču teme... Ne ide nikako fizika bez računa. I čim barata pojmovima
(nula, beskonačno, limesi, itd) mora da poštuje kompletan matematički aparat.
Šta misliš da je npr. onaj koji je pronašao točak (smatrao ga ti izumiteljem, naučnikom, fizičarem),
da on nije znao proporciju, mogao je napraviti nešto nefunkciononalno i nikad mu ne bi
proradio izum.

Potpis

H bibz cbgcvfh arzn zhqebfgv , cerqwv an fyrqrćv.

Njega ne zanima ništa osim para, položaja i drugih najprizemnijih stvari. To je više puta napisao i čak postavljao psihijatrijske dijagnoze onima koji imaju još neko interesovanje. Osim toga je napisao da je matematika samo igranje simbolima po dogovorenim pravilima i da se matematičke teoreme ne mogu primeniti nigde van matematike. A da ne pričam šta je pisao o definisanju brzine. Mrzi me da prekucavam.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.