Porez na kamatu na štednju i kapitalnu dobit se povećava na 15%

U Srbiji NE ide nista na doprinose (socijalno) od dividende. Koliko vidim ni u nekim zemljama EU se ne placa nista osim poreza (koji zavisi od osobe do osobe, od ukupnih godisnjih prihoda za razliku od Srbije :))

Nego... ako sam ja ulozio 1e pre 1.1. i 500.000e posle 1.1. a za godinu dana podignem 1.000.000 da li cu ja platiti porez koji je bio za ulaganja pre 1.1 ili posle? Sta ako sam pre 1.1. ulozio 500.000e a posle 1.1. 1e?

Slican primer u Japanu je - kad podignes, koji god zakon tada vazi. (konkretno za period 2009-2012 je bio 0%, ako se podigne posle 1.1.2013 onda je 20% - nema veze kad je sta otvoreno/ulozeno)


Inace, koliko vidim odjednom je Nemacke odlucila da nema vise vecine normalnih "troskova":
I ovo u stvari ne vazi nista za dividende. Znaci, investitor ulozi u Nemacku privredu - ako odluce da se promeni % poreza na dividende, dzaba sto je on ulozio dok su bile nize stope recimo.

Ivane,

Po zavrsnom računu se prijavi kolika je dobit za tu fiskalnu godinu i onda firma firma plati porez na kapitalnu dobit.
(Knjigovodstvenom akrobatikom moguće je prikazati značajno veću ili manju dobit od realne, sve kako ti u datom trenutku odgovara, naravno ovim samo odlažeš obaveze za budućnost)

Posle toga moguće je da osnivač/osnivači odluče da isplate tu dobit sebi.
Prilikom isplate dobiti ne plaćaju se nikakvi doprinosi, samo porez koji je do sada iznosio 10%.

Ono što je bitno za ovu priču je da se ta prijavljena dobit vodi u knjigama kao dobit za tu i tu godinu i to nam kaže koja su pravila igre važila u tom trenutku.

@Dexic
Obrati pažnju da ti kažeš da si u firmu uneo/uložio 500.000 svojih para. To su tvoje pare i mislim (nisam siguran) da to nema nikakve veze sa ovom pričom.

Ovde je reč o oporezivanju dobiti, ne osnovnog kapitala i mislim da je upravo tu nesporazum.

Nije bitno kad si šta uložio u firmu, kod doo se dobit računa fiskalno, a procentualni ulozi osnivača bi trebalo samo da kažu kako podeliti dobit.

Pa jeste, ali iako je dividenda produkt trenutne fiskalne godine, ti jesi doneo odluku da ulozis (ili osnujes) u neku firmu izmedju ostalog i na osnovu zakona koji su vazili. Kada si ulagao u firmu, imao si neku racunicu - ako drzava promeni pravila igre, tvoj planirani profit na koji si racunao automatski postaje umanjen za taj novi porez.

To je savrseno legalno, ali predstavlja menjanje pravila igre. Pomenuh slucaj iz DE koji su, IMHO, to u svoje vreme resili na nacin koji je bio posteniji po investicije i gde porez na kapitalnu dobit kaci samo nova ulaganja.

Pretpostavljam da je kljucna razlika u obimu investicija - svabama verovatno nije bio veliki problem da se "odreknu" potencijalnog ekstra poreza od "starih" investicija, posto se lova tamo obrce u velikoj kolicini, vlasnistva firmi prelaze iz ruke u ruku cesto, pa je kolicina investicija koje kaci novi porez verovatno vrlo brzo postala vrlo velika.

Medjutim, kontam da je Vladi Srbije bilo potrebno da dodju do love brze (pretpostavljam vrlo bitno i unutar sledece budzetske godine) - pa su odlucili da okace "pausalno" sve buduce prihode koji su rezultat vlasnistva.

Mera je, dakle, losija po investitore a bolja po vladu tj. budzet. E, sad, pitanje je da li je moglo drugacije...

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

@Dexic



Pazi, pričamo o zakonu za koji niko od nas (osim možda Ivana) ne zna kako je tačno glasio. Poenta je u tome da nije uopšte problem da se sve ovo zakonski reguliše, a da pri tome bude i "fer" od strane države. Elem, ako ja razumem dobro nameru nemačkog zakonodavca, ti bi za vreme važenja zakona plaćao 0% poreza, a posle 1.1.2009. pun iznos (pod ovim pretpostavkama gore). To šta si ti ulagao i kako si ulagao (ako firma nije izlistana na berzi, verovatno te navedeni zakon ne bi ni tretirao) nije uopšte bitno ako je namera bila da se stimuliše ulaganje u vlasništvo, odnosno da se pospeši berzansko trgovanje. Vodi računa i o ovome što kaže @vbbojan:


@Ivan Dimkovic

Ovo o čemu mi pričamo (tj. o čemu je tema, a mi pričamo o bivšem nemačkom zakonu ;) je upravo izmena Zakona o porezu na dohodak građana, tj. na lični prihod.

Ulaganje u firme (pod time mislim na RAZVOJNO ulaganje, a ne cista kupovina stojeceg kapitala kao sto je stednja, obveznice i akcije) spada pod investicije.
U stvari, ovim nemackim zakonom oslobodjeno je bas ono sto i TREBA da se najvise oporezuje - stednja, akcije, i obveznice, tj. zarada od "imam, necu da trosim". Umesto toga oni jesu povecali porez na proizvdonju time sto je porez na dividende povecan.

Err, zakon o porezu na kapitalnu dobit u je uveden DE 2009-te bas kako bi se kompenzovao smanjen porez na profit firmi (koji je inace pre toga bio medju najvecim u EU). Razlog zasto ranije nije bilo poreza na kapitalnu dobit je bila starija mera iz proslosti kojom su hteli da povecaju ulaganja gradjanstva... Te mere su usvojene u paketu (porez na profit firmi oboren, uveden porez na kap. dobit).

Elem, ali to je sve vec debeli off-topic - poenta cele te price i tog primera je samo primer jednog od nacina na koji se moze resiti promena poreske klime koja predstavlja manji rizik posto vec ulozene investicije ne kaci.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ja bash pomenuh kako KACI vec investirano, ti sad ignorises :) Pre bih da kaci "imam, necu da trosim" ljude nego one koji na duze investiraju - a ovo je bash obrnuto.
Investirao je ranije, planirao odredjeni porez, e jbg, ovi sto imaju hoce vise, ovaj sto nije hteo da kupi samo kapital ce sad vise da plati porez.

Po tebi je ovo mozda "dobra klima" - ali je ocigledno samo dobra za jedne, a losa za druge. Presipanje iz supljeg u prazno.

Kada dodjem i orocim novac na, na primer, godinu dana banka je duzna da mi da "ponudu" i "obavezne elemente ugovora" u kojima je nedvosmisleno navedeno koliko cu na kraju perioda orocenja da dobijem novca i koliko iznosi porez. Nigde se tu ne spominje da porez moze u medjuvremenu da se promeni.

Po meni je logicno da se porez naplacuje onda kada se kamata pripise odnosno na kraju orocenja (mada postoje kod nekih banaka i one varijante sa isplatom kamate unapred) ali je onda glupo zahtevati od banaka da daju obavezne elemente ugovora koji u tom slucaju znace: moz' da bidne da ce da bude tako... a i ne mora.

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_1.pdf

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_2.pdf

http://www.nbs.rs/export/sites.../zast/obracun_EKS_prilog_3.pdf

@Informer

Banka je dužna (po Zakonu o zaštiti korisnika finansijskih usluga) da te obavesti o postojanju obaveze plaćanja poreza. Obično kod plana isplate, a obavezno u ugovoru, naglase da se isplata vrši po odbitku poreza na prihode od kapitala (koji u trenutku sklapanja ugovora iznosi npr. 10% - ovaj iznos ne mora da se navede u ovom obliku, dovoljno je da napišu da se isplata vrši po odbitku). Ukoliko država promeni poresku stopu banka je u obavezi da istu primeni, pošto:

je ovo regulisano pomenutim Zakonom o porezu na dohodak građana, član 101:

Banka nema nikakvu drugu mogućnost osim da striktno poštuje ova dva zakona, što banke u Srbiji i rade.

Nisi pogledao dokumenta za koje sam ostavio linkove. Banka je prilikom orocavanja sredstava duzna da mi da dokument koji se zove "Obavezni elementi ugovora" (drugi na mom spisku) i u njemu u tacki 3.2. mora da pise kolika je poreska obaveza. Ispod toga u tacki 3.3. mora da se prikaze EKS i ukupan iznos koji ce klijent dobiti.

U ovom slucaju klijentima koji su ranije dobili ova dokumenta je pogresan EKS i ukupan iznos koji ce dobiti. Koja je onda svrha tih dokumenata?

^

A kako ti znaš da nisam pogledao? Ja sam ti naveo dva važeća zakona po kojima su banke obavezne da rade i napisao šta tamo piše. Ovo što tebi smeta je posledica dokumenta niže pravne snage (odluke NBS iz Službenog glasnika RS 65/2011) kojim je propisan izgled obrazaca i način obračuna EKS. Čak i tu nema mesta primedbi pošto, strogo formalno gledano, u obrascima se navode datumi kad su rađeni i podaci dati u njima važe na dan izrade dokumenata.

Dokumenti još kako imaju smisla, a zakon iz koga su proistekli jedan je od boljih na ovim našim prostorima. Naravno, sve se može poboljšati, a da sam se ja pitao poreske obaveze ne bi se uključivale u obračun EKS ;) (šta više, može se tumačiti i da ih ne treba uključiti, ali su banke listom prihvatile taj način obračuna).

Danas su u Skupštini usvojene izmene Zakona o porezu na dohodak građana. Pošto nije bilo nikakvih značajnih amandmana (a i dva koja su predložena nisu usvojena) stope poreza o kojima se ovde pričalo povećane su na 15%. Izmene zakona stupaju na snagu osam dana od objave u Službenom glasniku (koji će izaći u narednih par dana).

Dakle, ja hoću da uložim X para u banku i da ih oročim na tri godine. Nakon ta tri godine bi trebalo da podignem kamatu umanjenu za 15%. Znači ja imam lepu Y zaradu a sa druge strane moje se pare koriste za razne investicije u srbiji. Ali ako država u međuvremenu odluči da promeni poresku politiku i da uvede porez od 80% (očigledno da im se može) ja ću onda dobiti samo neku siću a svi su se koristili mojim parama.
Šta iz ovoga zaključiti osim da ukoliko imaš para sklanjaj ih što dalje od Srbije.

80% nece uvesti jer bi odmah svi pomahnitali da izvuku novac iz banaka :)

A sta se zalite, taj porez je godinama ako ne i duze bio 20%... i dalje je jedan od najnizih u svetu!

^

Neće, a ne radi se samo o štednji:

a takođe i:



OK, ali da je moglo drugačije, moglo je...

Pazi, obrni/okreni neko bi bio nezadovoljan... sto neko rece u temi o grejanju - ukupno ce toplane dobiti isto, samo je pitanje ko ce platiti :D

Nebitno je da li će da povećaju na 80% ili na 16%. Bitno je da oni sebi dozvoljavaju da menjaju pravila igre u toku same igre. Državi su potrebne investicije i svako ko želi da investira svoj novac preko banaka prvo će da proveri koliki profit može iz toga da izvuče. Profit mu zavisi od banke (kamata) i od države (porez). Ukoliko mu ove dve stavke odgovaraju on će uložiti novac, a ako mu ne odgovaraju tražiće drugi način. Kao što bi bilo kriminalno da banka na pola štednje smanji kamatu tako je nedopustivo i da država povećava porez. Dogovor je dogovor, zar ne. Što se mog mišljenja tiče dividenda i akcije su ipak nešto drugo. Kad neko uloži svoj novac u akcije on puca na mnogo veći profit nego što je kamata u banci i nikako ne može unapred da zna koliki će profit ostvariti (ili gubitak) ili koliku će dividendu da ostvari (i da li će da je ostvari). U svakom slučaju mislim da je dobro rešenje da se investitorima da mogućnost, ukoliko im novi propisi ne odgovaraju, da na kraju godine povuku svoj kapital (po starim pravilima).

možda je i ovo zanimljiv detalj. država garantuje uloge do 50.000 evra, ali joj to ne smeta da uzima porez pa ga još i povećava i na veće oročene iznose...? uzimaš mi dakle porez za recimo mojih uloženih 100.000, ali ako dođe do neke frke mogu da računam da ću možda izvući 50.000 nazad...?

Ne uzima ti na 100 000 nego na oko 5 000 koliko imas godisnju kamatu.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac