Koji ssd da kupim?

Poklopilo se nekoliko kockica (glavna od njih je da je cena ssd-a pala na oko evro po gigabajtu, kao i da sam se zaposlio pa se ima para :P) pa sam odlucio da kupim neki ssd od jedno 120 Gb, ali imam nekoliko dilema jer nisam do sada kupovao ssd.

Na primer: zasto neki ssd-ovi istog kapaciteta, istog proizvodjaca imaju (drasticno) razlicitu cenu reda velicina 50-ak evra? Da li se zaista toliko razlikuju po kvalitetu?

Koji ssd od 120 gb sa cenom do 150-ak evra bi mi preporucili, ili ako ne mozete (niste u mogucnosti) da mi preporucite neki poseban, na sta trebam da obratim paznju prilikom kupovine?

I najvaznija stvar - ja bih taj ssd podelio na dve particije od po 60 gb. Jedna bi bila sistemska Win 7, druga root za Arch Linuks. Imajuci u vidu da vec imam instaliran i Win 7 i (na drugom hardu!) Arch, da li je izvodljivo raditi "bit by bit" kloniranje jedne particije prvog diska na prvih 60 gb ssd-a, a particije drugog (linuks) diska na drugih 60gb sdd-a?

Imam staru plocu, Gigabyte DS3R koja ima nekoliko sata...III valdja, kontrolera. Da li bi bilo suvise komplikovano kaciti i podesavati jedan ssd kao deljeni sistemski Windows/Linux, a druga dva diska kao dedicated Win 7 i Linux?
P.S. ko bi rekao da ce ova tema postati generalna tema o savetima pri nabavci diskova ))))

E ja mucim istu muku sa SSD-ovima i ne znam za koji da se odlucim. Gledam testove po netu i tu je i problem, jer ima dosta oprecnih rezultata. U igri su OCZ Vertex 3, Patriot Pyro SE, Samsung 830, Kingston HyperX, Intel Series 520. Bar od onoga sto se kod nas nalazi. Tu su takodje i Crucial M4 i Corsair Force GT, koji su starija generacija i mislim da se ne isplati ulagati u njih vise. Svi prethodno pobrojani su SATA3 diskovi i za 120GB im se cena krece od neki 120 i nesto evra do oko 180e, po redu kako su nabrojani (otprilike, zavisi gde sta nadjes).
Cene mislim da zavise od toga koji prozivodjac koliko garantuje pouzdanost uredjaja u smislu radnog veka i otkazivanja. Ali na jednoj temi ovde je vec bilo reci o tome i jedan forumas je napisao iz licnog iskustva da nije primetio neku bitnu razliku izmedju razlicitih proizvodjaca (iskustvo na solidnom uzorku diskova koji su radili na serverima).
Problem oko izbora je sto se diskovi ponasaju razlicito od testa do testa, te jedan najbolje radi ovaj posao, drugi onaj. Ali ni ti rezultati nisu bas konzistentni od sajta do sajta. Tako da bas nisam pametan koji izabrati, ali po svemu gledajuci izgleda da Samsung deluje kao najbolji izbor, jer nudi performanse koje odgovaraju prosecnom desktop korisniku za najbolju cenu.

Sto se tice podele na particije, licno mislim da ce ti 60GB za Win7 biti malo, osim ako iz dosadasnjeg iskustva znas sigurno da neces biti ni blizu te cifre. 20GB je instalacija za 64bitnu verziju, ako nisi u fazonu samo Officea, danasnje aplikacije cas posla popune taj ostatak. Ne daj boze, ako i igre teras. Mozes bez mnogo komplikacija da preslikas particije na nov disk, ali uz pomoc posebnih alatki naravno i malo dorade u MBR i bootloaderu.

Potpis

Realno...

Trenutno imam 32-obitni Win 7, ali na disku od 500GB. Iako je sistem star jedno 3 godine nikad mi C nije bio popunjen preko 40GB... Sve sto mogu ja instaliram na pomocne drajvove.

Da, ali vidi, ako ti uzmes SSD, instaliras na jednu particiju OS, a ostatak programa forsiras da se instaliraju na nekim drugim diskovima, onda ti taj SSD i nema bas punog smisla. Poenta je da sve izvrsno bude na SSD-u zarad brzeg pokretanja.

Potpis

Realno...

Da, ima logike. I sam sam ovih dana razmisljao o tome da mi se 128GB ne bi dugorocno isplatio: sad je jeftin ali sam siguran da bih za koji mesec zazalio sto sam uzeo "socijalu". Razmisljam o 256GB.
Ako uzmem 256 onda bi mi za Arch ostalo 128 (trenutno se nalazi na nekon starom hardu od 40 GB), Win bi dobio sadasnjih 50 (koliko ima C) i jos malo viska za prebacivanje cesto koriscenih programa. Samo....tu bi bilo mnooogo tumbanja i neprijatnih akcija tipa "merge" drajvova i sl :\\\

Bilo bi veeeoma zanimljivo videti kako bi radio moj Arch sa custom kernelom na SSD disku. Imam neki utisak da bi leteo kao metak :)

Mozes za sad da uzmes jedan od 120GB, pa kasnije dodas jos jedan, ako ti se ne izuva odma za dva i metes ih u RAID 0. Dobijes ekstra prostor i suludo brzu osnovu za OS-ove i sve njihove aplikacije. Moj dugorocni plan je tako nesto, plus storage sistem koji bi cak bio odvojena masina, sa vise terabajta na raspolaganju, koji bi izmedjuostalog sluzili i za backup ovog sistemskog RAID-a, za slucaj da isti u nekom trenutku pobrljavi i prsne. Cisto da bi skratio proceduru vracanja sistema na njih.

Potpis

Realno...

Pre bih uzeo 256, iskreno... Razmisljam o nekom Samsung-u ali stvarno ne znam kako se koji proizvodjac kotira :\

Uzmite Samsung 830, i nemate sta da razmisljate.

Samsung je neprevazidjen kada je pouzdanost u pitanju posto kontrolisu ceo proces (njihov kontroler, njihova memorija, njihovo sve) - svakako nije najbrzi u svakoj kategoriji, ali ima vrlo visoke i ujednacene performanse. Kada se to zajedno uzme sa vrlo visokom pouzdanoscu (Samsung koriste Apple, Sony, Lenovo i sl... za svoje laptopove) Samsung je odlicna kupovina.

Ako bas jurite neki specifican workload, eventualno Intel 520 - ali on je prilicno skuplji od Samsung 830 a upitno je koliko razlike cini u desktop upotrebi. U slucaju 520-tice, Intel je radio poseban firmware sa Sandforce-om koji ne pati od problema sa kvalitetom.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Niko ne pominje SSD SATA3 Mushkin Chronos
brzina read 560MB/sec , write 520MB/sec

koliko ja vidim odnos cena, kapacitet brzina je kod njih najbolje. doduse nemam puno informacija o sdd, sad sam pre dan dva poceo da se interesujem

da li je moguce da su oni toliko losi???

http://www.mushkin.com/Digital-Storage/SSDs/MKNSSDCR120GB-MX.aspx

To sto pise i sto se vidi u prakticnim testovima su razlike ko nebo i zemlja nekad. Oni ce ti uvek napisati read/write u sekvencijalnom citanju, sto je najidealniji slucaj i u praksi redak obicnom korisniku. Moras da proucis testove po Netu i da vidis tacno koji SSD sta nudi.

Potpis

Realno...

Kupio sam Samsung 830 od 256 GB. Za sad sam zadovoljan, iako sam se zaleteo pa zaboravio da moja ploca ima P35 chipset sa SATA2 portovima :D Canim da ce na novoj ploci raditi jos brze.
Prebacio sam Win7 sistemsku particiju na njega, sada razmisljam da na ostatak prostora instaliram Arch. Ne znam samo da li da Linuksov /var stavim na mehanicki disk ili da ga ostavim na ssd-u. Nemam predstavu koliko upisa dnevno je u "/var" folder, koliko bi mi taj folder na ssd-u smanjio zivotni vek diska.

i kako ti se cini, kakav je odziv sistema u odnosu na mehanicki disk?
takodje imam sata 2 plocu i sedmicu staru dve godine. ne bi je bas rusio zbog zamene diska ako nije neko preterano ubrzanje.

Potpis

they killed kenny

Ja sam posle sjajnih iskustava sa desktop mašinom i ssd diskom stavio Mushkin Chronos 128GB u svoj laptop sa SATA 2 interfejsom - rezulati su nemerljivi - naročito je primetna, a po meni i najvažnija stvar, brzina odziva - pošto za kopiranje po disku posle instalacije i nisam nešto imao potrebe za 500MB prenosa (kada kopiram fajl od 2GB sa njega na njega, početna brzina je oko 200MB/s, pri kraju padne na oko 100, ali je fajl kopiran za pet sekundi).

Instalacija programa sa na hiljade sitnih fajlova kao što je Qt biblioteka traje neverovatno kratko, čak i na laptopu.

E! Ja sam se takodje ponovio, ali zaboravih da se poh... podelim iskustvo na ovoj temi.
Uzeo sam OCZ Vertex 4 128GB.
Razlozi su sledeci. Posle dosta analiziranje SSD trzista, prva stvar koju sam zakljucio je da ne zelim Sand Force diskove. Aktuelna generacija koristi kompresiju podataka u letu, kako bi postigla vecu brzinu upisa. No ovo povlaci neke druge stvari za sobom. Prvo dobitak postaje nikakv kad se barata sa vec kompresovanim podacima, a takvi i nisu bas retki nekad. Drugo, dodatni problem nastaje pri citanju takvih podataka, jer disk koristi specijalan rezervni prostor da prvo raskompresuje podatke, sto dovodi do nepotrebnog viska koraka u citanju i samim tim slabije brzine citanja. Dakle, na ustrb brzeg upisa kompresibilnih podataka, Sand Force diskovi su zakinuti za brzinu citanja. Cvrc. Nisam se pronasao u toj prici, posebno ne za sistemski disk, sa koga se instalirano pokrece uglavnom.
Mada su Sand Force diskovi zastupljeni visestruko vise nego svi ostali zajedno, alternative nije da nema. Tu su u igri i pomenuti Samsung 830, Mushkin, Crucial M4 i jos neki. No svi su bazirani na kontrolerima koji su vec duze vreme na trzistu i generacija su na izmaku.
OCZ se u novoj generaciji Vertex diskova okrenuo i novom kontroleru. Svi dosadnji testovi su pokazali da je novi kontroler Indilinx vise nego konkurentan i dostojan trenutno najbrzih diskova. Nudi ujednacene i sasvim zadovoljavajuce brzine, bez obzira na tip podataka.
Meni je to bio dovoljan i glavni razlog da presecem.

Nazalost u praksi ce moj disk jos da ceka da se pokrene punom brzinom jer je prikacen na SATA2 kontroler. No i ovako, razlika u praksi je vise nego osetna i nadsve ugodna za rad. Posebno u nekim slucajevima.
Takodje zanimljivo je videti do koje mere se Windows cesto misli, sad kada je prespori HDD eliminisan iz racunice :P

Potpis

Realno...

Pa primecujem razliku, ali ne bas onoliku kolika se vidja na YouTube snimcima. Verovatno zbog prokletog Sata2 kontrolera ali dobro, za par meseci ce biti nova ploca pa ce biti bolje :)

Nakon instalacije Arch-a doziveo sam prosvetljenje: 5 sekundi od "Grub"-a do ucitavnog XFCE-a. Kako li ce tek da zdere malu decu kada kompjaliram svoj kernel i stavim disk na "Sata > 2" kontroler, mogu tek da zamislim :))))