Pitanje vezano za broj PI....

Aha, znači, ni one se ne znaju.

Vidiš, za broj postoji algoritam, koji za dato prirodno n nalazi racionalne brojeve a i be, takve da je i , odnosno postoji algoritam koji za dato n daje n-tu decimalu broja . Takvi algoritmi nose punu informaciju o broju . E, sad, ti preferiraš razlomke. To je stvar tvog ukusa, a ne neki fundamentalni gnoseološki razlog da jedan od ta dva zapisa smatraš rešenim oblikom, a drugi ne.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

E, da, pozvao si s i na Srpski jezik. U kom si rečniku pročitao tu formulaciju znanja kolika je neka konstanta?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Dažbe! Iz te puške nikad nećeš pogoditi broj već nedužne brojeve u njegovoj okolini koji mu nisu ni slični.
Rečnike retko čitam. To je prilično nezanimljiva literatura.

O tome što ne razumneš šta je puna informacija o nečemu nema svrhe da raspravljam sa tobom, jer to jednostavno ne možeš da shvatiš.

Što se tiče ovog drugog, bitno je da se pozivaš na nešto što ne čitaš.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Slažem se donekle sa ovim, ali me muči nešto drugo.
Da li ti možeš iz svoje puške da pogodiš Pi ili šta je poenta?

Potpis

A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there.

Problem je, dakle, u mom nivou shvatanja. Dobro. Ali ako ja ne mogu da dosegnem tvoj nivo shvatanja ti lako možeš da se spustiš na moj.
Pomoću tog algoritma može se formirati niz približnih vrednost broja . Svaki član toga niza ima konačan broj decimala pa prema tome
broj ne pripada tom nizu.

Interesantna tema a postovi jos interesantniji.
Deluje ko da ovde svi govorimo istim jezikom, a ipak nikako da se razumemo

Bas me interesuje da li ce pi do kraja biti pogodjen nekom puskom!
Nego, interesuje me koju mu decimalu gadjate?

Nema takve puške.

Znam da nema, zato i pitam. Šta je onda poenta tvoje priče?

Potpis

A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there.

Algoritam je konačan matematički objekat. Ne moraš ga pokretati uopšte. On već sadrži informaciju o svim decimalama broja pi. Taj algoritam je jedna vrsta zapisa broja pi. Ne moraš ga uopšte pretvarati u druge zapise.

Ti si se uhvatio za racionalne brojeve samo zato što ih voliš, a ne iz nekog fundamentalnog razloga. Po čemu se "zna" koliko je 3/7, a "ne zna" koliko je [tex]\sqrt 2[tex]?

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Mislim da je filozofija člana zvanog Gost da ako imam neki krug precnika npr. po njemu ti čak i ako imaš algoritam za računanje svake cifre broja nećeš moći da ih uračunaš u obim. Ali Gostu možeš napisati



i gotova priča.

E sad priča oko merenja. Fizika nije egzaktna nauka zato što fizičar nešto meri tačno. Ne meri on tačno ništa. Egzaktna je iz razloga što se zna sa kojom je greškom nešto izmereno.

Potpis

http://www.svijetfizike.com/

Koliko se ja razumem u tu drvenariju decimale su racionalni brojevi - dakle algoritam sadrži informacije o "svim decimalama" broja pi odnosno o svim
racionalnim delovima broja pi. I ko sad više voli racionalne brojeve?
Ako uzmeš bilo koju sumu od n decimala onda je ta suma racionalan broj i sad ako skoknemo do beskonačnosti onda se ta suma pretvorila u
transcendentan broj što ne može biti jer broj koji je suma decimala, odnosno suma racionalnih brojeva, nije transcendetan. Drugim rečima ti tvrdiš da
transcendentni brojevi ne postoje.
Ako od transcendentnog broja oduzmeš racionalan broj ostatak je uvek transcendentan, a pošto broj pi nije član niza približnih (racionalnih) vrednosti
vrednosti broja pi onda uvek ostaje transcendentni ostatak koji nikako i nikad ne može biti "pojeden" racionalnim decimalama.

Ako bi broj pi bio suma racionalnih brojeva on bi bio racionalan čak i ako ta suma ima beskonačno mnogo racionalnih sabiraka.

Ovo jednostavno nije tačno. Svaki realan broj je predstavljiv kao limes niza racionalnih brojeva. Nauči najpre teoriju realnih brojeva. O tome nemam nameru da se raspravljam, već samo mogu da ti preporučim literaturu.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

@Gost,

Sa formulom mozes saznati koliko god zelis cifri broja PI - kao sto Nedeljko rece, imati tu formulu je isto sto i imati znanje o tom broju matematicki.

Fizicki, naravno, ogranicen si fizickim zakonima - pa je broj cifri broja PI koje mozes znati u konacnom vremenu konacan.

Ocigledno te bune ta 2 vrlo razlicita slucaja - matematicki, i fiziki "realan" za nase smrtne mozgove koji moraju da postuju fizicke zakone.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Čudan je tiganj ta beskonačnost. Kupiš piletinu i usitnjavaš je u sve sitnije i sitije parčiće i na kraju u tom tiganju dobiješ pečenog goluba!!!
Ništa čudno - pile je realna ptica i golub je realna ptica. U tom tiganju možeš dobiti pticu po želji zavisi samo od načina (formule ili recepta)
na koji usitnjavaš piletinu.

Potpis

A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there.

Samo sam hteo da pokažem do kakvog apsurda dovode proizvoljna tumačenja beskonačnosti od strane nekih matematičara.

Ajde leba ti, prvo nauči nešto matematike, pa onda iznosi mišljenja.

Potpis

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.