Nevolje preduzetnica-porodiljaCitat:
Poreska uprava od žena preduzetnica traži da vrate novac koji su dobile na ime refundacije zarada u toku porodiljskog odsustva, saopštila Unija poslodavaca Srbije. Unija traži da se spreči njihova diskriminacija.
Unija poslodavaca Srbije zatražila je od Ministarstva finansija da hitno spreči diskriminaciju žena preduzetnica na porodiljskom odsustvu.
Toj organizaciji javilo se tridesetak žena vlasnica firmi, iz više gradova Srbije, sa tvrdnjom da Poreska uprava od njih traži da vrate novac koji su dobile na ime refundacije zarada u toku porodiljskog odsustva.
Takav primer zabeležen je u Pirotu.
Od Maje Ljubenović, vlasnice firme iz tog grada, Poreska uprava potražuje 130 hiljada dinara koje je primila dok je bila na porodiljskom bolovanju.
Kao vlasnica firme, pre odlaska na porodiljsko ispoštovala je sve zakonske propise, odnosno ovlastila je drugu osobu da vodi firmu za vreme njenog odsustva i redovno uplaćivala poreze i doprinose za zdravstveno i penziono osiguranje.
Međutim, problem je nastao zbog interne uredbe iz januara 2009. godine, koju je Maji Ljubenović Poreska uprava uručila godinu i po dana kasnije, po kojoj vlasnice firmi, za vreme porodiljskog, moraju da odjave firmu. I zbog toga sada traže povraćaj novca.
Maja Ljubenović ima šesnaestomesečnu ćerku i kaže da je veoma revoltirana time što ne može da se posveti detetu, već mora da rešava birokratske probleme.
"Ispada da ja ne mogu da budem majka kao druge majke i da nemam pravo na porodiljsko bolovanje kao žene koje rade u zdravstvu, prosveti ili drugim firmama. Ja ne znam kako drugačije da tumačim ovu situaciju, kada sam sve zakonske propise ispoštovala na vreme i kako treba", kaže Maja Ljubenović.
Nataša Krstić, direktorka filijale Poreske uprave Pirot, kaže da u ovom slučaju nema nikakvih nejasnoća.
"Ukoliko je osnivač radnje duže od 30 dana na bolovanju, a privremeno poveri poslove drugom licu, što je urađeno u ovom slučaju, radnja obavlja delatnost i ostvaruje dobit, a osnivaču se donosi rešenje o utvrđivanju doprinosa za socijalno osiguranje", kaže Nataša Krstić.
U opštinskoj Službi dečje zaštite se ne slažu s tim i smatraju da je, poštujući tadašnju zakonsku regulativu i izmirujući sve poreze i doprinose, vlasnica firme iskoristila pravo koje joj pripada.
"To su porezi i doprinosi koje Poreska uprava sada njoj duplo naplaćuje, ono što je država već platila za nju. Ovo je stvar republičkih organa koji su doneli takvu uredbu, a koja nije u skladu sa zakonom po kome su one koristile pravo", kaže Slavica Stanisavljević, šef Službe dečje zaštite Opštine Pirot.
Odgovor na pitanje da li se ovde radi o propustu ili nejasnoj zakonskoj regulativi, vlasnica firme iz Pirota potražila je na sudu i čeka rasplet.
Unija poslodavaca Srbije zatražila je od Ministarstva finansija da hitno spreči diskriminaciju žena preduzetnica na porodiljskom odsustvu.
Toj organizaciji javilo se tridesetak žena vlasnica firmi, iz više gradova Srbije, sa tvrdnjom da Poreska uprava od njih traži da vrate novac koji su dobile na ime refundacije zarada u toku porodiljskog odsustva.
Takav primer zabeležen je u Pirotu.
Od Maje Ljubenović, vlasnice firme iz tog grada, Poreska uprava potražuje 130 hiljada dinara koje je primila dok je bila na porodiljskom bolovanju.
Kao vlasnica firme, pre odlaska na porodiljsko ispoštovala je sve zakonske propise, odnosno ovlastila je drugu osobu da vodi firmu za vreme njenog odsustva i redovno uplaćivala poreze i doprinose za zdravstveno i penziono osiguranje.
Međutim, problem je nastao zbog interne uredbe iz januara 2009. godine, koju je Maji Ljubenović Poreska uprava uručila godinu i po dana kasnije, po kojoj vlasnice firmi, za vreme porodiljskog, moraju da odjave firmu. I zbog toga sada traže povraćaj novca.
Maja Ljubenović ima šesnaestomesečnu ćerku i kaže da je veoma revoltirana time što ne može da se posveti detetu, već mora da rešava birokratske probleme.
"Ispada da ja ne mogu da budem majka kao druge majke i da nemam pravo na porodiljsko bolovanje kao žene koje rade u zdravstvu, prosveti ili drugim firmama. Ja ne znam kako drugačije da tumačim ovu situaciju, kada sam sve zakonske propise ispoštovala na vreme i kako treba", kaže Maja Ljubenović.
Nataša Krstić, direktorka filijale Poreske uprave Pirot, kaže da u ovom slučaju nema nikakvih nejasnoća.
"Ukoliko je osnivač radnje duže od 30 dana na bolovanju, a privremeno poveri poslove drugom licu, što je urađeno u ovom slučaju, radnja obavlja delatnost i ostvaruje dobit, a osnivaču se donosi rešenje o utvrđivanju doprinosa za socijalno osiguranje", kaže Nataša Krstić.
U opštinskoj Službi dečje zaštite se ne slažu s tim i smatraju da je, poštujući tadašnju zakonsku regulativu i izmirujući sve poreze i doprinose, vlasnica firme iskoristila pravo koje joj pripada.
"To su porezi i doprinosi koje Poreska uprava sada njoj duplo naplaćuje, ono što je država već platila za nju. Ovo je stvar republičkih organa koji su doneli takvu uredbu, a koja nije u skladu sa zakonom po kome su one koristile pravo", kaže Slavica Stanisavljević, šef Službe dečje zaštite Opštine Pirot.
Odgovor na pitanje da li se ovde radi o propustu ili nejasnoj zakonskoj regulativi, vlasnica firme iz Pirota potražila je na sudu i čeka rasplet.
Izvor i video: RTS
Imam slican slucaj kod klijenta. Sta raditi u ovakvoj situaciji a ne platiti dupli harac?
