WINAMP 5

ja mislim da je OK ripovanje je dobro, nego zanima me gde ima da se nadju skinovi bas za winamp 5, mada pasuju i od 3-ke ali valjda su bolji za 5-icu...?

Potpis

by Vladakru

Pogledaj na winamp.com ili kucaj na googlu... Tako ces najlakse i najbze da nadjes...

Potpis

http://www.furka.com ||| http://eniax.net

Nije losha ova petica, trojku sam samo instalirao (sacekao da se podigne) i deinstalirao. Winamp mora biti brz pre svega, inace bi ga Media Player vec sada potukao ako pricamo o tim Library formama. Primetih da i Media Player ima fabricki ugradjenu "foru" da namixane CD-e pusta u kontinutetu vrlo dobro, ali stari dobri WinAmp sa pluginovima je i dalje cool.

Inace primetio sam da kad pustim numeru duzu od 99 minuta,
strucnjaci iz WinAmp studija nisu mislili na tu trecu cifru ?

Potpis

Deep House Crew

Ako smatras da je bug prijavi im.

Sa druge strane, smatram greskom sto su ubacili to ripovanje u Winamp. To je apsolutno nepotrebno, jer ga vecina iole ozbiljnijih korisnika nece koristiti, vec ce uzeti Audio Grabber + Lame i odraditi posao kako treba. I cela ta moda da u jedan program natrpaju 10000 funkcija je totalno besmislena. Program za pustanje muzike mora biti mali i brz, da zauzima sto manje memorije i resursa uopste. Medjutim, kada nabacate u jedan program kojekakve gluposti on postaje trom i spor, cak i nestabilan i onda se pojave korisnici koji se zale na preveliko zauzece memorije, CPU-a i sl.
Winamp jeste dosta dobar program i nema potrebe da se kace sa Media Playerom, koji je vrlo velik i zauzima dosta memorije.. Ne kazem da je MP9. cak na[rotiv vrlo je korektno uradjen, ali kada bi josh malo poradili na ustedi memorije, to bib io pu pogodak.

Potpis

Internet ne cini ljude glupima. Internet cini ljudsku glupost dostupnijom (TM by me)

Webhost Hosting Services

a koji to "ozbiljan korisnik" koristi winamp? kome je winamp dobar za slusanje muzike njemu je dobar i za ripovanje!

Koliko sam ja primetio, ako se postavi Winamp Classic skin startovanje samog programa je (skoro) isto kao i kod 2.xx verzije. Što mu znači da novi skin najviše „jede“ memoriju... Pa sada ko hoće da mu se (omiljeni) Winamp startuje za <2 sec neka koristi Classic skin. A to dovodi do sledeće stvari: šta će mi onda 5.0 ako izgleda i radi isto kao 2.9x?! I opet smo na početku...

Potpis

_moj_potpis_

skijas, izmeni svoj post! stavi /quote iza mojih reci!
ovako ispada da je kUdtiHaEX rekao ono sto sam ja rekao a ja citirao to i plus ono sto si ti dodao!

Slažem se. Mada kad smo kod toga Winamp sasvim lepo ripuje to znam jer sad s njim ripujem muziku, mada to možda i ne bi radio da sam našao neki riper koji normalno radi na mom sistemu (od ovih koje sam koristio jedan ripuje samo u 1x, drugi svaki drugi CD uripuje u prazno - u mp3-u bude samo tišina, treći radi OK kad ga prvi put pokrenem a posle toga se šlogira...). Sad imam Winamp i ništa drugo mi ne treba.

Ipak niste razumeli.

Kao prvo, WInampu nista ne fali i kao program za slusanje muzike je sasvim ok.
A drugo, ripovanje muzike uvek poveravam specijalnim programima za to. To sto Safet recimo ne moze da ripuje brze od 1x moze biti i do ASPI drajvera, a ne do neceg drugog. Dakle nikako Winamp, vec AudioGrabber i LAME.

Potpis

Internet ne cini ljude glupima. Internet cini ljudsku glupost dostupnijom (TM by me)

Webhost Hosting Services

Zašto nikako Winamp? Jesi li nekad ripovao nešto Winampom? Ako jesi molim te odgovori mi na pitanje - šta je falilo rezultatu tvog ripovanja pa je bolje ripovati u nekom specijalnom programu?

Nije los
Nisam ni ocekivao nesto bolje od besplaatnog programa