Teorija relativnosti vol. 2

Ima ljudi koji nisu ni "relativisti" niti "antirelativisti", već su jednostavno staloženi, mirni, objektivni "posmatrači",... To što su moderatori na ovom forumu pomalo i "osioni", i što "zloupotrebljavaju" svoju poziciju - to je slučajnost.
Neka ih i takvih (dok imaju Gojka Vujovića nema zime za ovaj forum). Samo treba biti malko staloženiji i "pametniji" od njih!
Jedini moj zadatak na ovom forumu je da prevedem Nedeljka Stefanovića na ....("pravu" vjeru) razmišljanje vlastitom glavom (ali onom u kojoj je smješten misaoni aparat, a ne onom drugom).
Da nije bilo ovog foruma ne bih naučio ni polovinu forumskih alata. Ovdje sam po prvi put ispisao neku formulu, ili plasirao sliku u poruku: , i još uvijek učim i vježbam. Evo, i ova slika je ubačena zbog N. Stefanovića! Tu su čisti agebarski iskazi, nema tu nikakve "lafine"!
Hajde da ne upadamo i ne odvlačimo pažnju od ideje koju je započeo M. Kecman!? Pustimo ga da nastavi!

Prihvatam sve primjedbe i sugestije.Krenimo na astronomiju i ka Marsu.
Postavimo jedan koordinatni sistem sa ishodištem u središtu zemlje,a ose usmjerimo ka dalekim zvijezdama, a drugi na sam satelit tako da jednu osu usmjerimo ka centru zemlje,drugu osu tangencionalno na kružnu putanju,a treću paralelno sa osom kružne putanje.Ishodišta ovih koordinatnih sistema su stalno na istoj udaljenosti pa kažemo da su oslobođeni od međusobne translacije.Ali zato ovaj drugi rotira u odnosu na prvi konstantnom ugaonom brzinom dva puna kruga na dan.
Pustimo da posmatrač na samom satelitu mjeri brzinu svjetlosti c.Put l₀ je na trećoj osi.Omjer puta i izmjerenog vremena t₀ daje c.
Za posmatrača u središtu zemlje pređeni put je s.To je veće od l₀ jer
On vidi i obodno kretanje vt´.Ali pošto i on mora dobiti omjer s/t´=c ispade da je kod njega prošlo više vremena.Na priloženoj slici izračunat je relativistički faktor.

(Slika je nešto izmjenjena na zahtjev Spreče.)

Interesantno je da Ajnštajn u svojoj STR nije naveo i ovakav matematički model već samo «Jednolika translacija i oslobođeno od rotacije»,a vidimo da relativistički faktor i ovdje vrijedi što su iskoristili predviđači vremenske korekcije za GPS u svom proračunu.
Izračunajmo konačno relativistički faktor za GPS za obodnu brzinu satelita oko zemlje v=4 km/s.(kvadriramo omjer ove brzine i brzine svjetlosti,oduzmemo to od jedan i korjenujemo.) To je 0,99999999991111111110716049382681 i ako izračunamo dnevno odstupanje zbog kinematičkog relativističkog efekta to je:
24*3600*(1-0,99999999991111111110716049382681)=7680 nano sec.(Sporije ide onaj na satelitu za toliko na dan)
Ja predlažem da istjeramo do Marsa ovu korekciju nastalu zbog STR,a onda da analiziramo i onu zbog GR.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Ovo što si počeo ispisivati je "višestruko upotrebljivo" i korisno!
@zzzz, imam molbu:
1. Duž, dužinu duži, čija se veličina tokom vremena ne mijenja, u tvom primjeru H, označi sa l₀ = ct₀.
2. Koristi zakon puta: , jer će i jedan i drugi „posmatrač“ slati „svjetlosni signal“, čekati da mu se signal vrati, te na osnovu toga računati sve veličine u zakonu puta: .
3. Mislim da bi bilo korisno odmah izmijeniti oznake za t i t' (H/c = t_0 , i s = ct' ).
O ostalim detaljima („on će računati ili vidjeti....“, „njemu će.....“, ...., i zbog kojih me mnogi nazivaju „cjepidlaka“, a pogotovu što neke „posmatrače“ nazivam – „mutavi posmatrači“, „neupućeni posmatrači“, „posmatrači koji neznaju šta se stvarno zbiva“) drugi put.
Prihvatiš li prijedlog (molbu) pomoći ćeš u objašnjavanju „Ajnštajnove logike u STR“, zato bi trebao i na crtežu izmijeniti oznake. Zbog važnosti samog posta i izlaganja, mislim da ti ne bi trebalo biti žao truda.

Da se malo odmorite od Ajnštajna ostavio sam vam nešto da se zabavljate na

http://www.elitesecurity.org/p2601150

Potpis

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/

Popravio sam sliku u prethodnoj poruci na zahtjev Spreče.

Ovo nije bio moj račun.Svoj proračun ću iznijeti na kraju balade.Ja samo iznosim proračun relativista predviđača i dodajem ono što su iz nekog razloga zaboravili ili zanemarili napisati.
A to je:
-Faktor vremenske dilatacije je između koordinatnih sistema gdje jedan u odnosu na drugog jednoliko inercionalno rotira,a oslobođen je od translacije.
-Zemlja rotira pa bi trebali imati korekciju u odnosu na centar zemlje i svi kontrolni satovi na tlu.Dnevno odstupanje bi iznosilo oko 75 nano sec.Ne piše ništa da li je ovo zanemareno (jer je malo),zaboravljeno ili po STR to ne treba.
Ajmo konačno poslati atomski sat na Mars. Postavimo koordinatni sistem sa centrom u sred Sunca i jednog posmatrača unutra.Tri pravougle koordinate usmjerimo ka dalekim zvijezdama kako bi bili oslobođeni od rotacije.Drugi koordinatni sistem neka ima ishodište u centru Marsa,jednu osu usmjerenu ka Suncu,drugu u smjeru tangente na kružnu putanju,a treću okomito na ravan putanje.(Slično kao kod GPS.)
Izračunamo faktor dilatacije za brzinu Marsa oko Sunca v=24km/s.To je: 0,999999996799999994879999983616 i za jedan zemaljski dan bi se nakupilo oko 276 mikro sec.Greška se nakuplja 36 puta brže nego na GPS satelitima.
Sad treba da budemo malko zbunjeni.Da li da onaj posmatrač iz Sunca preračuna dilataciju i kontrolnih satova na Zemlji. DA ili Ne?


Ovdje tražim pomoć od svih koji ovo čitaju,a ja ću poslati ovo pitanje na neki sajt gdje je objavljen relativistički račun.(Mišljenje ne treba
davati sa antirelativističke ili neke druge pozicije već na osnovu poznavanja STR,onako kako ta teorija zahtijeva.) Dok ovo ne riješim ne mogu izračunati komponentu korekcije na bazi STR efekta.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

Dok čekam na pomoć zatraženu u prethodnom tekstu probaću nešto na svoju ruku pa ako ne valja ispraviću kasnije.
Ako izračunamo dilataciju za zemljinu obodnu brzinu od 30km/s dobijem dnevno odstupanje od 432 mikro sec.Ispade da je kontrolni sat na Zemlji sporiji od onog na Marsu za oko 156 mikrosekundi na dan.Od ovog malko zaboli glava jer ispada da vrijeme na Marsu u onosu na zemlju ne dilatira već kontrahira.Strašivo.Sjećam se da je M.Milošević izdao zabranu da se u TR istovremeno razmatraju tri koordinatna sistema pa bi možda to bio spas.Dakle najbolje je da mudro prešutimo ove komplikacije pa relativistički koeficijent izračunat u odnosu na Sunce prihvatimo kao da je u odnosu na Zemlju jer je na suncu previše vruće.
Neka dakle ostane dnevno odstupanje atomskog sata zbog STR u iznosu od 0.000276 s/dan.
Sad idemo na proračun odstupanja zbog efekta GR, to jest gravitacionog polja.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

@NicholasMetropolis, matematika je strogo objektivna i neutralna u odnosu na tvoje/moje mišljenje ili emocije!
Trebaš cijeniti to što nam matematika kazuje: .Zatim „širom otvoriti oči“ za matematičke, geometrijske i fizičke istine: , odnosno:

.
A što se ne zabavljaš sa ovom algebarskom, geometrijskom, fizičkom i logičkom istinom, tačnom za svako moguće 0 < v < c < ∞ , pa i kada je c – brzina svjetlosti u vakuumu i za bilo koje v = c/n . Omogućavam ti logičnije i univerzalnije i laganije objašnjenje Lorencovih „boost“ formula, a ti ih ignorišeš!!!


@zzzz, treba ići mnooogo sporije u izlaganju. Dnevno je previše i jedan post ovakve sadržine.
„Relativisti“ koriste tri različita „realna“ vremenska intervala u konkretnoj primjeni STR: t_0, t' i t , te treba dooobro tabiriti njihove „govorne tekstove“ da bi dokučili koji konkretan vremenski interval je u pitanju kod nekog konkretnog mjerenja ili računanja. Po potrebi svaki od tih vremenskih intervala koriste kao t_0.
Puno „zloupotrebljavaju“ ovu algebarsku, geometrijsku, fizičku i logičku „univerzalnu istinu“ (tačnu za svako moguće 0 < v < c < ∞):
.
Često nisu ni nesvjesni te fzičke, geometrijske i logičke istine kada „oduševljeno“ konstatuju da se u praksi ta istina i eksperimentalno pokazuje tačnom!

uključuje i mogućnost da je . Dakle, tu mogućnost nisam uopšte isključio. Čitaj pažljivije.

Potpis

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/

I sam si video da izvođenje koje sam ja dao postavlja bilo gde između i . To u izvođenju nema apriori nikakve veze sa elektromagnetnim poljem, tj. da li je ili ili . Vrednost se određuje eksperimentom, a veza sa brzinom prostiranja bezmasenih polja se utvrđuje a posteriori.

Da napomenem da sve ovo važi za klasičnu fiziku. U kvantnoj fizici je moguće narušenje Lorenc invarijantnosti i veliki broj eksperimentalnih grupa se nada da će ga otkriti na visokim energijama, pošto na energijama koje su za sada dostupne u akceleratorima nisu uspeli da ga detektuju.

Potpis

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/

@NicholasMetropolis,
Zapazio sam značajnu „promjenu“ u tvom tekstu u odnosu na uobičajene tekstove, i drago mi je zbog toga. Pomoći će mi u prezentiranju izjave (tvrdnje) da su Lorencove formule za transformaciju koordinata valjane za svako: 0 < v < c < ∞, a ne samo za c je brzina svjetlosti u vakuumu.
Posebno sam obratio pažnju na tvoju formulu (15), a u vezi sa ovim mojim algebarskim, geometrijskim i fizičkim iskazom, odnosno sa njenim posljednjim članom (razlikom):
.
Međutim, i ti „prepisuješ“ jedan stav zbog kojeg bi svakome ko to radi (bez obzira koliko ima završenih fakulteta i koliko objavljenih naučnih radova imao) rado „prilijepio pljusku“, jer mislim da bi se tako najbrže urazumio i opametio.

Ono što je bitno ću ponoviti ponovo. Korišćenjem simetrija prostora i vremena, principa relativnosti i kauzalnosti nalazimo:

1) Formu transformacija kojima se prelazi iz jednog u drugi inercijalni referentni sistem
2) Transformacije imaju jedan slobodan parametar koji ima dimenzije brzine
3) Brzina c ima univerzalni karakter, zato što, ukoliko se jedna čestica kreće brzinom c u odnosu na jedan inercijalni referentni sistem, kretaće se brzinom c u odnosu na svaki inercijalni referentni sistem
4) Brzina c je maksimalna brzina kretanja u bilo kom inercijalnom referentnom sistemu
5) Slučaj odgovara Galilejevim transformacijama

Ona tri postulata ne mogu ništa da kažu o tome koliko je zapravo c. To se može odrediti eksperimentom.

Što se brzine svetlosti tiče, pošto je svetlost elektromagnetno polje, a elektromagnetno polje nema masu (to znamo na osnovu toga što je EM interakcija dugodometna) onda sledi iiz uslova kinematičke konzistentnosti teorije polja sa Lorencovim transformacijama, da se brzina prostiranja EM polja, tj. brzina svetlosti poklapa sa c. Dakle, nema svetlost neku posebnu ulogu u Lorencovim transformacijama, ali činjenica da nema masu znači da ona putuje invarijantnom brzinom c. Isto važi i za neutrine.

Potpis

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/

Od pet poredanih stavki dvije (2. i 5.) ti potpuno "odbacujem" (pravni termin) i vraćam predmet u "pređašnje stanje" (pitaj pravnike šta to znači), dvije (3. i 4.) imaju "logično objašnjenje", a za 1. trebamo koristiti konkretne primjere "inercijalnih brzina" iz naše neposredne fizičke stvarnosti, dostupnih posmatranju i mjerenju, te tako tačno utvrditi smisao (veličine) Lorencovih: x, vt, x' i vt' . Na osnovu toga ćemo tačno moći utvrditi gdje je "mjesto presjedanja" ( u Nišu, ili u Maloj Krsni) iz jednog u drugi "Ajnštajnov voz".
Nego nemojmo odvlačiti pažnju od započetog:
"Ako izračunamo dilataciju za zemljinu obodnu brzinu od 30km/s dobijem dnevno odstupanje od 432 mikro sec.Ispade da je kontrolni sat na Zemlji sporiji od onog na Marsu za oko 156 mikrosekundi na dan.Od ovog malko zaboli glava jer ispada da vrijeme na Marsu u onosu na zemlju ne dilatira već kontrahira.Strašivo.Sjećam se da je M.Milošević izdao zabranu da se u TR istovremeno razmatraju tri koordinatna sistema pa bi možda to bio spas.Dakle najbolje je da mudro prešutimo ove komplikacije pa relativistički koeficijent izračunat u odnosu na Sunce prihvatimo kao da je u odnosu na Zemlju jer je na suncu previše vruće."

To i jeste bila namera. Uzeti u obzir sve mogućnosti i ostaviti da eksperiment utvrdi koja se od njih realizuje. Koja se mogućnost realizuje zavisi samo od vrednosti parametra c. Ukoliko je on beskonačan, imamo da je . Ukoliko je konačan imamo da je . Objasnio sam kako se eksperimentalno može utvrditi vrednost c i svi eksperimenti do sada pokazuju da je c konačno i otprilike .

Potpis

#define TRUE FALSE /*Happy debugging suckers*/

Zašto:
2) Transformacije imaju jedan slobodan parametar koji ima dimenzije brzine ,
5) Slučaj odgovara Galilejevim transformacijama ,
svi eksperimenti do sada pokazuju da je c konačno i otprilike .
________________________________________
.
Iz uslova postavljenih prilikom izvođenja transformacija (0<v<c<∞), iz cjelokupne spoznaje čovječanstva, a i “svi eksperimenti do sada pokazuju da je c konačno“. Dakle, nikad nula i nikad beskonačno!
Svako ko koristi svoj vlastiti misaoni aparat - neće u takve formule (Lorencove formule za transformaciju koordinata) za „parametar c“ staviti: . Nikad, nigdje i ni za koga ko zna o čemu je sastavljen i na šta se odnosi „algebarski iskaz“ (formula) - nije nula ili beskonačno.
Onaj ko je prvi napisao , mora da je bio neka „velika budža“ u nauci, čim svi ostali prepisuju njegovu grešku i ne smiju ni preispitati tu postavku.
Isto se odnosi i na , i formulisanje iskaza: 5) Slučaj odgovara Galilejevim transformacijama.
Ko god da je to prvi napisao (i svi koji to bez razmišljanja prepisuju), je neozbiljan i neodgovoran matematičar i fizičar, jer takva postavka nije ničim izazvana, podstaknuta ili uslovljena, potpuno je proizvoljna.
Ako je već nekome bilo potrebno da eliminiše faktor , onda je logičnije koristiti v = 0 , jer u fizičkim sadržajima koje formule tretiraju imamo takav slučaj (koordinatni sistem kojem uslovno dodjeljujemo svojstvo mirovanja), te za taj uslov napisati – „vrijede Galilejeve transformacije“.
Iz tvog izvođenja faktora je očito da u tom algebarskom izrazu „ne vidiš“ odnos: = , ili nećeš to da vidiš i primijeniš na svako moguće: 0<v<c<∞.
Prihvati tu algebarsku, geometrijsku i fizičku istinu, te analiziraj na konkretnim primjerima vrijednosti Ajnštajnovih i Lorencovih veličina, te stekni uvid u njihovo konkretno i logično fizičko i geometrijsko značenje, za svaki mogući primjer inercijalnih sistema.
To što Ajnštajn pokušava od l_0 napraviti l' (dilatacijom vremena) ili od ct/2 napraviti l' (kontrakcijom dužine), samo pokazuje da je slučajno naletio na algebarsku, fizičku i geometrijsku istinu: (ct')²=ct₀∙ct/2, ali je nije shvatio i razumio!

Također, c nije "neki parametar", ili "neka konstanta" (kako se u tekstovima o STR često navodi), već određena fizička veličina, sa određenim konkretnim značenjem i konkretnom vrijednošću. U algebarskim sadržajima, gdje se oznakom c koristi "uopšteno značenje", treba jasno i razgovjetno uočiti da se koristi aritmetička sredina, u kommbinaciji sa geometrijskom sredinom i harmonijskom sredinom za (c + v) i (c - v).
Ista napomena odnosi se i na „Ajnštajnove dužine“, ct je (A) - aritmetička sredina, 2ct' je (G) – geometrijska sredina i 2l₀ je (H) harmonijska sredina za 2ct₁ i 2ct₂.
i , t = t₁ + t₂.

GR predviđa da vrijeme sporije teče u jačem gravitacionom polju.Treba izračunati gravitaciju na putanji GPS satelita.To su svi uradili ovako:



Gravitacijska konstanta G = 6,6742 × 10^-11( m 3 s -2 kg -1 )
Masa Zemlje M = 6 × 10 24 (kg)
Radijus R=26 580 000 (m)

Zašto baš svi računaju ovako? Da nije u pitanju resavska škola?Ovo nam mora biti čudno.Mi svi znamo da su kreatori GPS najprije odabrali ugaonu brzinu satelita,da svaki od njih obiđe Zemlju dva puta dnevno.Pa je odatle:Ugaona brzina satelita
w = 1,4584924111373227662314964639181e-4 (s^-1)
Zatim su računali orbitu koja to ostvaruje.Izjednačili su Njutnovu gravitacionu silu sa centrifugalnom:


,skratimo sa m satelita i imamo:


Gravitacono = centrifugalno ubrzanje. Odatle nađu R.

Zašto baš niko od relativista predviđača nije koristio desnu jednostavniju stranu jednačine ako već imaju R?



Ovdje tražim mišljenje od svih koji ovo čitaju,a ja ću poslati ovo pitanje na neki sajt gdje je objavljen relativistički račun.Čim ovo riješimo idemo izračunati komponentu korekcije vremena zbog uticaja GR.

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]

@zzzz, „relativisti nam serviraju „ispraznost i tlapnju“, i tome se može suprotstavljati samo konkretnim sadržajima (te je u tom cilju i ovaj moj prilog):
Umjesto da zamislimo neku tačku (P – presjek koordinatnih osa Dekartovog koordinatnog sistema K°) „u Svemiru“ dovoljno daleko i izolovano od materijalnih tijela, zamislite tu tačku na svom radnom stolu. U tom (K°) sistemu definišemo pravce, (koordinatne ose), brzine: 0 <v < c < ∞ , jedinice mjere, itd. U tom sistemu obistinjujemo zakon puta PC = PC' = ct₀.
Neka imamo izmjereno CC' = 2l₀ = 2ct₀. Kreće li se ta dužina konstantnom brzinom v po x – osi , onda će „pokretnom posmatraču“ P' ( koji se nalazi u sredini te „izmjerene dužine“ P'C = P'C' = l₀, koji se kreće brzinom v i za kojeg smo „kruto vezali“ (Ajnštajnov izraz) „pokretni koordinatni sistem“ K') „svjetlosni signal“, ili bilo koji drugi „signal“ koji se kreće monotonom brzinom c, u svim pravcima i smjerovima, neovisno od stanja kretanja K° ili K' sistema . „Nepokretnom posmatraču“ u K°, prostirat će se brzinom c u odnosu na početnu tačku P, a „pokretnom posmatraču“ u K' isto to kretanje u odnosu na pokretnu tačku P' obistinit će se „relativne“ brzine (c + v) ili (c – v) u zavisnosti da li brzina c i brzina v imaju isti ili suprotan smjer po x – osi. Ako su u pokretnim tačkama C i C' smještena ogledala, onda će se za pokretnog posmatrača obistiniti vrijeme t = t₁ + t₂ i za „lijevu“ i za „desnu“ zraku. Vrijeme t teče od momenta slanja signala i traje dok se odbijeni zraci ne vrate „pokretnom“ P', i to oba istovremeno. U oba smjera obistinjuju se zakoni puta: t₁ = l₀ : (c-v), i t₂ = l₀ : (c + v), samo će se u jednom smjeru prvo obistiniti t₁ pa t₂, a u drugom smjeru prvo t₂ pa t₁.
Za to vrijeme t = t₁ + t₂ koordinatni sistem K' pomjerio se brzinom v po x – osi i ostvario se zakon puta: K' – K° = K°K' = vt , svjetlosni signal je brzinom c ostvario dužinu puta:
S_c = ct = ct₁ + ct₂ = 2l₀ : (1-v²/c²).
Vratimo se (korak nazad) na zbir:
t = t₁ + t₂ = l₀/(c-v) + l₀/(c+v) = 2l₀c/(c²-v².
Oslobodimo li se razlomka dobit ćemo ekvivalentnu jednakost t(c²-v²) = 2l₀c. Pomnožimo obje strane sa t i imamo čist i jasan algebarski iskaz (koji nam nešto kazuje, pa ko hoće da „vidi“ neka gleda svojom vlastitom glavom, vlastitom pameti i vlastitim očima):
2l₀∙ct = t²(c²-v²).

Dok čekam na primjedbe mogli bi pogledati kako izgleda ova radna verzija koju sam napravio.
U GR imamo komplikovaniju matematiku od one u STR.Razne parcijalne izvode složene u razne matrice ,zatim korjenovanje «-g» i sl.Ja ću pogledati kako su to predviđači uradili za GPS pa prepisati istu šablonu za Mars.Stara dobra resavska škola.
GR:
Ovdje je «t» vrijeme na satu oslobođenom od gravitacije,a «t₀» ono koje teče na udaljenosti R od centra mase i pri lokalnoj «g» na tom mjestu.Ova funkcija može razviti u red i odbaciti svi članovi osim prvog zbog malog uticaja na rezultat.Tada je prirast vremena u sekundi jednak:

Primjena ove formule za g=9.81 (ms^-2) i R=6380000 (m) dobijemo sporiji rad za 0.69638 (ns/s) ili 60000 (ns/dan).
A za GPS satelit gdle je g=0.5668 (ms^-2) i R=26580000 (m) dobijemo 0.1681 (ns/s) ili 14491 (ns/dan).
Na satelitu vrijeme teče brže za: 60000 -14491=
+45509 (ns/dan) nego na Zemlji zbog efekta GR.Zajednički rezultat zbog STR i GR je +45 509-7680=+37829 (ns/dan).
Primjećujete li jednu veliku zavjeru u ovom računu.Astronauti su uvjeravani da se kosmičkim putovanjima sporije stari nego na Zemlji.Iz nekog razloga su krili ovaj GR efekat.

Sad ću primijeniti šablonu GR efekat za Mars:

g=3.711 (ms^-2), a R=3396200 (m) pa dobijemo 0.140 (ns/s) ili dnevno 12099 (ns/dan)
60000-12099=47901 (ns/dan),a ukupni efekat zbog STR i GR je:
47901- 276000= -228099 (ns/dan) Toliko bi atomski cezijev sat sporije radio na Marsu nego na Zemlji.

Ima li primjedbi?

Potpis

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]