[es] - RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

newtesla
Aleksander Segedi
CEO / owner
Tim011 Digital doo
N 44.69344 - E 20.38175

Član broj: 147164
Poruke: 1532
79.101.69.231

Sajt: www.knjigovodja.in.rs

+404 Profil

RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{16.01.2010. u 21:53 - pre 173 meseci}

Dakle, želeo bih od vas, dobrih ljudi :) da podelite pokoje iskustvo sa mnom. Saveti su dobrodošli.

Elem, prvo konfiguracija:

ATI AMD ploča Foxconn, sa SATA RAID kontrolerom.
AMD Athlon II X4 620
2 GB DDR2 memorije
2 x 500 GB WD Caviar

...usb fijoka sa WD 750 green

Namena:

-file server (samba)
-FTP server (proFTPd)
-cache server (squid)
-virtual box (testiranje)
-mail agregator (verovatno fetchmail i dovecot)
-webmin
-sshd

Cilj:

-firma - agencija, pristupanje dokumentima iz lokala, obrada, itd...
-pristupanje fajlovima spolja (ftp), za odabrane pojedince
-cache server, radi ubrzanja učitavanja stranica, smanjenja saobraćaja, i logovanja ko koliko puta dnevno ide na fejzbuk i jutjub :)
-virtual box (da bih imao gde da se igram sa instaliranjem koječega na windows)
-mail agregator - jer šalju i primaju tonu mejlova, sa deset računara - razmišljao sam da stavim i clamAV i neki antispam - a da olakšam inbox folder na hostingu
-webmin i sshd su valjda jasni sami po sebi
-napominjem da je mašina iza mikrotik rutera, sa svega par portova preusmerenih.

Razmišljao sam o sledećoj varijanti: po tri particije na svakom disku, pa onda RAID0 za /, RAID1 za foldere sa podacima, squid cache folder i slično, i RAID1 za swap.

Ili, sve u RAID1.

Nije bitan prostor, najbitniji je integritet podataka. Fijoka od 750GB bi bila bekap na polici, i ažurirala bi se svakih 2-3 dana.

E sad, da li koristiti hardverski ili softverski RAID, ili možda LVM?

Predlozi, i vaša iskustva su dobrodošli.
...........................

Izabrao sam Ubuntu iz više razloga: treba mi koristan desktop - jer ću ja ponekad sedeti za tom mašinom, i piskarati po ES-u :)))), dobra podrška na forumima, legalnost, količina propratnog softvera koji se nudi, i pre svega - otpornost na malware pisan za Windows, tako da ako se i zapati nešto po šerovanim folderima, da se ne zapati u sistem. Mašina nikada neće biti webserver, ali će skidati torente po potrebi (noću) - transmission ili deluge, svejedno. Mašina ima UPS, i neće se gasiti barem sledeće 3 godine :)

edit: U kom bi folderu dođavola bilo najbolje da držim šerovane fajlove, da im se pristupa uz pomoć ftp i sambe?

_{[Ovu poruku je menjao newtesla dana 16.01.2010. u 23:24 GMT+1]}

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Odgovor na temu

Tyler Durden
Tyler Durden
Beograd

Član broj: 4312
Poruke: 3379
*.adsl.verat.net.

+1365 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{16.01.2010. u 22:46 - pre 173 meseci}

Nema potrebe da komplikujes, stavi sve RAID1.
Sto se tice, hardverski vs. softverski RAID, prvo provjeri da li imas pravi hardverski RAID kontroler. Ako imas, vjerovatno bi ti bilo jednostavnije i manje brige ako se odlucis za hardverski RAID, ali softverski RAID u Linuxu radi odlicno (probao sam i jedan i drugi) i ne treba da brines ako ti je to jedina opcija.
Plus, Debian-like distribucije/instalacije imaju prilicno lak i dobar setup za soft RAID prilikom instalacije.

Beneath civilization's fragile crust, cold chaos churns...

Odgovor na temu

Aleksandar Olujic
none

Član broj: 247504
Poruke: 127
*.dynamic.xdsl-line.inode.at.

+15 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{17.01.2010. u 19:46 - pre 173 meseci}

softverski raid je nezavisan od hardvera i to je ozbiljna prednost kad crkne ploca ili posveceni raid kontroler. za zamjenu u slucaja kvara mogu se koristiti diskovi razlicitog fizickog kapaciteta (dokle god na njima moze da se napravi particija koja se uklapa u postojeci raid lanac) i sa razlicitim interfejsom. dakle promjena hardvera nije problem. hardverski raid ima smisla kada ti treba poboljsanje i/o performansi (e.g. baza podataka koja ne moze da stane u RAM) i dok stignes do kontrolera koji zaista moze da pomogne u tom slucaju, potrosio si vise novca nego za, u tvom slucaju, citav server.
koliko je koristan 1+0 postaje jasno kada prvi put crkne disk. samo iskopiras particionu tabelu sa postojeceg diska i dodas novu particiju u raid. to je posao od oko 15-ak minuta, a toliko traje i downtime. ako je integritet podataka prioritet, onda je to najlogicniji izbor. dovoljna ti je jedna takva particija za sve vrste podataka i kao root particija za system (korisno je imati odvojen sistem ako nekad odlucis da recimo promjenis distribuciju, ali sa dva diska nije moguce imati redundantnost i odvojen sistem).
koristim raid 1+0 na ubuntu 9.10 sa quad core AMD-om i impresionar sam performansama iako sam se odlucio za najjeftnije notebook diskove (WD, 5400rpm) tako da mogu da potvrdim iz licnog iskustva da performanse nisu problem. svaki i/o intenzivan posao (fileserver/web cahce/baza podataka) ce imati velike koristi od multiprocesorskog sistema kad su u pitanju performanse tako da je quad core dobar izbor.
iskreno ti preporucujem da dodas jos 2GB RAM koje bi recimo squid koristio za svoj in-memory cache. ako imas namjeru da vrtis desktop aplikacije na tom server, sto ti iskreno ne preporucujem, dodaj jos 2GB.
za swap ti ne treba raid posto linux uspjesno kombinuje vise swap particija ili fajlova. posto je namjena masine da bude server za niz servisa, u interesu ti je da nikad ne koristi swap u normalnom radu tako da o optimizaciji swap-a na tom nivou ne treba da razmisljas. na svakom disku napravi swap particiju od min. 2GB i miran si. generalno pravilo je da velicina swap-a treba da bude 2-4x velicina RAM-a ali s obzirom na namjenu sistema (server) uvijek je bolje dodatavati RAM a ne siriti swap. swap koji odgovara velicini RAM-a je dovoljan za osnovne potrebe sistema i eventualne povecane zahtjeve za memorijom (e.g. kad zavrtis neku desktop aplikaciju).
ne vidim zasto bi vrtio virtual box na file/mail/cache serveru bez neke prijeke potrebe. na ubuntu 9.10 x64 virtual box radi dobro medjutim imao sam probleme da prebacim svoj prastari windows (xp) na njega. nije htio da radi sa dva procesora iako dolazi sa viseprocesorskog hardvera odnosno virutelne masine. takodje primjecujem da se virtual box "kachi" na jedno cpu jezgro i ne ispusta ga bez obzira sta se desava na sistemu sto moze negativno uticati na performanse ali vjerujem da ti to nije bitno.
od ups-a nemas pretjeranu korist ako nemas driver koji ce uraditi shutdown kad se baterija primakne kraju. provjeri da li imas ups koji to moze da uradi 64-bitnom ubuntu-u.
sa "obicnog" ubuntu 9.10 CD-a nije moguce direktno napraviti root sistem pod raid-om, znam da sam to morao raditi rucno (prvo kreirati raid a onda instalirati) ali alternate installation CD vjerovatno nema taj problem. jednostavna particiona tabela bi trebala da izgleda ovako:

Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0005330a

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 9 72261 83 Linux
/dev/sda2 10 259 2008125 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda3 260 60801 486303615 fd Linux raid autodetect

identicna particiona tabela treba da bude na drugom disku ili malo veci swap na racun boot particije.

pozdrav.
s.

Odgovor na temu

newtesla
Aleksander Segedi
CEO / owner
Tim011 Digital doo
N 44.69344 - E 20.38175

Član broj: 147164
Poruke: 1532
79.101.69.231

Sajt: www.knjigovodja.in.rs

+404 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 09:42 - pre 173 meseci}

Pa, ljudi, hvala na opširnijim odgovorima, samo da dodam par stvari:

Virtual box i XP u njemu - u pitanju je firma koja je do juče koristila nelegalan softver za sve, ali su odlučili da pokupuju sve licence koje su im potrebne - moj predlog je bila Vista Business, koja nudi downgrade na XP i upgrade na 7 za dž - svi su dobili friško formatiran c: :) sa XP-om, a ja sam dobio zadatak da pronađem sve pogubljene fajlove (koje su pogubili moji prethodnici - bekapovali su po svim ćoškovima, bez redosleda) i da im povratim mailove koje su nekada imali na prethodnim kompjuterima, u okviru Microsoft Outlook-a 2007. Što ustvari znači da ja sad instaliram office 07, "uvalim mu stare fajlove sa mailovima, i exportujem ih, i tako za svaki nalog posebno, i za svaki workstation posebno - što bi zahtevalo ili reinstalaciju svega posle svakog naloga, na jednom od računara, za kojima inače sede ljudi i rade - ili Virtual box, sa svojom snapshot mogućnošću :) ...ne koriste više outlook, treniutno incredi mail - sekretaricama se najviše svideo, a i lako se bekapuje sve :))))

UPS - mustek 424, 400VA, 240W, jesam ja ubo USB iz njega u Ubuntu, još samo da prokljuvim podršku za hibernaciju :) do tada, imaju radni zadatak da, čim nestane struja na duže od 5 minuta, polako gase sve kompjutere, pa i ovaj squid/fileserver. Nažalost, znam da je najbolje da server nema grafičko okruženje - ali, manjak kompjutera, i pravilno postavljene dozvole, mislim da će moći.

Definitivno mislim da je polu-hardverski RAID na ploči, tako da će leći LVM, čim odvojim jedan dan za zezanje/ ponovno instaliranje sa alterantive install CD-a.

Takođe, mislim u smeru ext4 - čini mi se da je dovoljno sazreo, a nudi mi baš neke sitnice koje bi bile potrebne u ovom slučaju - native pre-allocate, i bolja podrška za velike fajlove.

Trenutno, mašina radi - ali sam je vrlo nakaradno postavio, pre tri nedelje, samo da proradi što pre - sherovani fajlovi su u /home/moj nalog, ostali nalozi imaju symlink ka mom sheru, sher ima dozvole 777, pasword za moj nalog i root su isti (mislim, tako je po difoltu, ja samo nisam promenio), stari windowsi, sa starim user nalozima i passwordima, i novi sa novim user nalozima i passwordima - svi su oni dodati kao samba useri... a i uopšte nisam siguran da je postavljen RAID1 - nikako da utvrdim da li su diskovi identične kopije, uvek imam nešto pametnije da čačkam - kao recimo, firewall u mikrotiku :) i squid report generator, pa gledam ko je koliko otvarao fejzbuk i jutjub :))))

Dakle, sve u svemu, clean install, software RAID1 svega, LVM, pa polako...

Opet da pitam - koji bi folder bio pametan za držanje sherovanih fajlova? razmišljao sam da napravim user-a kome nije dozvoljeno logovanje, pa u njegov /home, ili u onaj folder što ga napravi proFTPd, /home/ftp ???

Šta bi ste mi predložili?

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Odgovor na temu

combuster
Ivan Bulatovic
Kraljevo

Član broj: 151351
Poruke: 4563
93.86.6.*

Sajt: www.linuxsrbija.org

+104 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 10:09 - pre 173 meseci}

Citat:

Takođe, mislim u smeru ext4 - čini mi se da je dovoljno sazreo, a nudi mi baš neke sitnice koje bi bile potrebne u ovom slučaju - native pre-allocate, i bolja podrška za velike fajlove.

Da, feature-i su tu ali performanse nisu konstantne i menjaju se od verzije do verzije kernela, zarad integriteta podataka su zrtvovali brzinu za sada. Videcemo sta ce biti u narednim verzijama, kada izadje 2.6.33 final izbacicu par benchmark rezultata...

Sto se share-ovanog foldera tice, dok god postavis dozvole kako treba - IMHO svejedno je, mozes da kreiras novu grupu, postavis tu grupu za owner-a tog direktorijuma i onda dodelis dozvole po nahodjenju...

make love - !war

Odgovor na temu

Aleksandar Olujic
none

Član broj: 247504
Poruke: 127
194.8.63.*

+15 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 10:35 - pre 173 meseci}

ok. definitivno ti treba GUI i VirtualBox :) i rekao bih bar jos 2GB RAM

samo bih ponovo istakao probleme sa upotrebom raid chip-a na ploci
1. podrska za te cipove pod linuxom je limitirana - cak i ako je driver stabilan i ima adekvatne performanse ostaju drugi problemi kao sto je recimo nedostatak alata za management koji mogu biti windows-only. u slucaju havarije diska mozes se naci u situaciji da moras da butujes windows kako bi sredio problem
2. iskreno savjetujem da u odsustvu potrebe za hardverskim raid rjesenjem izbjegnes upotrebu built-in raid off-loader-a na ploci. ako ploca crkne i ne mozes naci istu ili plocu sa identicnim raid chipom de-facto ostajes bez podataka i jedina opcija su reinstalacija i vracanje backup-a. isto je i ako zelis da zamijenis plocu (upgrade). pored toga upotreba hardverskog rjesenja koje ne donosi performanse pravog raid (cache) kontrolera je nelogicna. ne dobijas nijednu korisnu stvar od hardverskog raid-a, a imas sve probleme. totalni besmisao.
3. razlika u performansama izmedju (linux) softverskog raid-a i built-in rjesenja na ploci je zanemarljiva ili ide u korist dobro podesenog softverskog raida
4. u slucaju potrebe da migriras sa raid 1+0 na raid 5 (e.g. dodavanjem jos jednog diska) udaras u jos jedan zid jer built-in rjesenje na ploci nema podrsku za raid 5 i na kraju opet prelazis na softver.
5. raid 1+0 ima znacajno bolje performanse od raid 1

FTP je los metod za razmjenu fajlova sa sigurnosne tacke gledista, ali cesto najprakticniji. svakako ti preporucujem da ftp repository bude odvojen od sambe tj. od glavnog file reposirory i da se u ftp direktorijum fajlovi rucno kopiraju po potrebi i uklanjaju nakon transfera. naravno da ce se pojaviti duplikacija podataka ali ona je mnogo manje problematicna od stavljanja podataka kompanije na internet preko nesigurnog protokola.

have fun :)
s.

Odgovor na temu

newtesla
Aleksander Segedi
CEO / owner
Tim011 Digital doo
N 44.69344 - E 20.38175

Član broj: 147164
Poruke: 1532
79.101.175.69

Sajt: www.knjigovodja.in.rs

+404 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 16:37 - pre 173 meseci}

Sto se tice kernela, vezano za ext4: 2.6.31-16-generic (nema sanse da jos kompajliram custom za ovu masinu) - radi bolje nego prethodni kernel, prethodni je znao da zabode tokom kopiranja na usb flash - bilo nautilus, bilo gnome-commander.

Definitivno onda otpada solucija hardverskog RAID-a - em sto mislim da je ovaj neki najbedniji koji su mogli da natakare na plocu, em sto mi se ne svidja ideja "kad crkne kontroler, mora na isti takav da se vracaju diskovi". Sigurnost, za sada, je u vidu fijoke 750GB, gde je jos jedna kopija podataka. Sistem je bekapovan u mom mozgu :)))

A ovo za FTP: U pitanju su uglavnom razna write i calc (openoffice, hehe:)) dokumenta, zatim razne skenirane stvari, fakrure itd... Znam da je FTP nesiguran protokol - ali otpada resenje o dupliranju podataka u samba share-u i ftp folderu - em sto podataka ima oko 200GB (and counting...), em sto promene u samba dokumentima moraju biti vidljive i u FTP dokumentima, a ja nisam svaki dan tu da bih radio sync (pao mi je na pamet cron, ali... ipak ne). Ako znas za neki protokol koji bi mi obezbedio preuzimanje dokumenata sirom sveta, a da je dovoljno siguran, i da moze da barata podacima koji stoje u samba share--u, potpuno sam otvoren za ideje. Padalo mi je na pamet da pristup FTP-u dozvolim samo iz lokala, a da lokalnu adresu spolja dobijam VPN-om (server nije direktno na netu, iza mikrotik NAT-a je, i usmereno je samo par portova na njega), ali potrebno je i foolproof rukovanje, i pristup sa bilo kog racunara - to jest, jednostavan pristup sa bilo kog racunara.

Bilo mi je na pameti i da primenim port knocking, sa sve potrebnom windows alatkom - ali to opet ne spada u domen lakog koriscenja.

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Odgovor na temu

Srđan Pavlović
Specijalna Edukacija i Rehabilitacija MNRO
Vojvodina, Bačka Palanka

Član broj: 139340
Poruke: 5571
77.46.145.*

Sajt: www.oligofrenolog.com

+382 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 16:40 - pre 173 meseci}

Mozda moze nesto da ti zavrsi vsftpd :)

ima i lep gnome frontend (gftp)

oligofrenolog

Odgovor na temu

Aleksandar Olujic
none

Član broj: 247504
Poruke: 127
*.dynamic.xdsl-line.inode.at.

+15 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{18.01.2010. u 18:55 - pre 173 meseci}

mislim da si izabrao solidan balans izmedju potreba korisnika i mogucnosti sistema :)
sretan odnos izmedju klijenta i administratora je ako se vidjaju samo kada zele da rasprave nesto licem u lice, a pozeljno je da ta rasprava ukljucuje razmjenu dobara u kojoj tvrda valuta u unaprijed dogovorenom iznosu odlazi u pravcu admina :)
vjerujem da je to jedan od razloga zasto si se odlucio za linux jer je to sistem koji zaista mozes ostaviti ispod stepenica i zaboraviti na njega dok hardver ne odustane.
iako mislim da u datim uslovima nemas bolje rjesenje od ftp-a samo bih hitio da ti skrenem paznju na osobine takvog pristupa koje ga cine nesigurnim
prvi problem je prenos podataka u nezasticenoj formi (AKA plain-text) i svako ko moze da slusa saobracaj (e.g. ISP ili neko ko je unutar njihove infrastrukuture) teoretski ima pristup tim podacima. iz toga proistice potencijalni information leak cija ozbiljnost zavisi od sadrzaja tj. osjetljivosti samih podataka. idealno bi bilo da su korisnici svjesni da stavljanjem fajlova u zajednicki prostor na samba serveru cine te iste fajlove dostupnim svim svojim klijentima koji imaju pristup ftp-u (i potencijalno napadacima uz minimum njihovog truda). posto korisnici obicno nisu toga svjesni jedini potencijalni workaround je manuelna administracija tog prostora kao odvojenog file repository. u ovom slucaju to nije sasvim izvodljivo tako da je jedino rjesenje prihvatiti rizik.
drugi problem sa ftp-ijem je da je cesta meta brute-force napada i lose lozinke ga cine gotovo sasvim otvorenim prema internetu. rjesenje za to je ili robustan ftp server koji reaguje proaktivno na takve stvari (lokovanjem accounta, blokiranjem IP adresa koje su izvor brute-force napada) ili postavljanje nekog application-protocol-aware firewall-a koji bi ucestvovao kao proxy izmedju internet i pravog ftp servera i proaktivno limitirao svojom inteligencijom efikasnost napada. vjerujem da ni to nije opcija u ovom slucaju.
treci problem je duga istorija sigurnosnih problema u implementaciji ftp-a kao i inherentni problem u samom protokolu koji omogucava da server (koji u ovom slucaju salje podatke) moze da prihvati komandu da podatke posalje drugom klijentu od onog koji mu daje komande. iako je sigurnost ftp-a sada bolja nego ranije ovi rizici nisu sasvim eliminisani.
ono sto je prednost ftp-a je da je siroko rasprotranjen prokol koji trazi minimum korisnicke interakcije i podrzan je natively na svakom os-u. cak je i windows explorer upotrebljiv ftp klijent. alternativa bi bila da se umjesto ftp-a koristi ssh. to bi eliminisalo dva od tri pomenuta rizika ali ne i mogucnost brute-force napada sa vecim posljedicama (e.g. napadac bi umjesto pristupa podacima u ftp repository mogao dobiti shell i ovladati citavim serverom) osim ako se umjesto password authentication ne koristi certificate authentication, ali to je vec prekomplikovano za korisnike. pored toga svaki klijent bi morao da instalira winscp ili slican softver ako scp/sftp nije podrzan na samom operativnom sistemu.
neko drugo rjesenje koje bi ukljucivalo jednostavan transfer (uz mogucnost retransmisije u slucaju prekida veze/sesije) bas i ne postoji osim ako se u pricu ne ubace vpn, centralizovana autentikacija i pozeljno tcp/ip cache server na obije strane. overkill. nesto izmedju bi bio https server za spoljne klijente koji bi imao intruder lockout (recimo ako napadac promasi lozinku 3 puta account se lokuje na desetak minuta ili izbaci captcha string) ali nije mi poznato nijedno pouzdano gotovo opensource rjesenje - mozda neko drugi moze tu da pomogne.

pozdrav.
s.

Odgovor na temu

newtesla
Aleksander Segedi
CEO / owner
Tim011 Digital doo
N 44.69344 - E 20.38175

Član broj: 147164
Poruke: 1532
cable-89-216-158-138.dynamic.sbb.rs.

Sajt: www.knjigovodja.in.rs

+404 Profil

Re: RAID0+1 na Ubuntu 9.10 x86-64

^{20.01.2010. u 08:09 - pre 173 meseci}

Da, to sa lokovanjem account-a ako se pogreši pass više od n puta nije loše rešenje.

Elem, trenutno u radu mi se dešavaju sledeći problemi:

-Samba ne proradi kako treba kada se boot-uje mašina (kernel update zahteva restart) - posle boot-a, mašina je vidljiva, ali nepristupačna - restart samo samba servera (daemona?) kroz webmin, i sve proradi...
-Svako malo - samba odbije saradnju - ili windows explorer odbije saradnju??? ne dozvoljava ulazak u folder taj-i-taj, ali kad zatvoriš. pa ponovo otvoriš win explorer - možeš da uđeš u taj folder na samba share-u??? win je xppro-sp3 sa svim zakrpama, AVG free i ugašenim win firewall-om - valjda je mikrotik bolji firewall, majku mu :) facebook zabranjen u squid-u, osim iz opere :)))

...razmišljam se, da li je sve to zezanje posledica 64bitnog ubuntua? nešto mi se sve čini da moj 32-bitni, kod kuće, na drastično slabijoj (celeron 500, 384sdram, 6.4gb/ + 40gb home) mašini, radi bolje i stabilnije - kod kuće me nijednom nije izneverila samba, a kućni serverčić je pod ubuntu-om 8.04 x86.

Mislim da, sad u nedelju, reinstaliram OS na tom serveru - LVM, RAID1, i za svaki slučaj x86 verzija 9.10 ubuntua.

Kad, tokom pravljenja Nes kafe, umesto da uzmeš mleko iz friza tamo ustvari staviš Nes konzervu - shvatiš koliko je multitasking za*ebana i pipava rabota :)

Odgovor na temu