DSLR za pocetnika

ma ne mislim da si hejter, ustvari mislim da se ljudi jednostavno nisu sretali sa tom filozofijom aparata gdje nije najbitnije da je ostro ko zilet i da ima pixela za ne povjerovati
ti trazis sad primjer fotografije da je bolja od necega, definisi cega i u kojim uslovima pa cu se baciti na trazenje

sto se tice WRa moram ponovo to naglasiti jer kod pentaxa se to dobija odavno za parsto eura a ne za crno iza nokata i lijevi bubreg

evo misljenja nekih korisnika
http://photo.net/pentax-camera-forum/00TMl7

nije posebno relevantno ali je interesantno za pogledati
http://www.youtube.com/watch?v=-zooPXbWJis

ovo sam vec linkovao
http://www.pentax-forum.net/viewtopic.php?f=9&t=239

sve ovo omogucuje amateru, pocetniku, tvrdici, malom budzetu i slicnima da odu u planine, blato, rafting itd. i slikaju serbez i bez sikirancije.
Jednom sam slusao covjek akoji je kupio k200d i wr objektiv samo radi slikanja studentskih partija na kojima ga polivaju pivom i crkaju mu aparati dok nije kupio pentax.
Ima toga jos, i razloga i povoda i opet ce svako ostati na svom stanovistu, sretno svima sa svojim izborom ja sam evo upravo dobio tamrona 17-50 pa odoh sad igrati se.

Posto rasprava ide u losem smijeru i meni se neda natezati ja preporucujem covjeku koji je postavio prvo pitanje da kupi canona, nije bitno kojeg i to javno objavi ovdje na forumu da mogu odredjeni nemirni duhovi se smiriti.

ne,metar i pol iza mene je zid ofarban bijelom bojom a sa ljeve strane štenge koje idu prema gore (definitivno crna rupa) i sa desne isti bjeli zid (ne računajući mali stol i fotelju),svjetlost dolazi samo kroz prozorsko staklo s prednje desne strane na kojem je prozirna zavjesa,iso na pentax k-x je fenomenalni (100-12600) a i stabilizacija u tijelu tako da ovaj prastari prime pentax a 50/1:2 uz uključen ulov fokusa (catch-in fokus) na aparatu kad se prsten fokusa na objektivu u takoreči potpunom mraku okreče nasumice okidač sam okine kad ulovi fokus (stavim u krajnji položal prsten fokusa i lagano ga vračam dok aparat sam ne okine),brzo,lagano i jednostavno da jednostavnije ne može biti, pa ako to može i c/n sa istom opremom a da koštaju isto koliko i pentax svaka čast,opet napominjem da sam totalni amater i moram priznati da se gubim u navodima koje pucaju kolege o c/n aparatima,ja samo iznosim svoja iskustva i to potkrepljujem dokazima,hvala

Emire, rasprava ne ide u lošem smeru niti će ikada ići, u to budi siguran, naročito posle ove teme koja je vrhunac zloupotrebe, ironije i bezobrazluka kakvog na ovom forumu više neće biti.

Svako ima pravo na svoje mišljenje, naročito kada ga racionalno (ili manje racionalno, ali kulturno i bez provociranja) obrazloži.

To sam vec vise puta spominjao. Rec je o nemogucoj misiji.

Vlasnici Pentaxa sa svim limitedima svoje mega-fotografije ljubomorno cuvaju samo za sebe. Ne dozvoljavaju pristup siroj javnosti. Cak ni clanovima uze porodice.

Gledaju ih samo oni licno, u zatamnjenoj prostoriji daleko od oka javnosti.


To je jedini razlog zasto ih nema na NETu.


Ali zato kao glasnogovornici doticnog proizvodjaca, svojom besomucnom retorikom, pokusavaju ostatak sveta da privole ovoj Pentaxopediji.


P.S. Mnogo zelene trave ce se napasti dok ne ubodu fotku kao sto je ona sa, sad vec praistorijske, 350-ke.

http://www.pentaxphotogallery.com/home

ne znam kako da covjek razmislja poslije nekih komentara, valjda sve ove slike su uslikala goveda koja su se eto napasla gomila i gomila trave dok su uslikali ove slike.

nemojte ba dalje da idemo nema smisla, evo ja sam spreman obecati da necu vise spominjati pentax, na kraju krajeva ovo je tehnoloski forum znaci brojanje piksela i slicno

Emire,

na postavljenom linku se, osim o kolicini maltretiranja u fotosopu, nista korisno ne moze zakljuciti o kvalitetu fotografija koje izlaze iz aparata. Nista korisno sto bi se dalo uporediti sa, recimo onim fotografijama cije je linkove postavio Zoran.

Nemoguce je diskutovati o kvalitetu fotografije koja se prezentuje u mobitelskoj rezoluciji.

Pogledaj na primer nesto od svezijih primera:

http://www.bmfoto.rs/test_canon-eos-7d-prvi-utisci-_80

neda mi djavo mira nego moram pitati
a jel kvaliteta fotografije u rezoluciji?

Koja rezolucija?

Ako mi okačiš sliku 300*200 iz nje neću zaključiti ništa, naočito ako je CS istambura
A na 1200*800 već mogu videti IQ, količinu detalja ... šum, mane, prednosti ....

Ja odavno kačim isključivo 1000px ... jer su mi tu vidljivije mane i potencijalni materijal za kritiku.

A ako misliš na rezoluciju aparata ... Ken rokwell kaže da nije važna, a da ti iskreno kažem, meni je 8 sasvim dosta za gledanje na ekranu i razvijanje do A4 formata.
Ali to naravno nije to, jer ponekad treba dosta mesa za krop, a da ne pričam o stock fotografiji ... gde ti fotke gledaju na 100%

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Pozdrav,



za slucaj da se zaista ne snalazis sa odredjenom povezanoscu medju pojmovima (a da to ovde prizna, ja jos nikog ne procitah, mada nema veze), pricas o paralelnim poimanjima rezolucije.

Ono na sta, zakljucujem, Ti ciljas, jeste efektivna rezolucija samog aparata, glavnom u zadnje vreme forsirana kao marketinsko i psiholosko oruzje rodjeno iz potrebe da se neznalicama uvede jedan koliko-toliko reper "kvaliteta" aparata, i to tako sve do visoke klase u DSLR, najmanjem formatu. U tom smislu, sama rezolucija je zaista veoma diskutabilna, ali u ovom slucaju radi se o drugacijem poimanju rezolucije:

kada odredjenu sliku vidis na bilo kom mediju, posmatrajuci je kao zbir tacaka u koordinatnom sistemu, rezolucija definise koliko se tacaka u raznim nijansama moze smestiti na taj medij (senzor, viewer, monitor, papir, bilbord...). Naravno, tacke su definitivno dovoljno male da se na vecini tih medija ne uocava njihova velicina koja definise i vecinu nedostataka fotografije. Ipak, ma koliko male bile (dot), imaju jasno definisan svoj broj u koordinatnom sistemu, pa ako se fizicka dimenzija tog koordinatnog sistema poveca, broj tacaka se ne povecava vec se postojece tacke "rastezu" na novu dimenziju. Time prakticno na bilbordu dobijamo krupniju tacku i vecu mogucnost da vidimo sve nedostatke po pitanju ostrine, detalja itd.

Kod smanjenja formata je obrnuta situacija te svako gledanje fotke na LCD ekranu aparata stvara iluziju dobre fotke, i njeni nedostaci se vide tek na uvecanom formatu - monitoru uglavnom.

Primeri koje navodis ovde su nekompetentni bas zbog rezolucije u kojoj su prikazani, te otud Zarkova primedba o mobitelskoj rezoluciji u kojoj se svaka prikazana fotka bolje vidi i izgleda odlicno u odnosu na njen stvaran izgled (moguce je i da nije tako ali iz smanjene rezolucije se ne moze zakljuciti).

Dakle, rec je o rezoluciji prikazivanja fotke koju navodis kao primer, a ne rezoluciji aparata.

Lancia mislim da si tumacio u doboj namjeri i prijatno sam iznenadjen s tim.
Medjutim ja nisam mislio da rezoluciju aparata u ovom konkretnom pitanju nego na rezoluciju slike, neko zeli wallpaper za mobitel, on moze biti vise ili manje lijep, on je isto tako slika, fotografija ili nekako drugacije generisana i njena rezolucija nema veze sa njenim kvalitetom ili pozeljnosti, to se ima malo veze sa temom, ali nisam odolio da upitam da li je rezolucija sve. Eto i Ken rockvel za kojeg kazu da pocesto zna nagadjati, preporucuje u godini 2009. kameru koja je nekoliko postova radnije u ovoj temi popljuvana i receno da nema sta da trazi, kraj novijih rjesenja. Sto ljudi sto cudi, i moja poenta ove teme bi bila upravo da ne smijemo dopustiti cahurenje i defaultno odbijanje drugacijeg, ako nista ljudi na ovom forumu bi trebali biti open minded grupacija.

Zakacio sam onaj link radi toga sto su lijepe slike a jos bitnije sto svi oni ljudi tamo imaju i ime i prezime, te jednostavnom pretragom se vide njihovi radovi na netu, ima ih koji koriste visestruke sisteme ima ih koji su vjerni jednom tipu opreme ima ih koji mijesaju srednjeformatni film sa digitalijom i jako jednostavno se mogu naci primjeri fotografija sa trazenom opremom.

eto nisam ni jednom spomenuo znate vec sta.

Pozdrav,

ako si mislio na "ispravnu" rezoluciju, onda nije dobar pristup prici o kvalitetu fotoaparata. Naime, kvalitet necega, bilo cega, moze se jedino definisati njegovim ekstremnim tackama. U slucaju aparata, to je donji i gornji ekstrem. POd donjim uglavnom vidimo ono sto prakticno aparat moze sam, te korisnik samo treba da nanisani i na nekom od automatskih programskih podesavanja dobije nekakvu sliku. Dakle, ispod toga moze, ali samo ako tome doprinese sam korisnik. Na drugom kraju je gornji ekstrem koji se, zavisno od nivoa upotrebljene opreme, a pre svega stakla, moze definisati kao jedan od maksimuma. Dakle, onaj ko zaista ume, pa nasrafi kit-objektiv, pa nasrafi osrednji prajm, pa jeftiniji zum, pa kvalitetan zum/prajm, pa ekstra-kvalitetan zum/prajm i kroz slike sa takvim staklima zaokruzi pricu o tome sta definitivno moze da se odradi sa tehnologijom upakovanom u posmatrani aparat. Dakako, to se realno moze posmatrati i slika steci samo u visokoj, odnosno punoj rezoluciji ili crop-iseccima iz centra i sa periferije. Tek tada mozemo da znamo koliko zaista tehnologija moze da pruzi, sve drugo je nagadjanje, pocev od kacenja slika u nizom rezoluciji.

Ukoliko cemo posmatrati kadar, boje, motive, uhvacene momente i slicno, onda se slazem da je rezolucija prikazane fotke nesto irelevantno, ali ako cemo te iste fotke koristiti kao nekakav dokaz kvaliteta tehnologije aparata, onda smo u zabludi. Mislim da je tu greska, koristio si, u navedenom smislu a bas zbog rezolucije u kojoj su okacene, pogresne primere a ljudi su za sada uporni kako na internetu nema dobrih primera u rezoluciji u kojoj je sve razotkriveno. Ja to ne tvrdim, ne jurim za Pentaxom pa nemam pojma, samo bih voleo da iz ove price izadjemo nacisto. Nedavno smo imali prilike da vidimo jedan od, po skoro svemu najzrelijih i najtemeljnijih tekstova koji je samo propustio da nam prikaze onaj gornji ekstrem i time ostao nezaokruzen za deo koji bi predstavljao tehnoloski maksimum price.

U smislu ostatka argumentacije, kada ne postoji dovoljna podrska za odredjeno prihvatljivo geografsko podrucje, onda nema ni smisla uzimati u obzir tako nesto. U ovom slucaju, u pitanju je skoro sve osim N i C, iako Sony generalno nije daleko od njih kao ostali sistemi, bar za podrucje Srbije, ali jos uvek je razlika dovoljno velika pa sam ja savetovao samo po istaknutog predstavnika jednog i drugog.

dakle zaključak bi mogao glasiti:" zbog tehničkih razloga u srbiji je najisplativije kupiti nešto od c/n tako molimo da postavite financijsku granicu i preporučit čemo vam nešto od ova dva brenda u tom iznosu" pa zar je trebala ovolika debata da se to odma kaže,a za usporedbu dslr-a postoji druga tema pa tamo razglabamo koji je i zbog čega bolji ili gori

Pa i jeste rečeno... osim činjenice da je Pentax dead-end i da bolje od (sasvim prosečnog) K7 isti ne može da ponudi.

Pozdrav

Trenutno je sa Pentaxom kod dogitale maksimum taj K-7, a taj K-7 je s obzirom na konkurente skroz OK aparat. Još par mjeseci i imati će Pentax u ponudi digitalca za kojim ćemo svi mi na Canonu ili Nikonu moći samo slinit.

Da ne rečem kako je situacija sa servisom i uslugom u Hrvatskoj odlična.

Potpis

www.fotografiranje-vjencanja-split.com

lancia, kapa dole na razumnoj diskusiji

jedini razlog ovolike price je utisak koji se dobije po izjavam anekih da je nemoguce imati dobre fotke icim osim c/n izborom, samo radi toga sam linkovao galeriju

maldenov zakljucak bi bio i zakljucak ove teme, ali od ljudi na ESu ocekujem open minded diskusiju a ne apriori odbijanje bilo cega osim ustaljenih kliseja

sto se tice K-7, nisam ga imao osim odvagnuo tijelo bez objektiva onako u trgovini, on je konkurent 50D i nikon D300 i u tom okviru je sjajan aparat, nije ni zamisljen ni pozicioniran kao konkurencija FF aparatima, s moje tacke gledista ni izbliza dead end, nije hoya pasla travu da ne pogura brend sa jakom tradicijom bar u japanu.

Pozdrav,

eto, a ko mi je kriv sto sam zapenio oko toga da se izrazavamo sto preciznije, sa sto vise argumenata i to upotrebljivih argumenata...ja u kope, neko opet u spade:



opet oni tvrdi stavovi i saznanja iz prve ruke, svi sve znamo, neverovatno kako covek u jednoj recenici dezavuise sve testove licno uradjene, veoma strpljivo radjena poredjenja da bi se dobili sto precizniji i upotrebljiviji rezultati, hej...!!!

Covek naprosto ZNA i to je to.

Lancia, što to ima bolje od srednjeg formata kod digitalaca? Daj reci mi odgovor, ovo me totalno zanima.

Potpis

www.fotografiranje-vjencanja-split.com

Tek nakon skoka se kaze "hop".

Pozdrav,



srednji format drugog proizvodjaca?

Da, pritom u temi SLR za pocetnika.....

greškom sam staviti navodne znakove na krivo mjesto: dakle zaključak bi mogao glasiti:" zbog tehničkih razloga u srbiji" jer ni jedan uređaj (sony,olympus,pentax,sigma..) osim spomenutog dvojca nema adekvatnu podršku i stječe se nažalost dojam u navedenoj sredini da ostali aparati ne vrijede ništa da ne mogu zadovoljiti ni početnika kamoli da nešto vrijede kao cjelina, jer čim se spomene neko drugi počinje diskusija-obrana c/n kao jedinog valjanog brenda u svijetu fotografije (a tu uvoznici i distributeri c/n imaju najviše koristi jer nemaju zdravu konkurenciju), stekao sam taj dojam u ovoj temi kojoj je naslov slr za početnike a spominju se aparati i oprema koji vrijede malo bogatstvo sa kojima bi i napredni amater teško koristio sve njihove mogučnosti a da ne govorimo o početniku,žalosno ali istinito