Citat:
mmix:Ja ne shvatam sta je tebi sporno u njegovom post-u. Sve sto je napisao tacno je.
Nista nije sporno osim sitnice da skoro sve sto je napisao nije tacno odnosno ne da nije tacno jer bi onda bilo bezopasno vec je polutacno a to je najopasanije. Sve ostalo je ok. Takva prica pogotova kad je rec o bezbednosti i ekoloskim standardima mozda bi mogla da "pije vodu" da je prica neki8 lobista na radnickom savetu u koji8 su ukljuceni i lozac i tetkice pa oni na karaju odlucuju da li je tako ili ne.
Taksativno to izgleda ovako:
Citat:
vladd: Voda iz reke(recimo "treceg" stepena) hladi izmenjivac,tehnicka voda se ne ispusta u reku..
Ovo je delimicno tacno. Jer u sistemima za hladjenje moze da se koriste i neki drugi fluidi sa dobrim toplotno provodnim osobinama i malim apsorpcijama sporih neutrona. Pa se tako koriste laka (iz reka voda) i teska voda (vodonik zamenjen deuterijumom), tecni metali, legure natrijuma i kadmijuma kao i bizmut. Mogu se koristiti i vazduh i ugljen dioksid. Ipak se cesce koriste tecnosti zbog vece gustine i toplotnog kapaciteta iako imaju nedoistatak a to je mogucnost kljucanja. Rashladjivac struji kroz rashladni sistem unutar reaktora, a osobodjena toplota se pomocu toplotnog rashladjivaca predaje sekundarnom toplotnom sistemu koji se "siba" u okolinu.
Citat:
vladd:Temperatura recne vode moze da bude 10-ak stepeni veca od ulazne, ali samo pri izlaznom kolektoru. Ukupno zagrevanje ne utice na floru i faunu reke(osim sto ribe vremenom naprave "zimovnik" kod elekrane).
[/quote]
Ovaj deo ne bi mogao da prodje ni kod ucenika osnovne skole koji su radili uticaj povecanja temperature na zivi svet.
Citat:
vladd:Zracenje unutar elektrane je po zonama, U zoni reaktora nema prisustva.
Za zone je tacno, sto se tice zone rektora i to je tacno uz opasku jer zamena pojedinih sklopova provera sigurnosnih elemenata i slicno ipak obavlja u pojedinim slucajevima uz prisustvo ljudi koji tada primaju velike doze zracenja. (Svi zamenjeni delovi se zbog ozracenosti tretiraju kao nuklearnio otpad - toliko je bezbedno).
Citat:
vladdPrimarni izmenjivac moze i tecni metal da bude
Potpuno tacno kao sto sam vec naveo
Citat:
vladduglavnom, u zoni gde su ljudi, zracenje je daleko manje od mamografa
Poredjenje mamografa i zone zracenja je veoma interesantno samo sto poslednje studije pokazuju da zene koje konstantno kontrolisu dojke putem mamografa vise desetina puta imaju sansu da obole od kancera bas zbog "bezbednog" ponavljanja pregleda mamografom (npr na sest ili dvanaest meseci)
Citat:
vladdu stvari, (zracenje) manje je od nisana na lovackoj pusci),
Ovoj deo ne zasluzuje ni komentar jer mesanje zracenja malih kolicina cezijuma sa beta zracenjima, protonskim zracenjima pri cemu nastaju jonizacije i nuklearne transmutacije, potom neutronsko zracenje (neutralnost cestica) i gama zracenje (visokofrekventno sa velikm energijom) koji prolaze kako kroz oblogu reaktora tako i kroz ljude u neposrednoj blizini.
Ovo zracenje je pogotovu opasno kod reaktora srednjih i velikih snaga.
Citat:
vladda van elektrane, sveukupno, manje od prirodnog fona
Opet delimicno tacan podatak jer svi zidovi reaktora (u smislu elektrane) i neposredna okolina u ozraceni u odredjenom (ne)prihvatljivom stepenu. Ponovo zavisi od velicine i "snage" reaktora o kojem je stepenu rec. Sam prirodan fon takodje nije jednak na razlicitim lokacijama (u zavoisnosti od tipa zemljista, stanja ozonskog omotaca itd) ali cak i da je tako nije isto "primiti prirodan fon" ili "primiti prirodan fon" plus dodatno "primiti zracenje elektrane" bez obzira o koliko malom zracenju je rec nije isto.
er se primljeno zracenje sabira kad je rec o covekovom organizmu (neka prica o sest meseci i slicno vise je predostroznost i eventualno ostavljanje mogucnosti da se covekovo telo regenerise)
Citat:
vladdSve se radi sa visestrukim stepenom sigurnosti, betoni su posebnog kvaliteta i gustine, a savremeni materijali su vec mnogo efikasniji, detekcije lakse i brze, automatika pouzdanija i preciznija.
Sve je to tacno, samo postoji i ona tamna strana a zove se radni vek. Odlican primer za to je neohhodnost izgradnje novog stita preko postojeceg recimo u Cernobilu. Sto se tice automatike i preciznosti - nema uredjaja kod kojeg ne moze doci do kvara.
Citat:
vladdLjudski faktor greske eliminisan. Cak i kombinacija faktora greske je onemogucena
Ovo tvrdjenje takvo nepoznavanje materije da nebi trebalo komentarisati. Tvrdjenje koje je izneseno ima naziv koji obicno pocinje sa nebu.... ali ja ga necu izgovoriti.
Cele naucne oblasti postoje koje razmaraju problematiku coveka operatora i efikasnost rada u sistemu covek-masina. Akcident u Cernobilju je odlican primer kako dva operatora sa svim mogucim kontrolama i sistemom abezbednosti zbog ljudske gluposti naprave tragediju.
Citat:
vladdSto se tehnike tice, bezbednije je od fabrike mleka. Manje zagadjuje sredinu od kupalista na Adi ciganliji, i grejanjem i zracenjem.
Ponovo mesanje baba i zaba. Mlekare zagadjuju okolinu hemijskim putem (najcesce sredstvima za ciscenje i odmascivanje postrojenja a ovde je rec o jonizujucem zracenju. Poredjenje kupalista i nuklearne centrale je nonsens.
Citat:
vladdProblem je u instalaciji. Finansijski. Ako sama drzava odluci da se upusta u posao, to kosta djavo i po, i isplatljivost se ocekuje nakon decenije, zarada, profit, tek nakon par decenija. Ako Rusi izgrade postrojenje, zarad neke energetske(ili politicke ili kombinovano..kakve god) kalkulacije, za NAS je to bonus kakav se pozeleti moze.
Da nije poslednje recenice slozio bi se u potpunosti. A ako bi gledali samo ekonomski interes ili energentski moglo bi se reci da je tacno. Ali ostaju ne samo posledice ekploatacije, ekoloski, bezbednosi problemi vec i sto bi novac umesto zakonske regulative i pospesenja alternativnih izvora energije otisao u priznali to mi ili ne prljavu tehnologiju.
Citat:
vladd
Rasprava o otpadu treba da "otpadne".
Raprava o otpadu nikako ne moze da otpadne jer je poznato kako se nebezbedno skladisti otpad u Vinci, koliko tesko je islo sa zamenom radioaktivnih groimobrana, a da ne spominjem kao se kod nas tretira, medicinski otpad, trafostanice sa piralenom, kao je taj isti piralen goreo u Kragujevcu i Boru, kako su skoro svi radnici koji su radili bez zastitne opreme na rasciscavanju posledica bombardovanja umrli od malignih oboljenja u veoma kratkom roku (a kao su nemci samo radi merenja dolazili u potpunoj opremi sa sve kiseonikom). Kao je goreo Baric, Prvi partizan, koliko ima raznih hemijskih otrova po propalim fabrikama, kao Pancevci udisu "cist" vazduh isl.
Citat:
vladdBTW radioaktivni otpad imamo vec decnijama, zarad igranja u Vinci, pa nikom nista
Potpuno tacno i time pobija i svoje i tvoje argumente.
Citat:
vladdAli, elektrana proizvodi jako malo "otpada",
Samo mala izmena navedenom, skora da nije bitna a glasi jako malo
veoma opasnog otpada
Citat:
vladdgorivo se reciklira(istina nekad i na "prljav" nacin), postoji kompletan ciklus o kome brine "davalac" goriva..posto nemamo reaktor.
Tacno ali to neko mora da plati. Nama su u slucaju Vince pomogli Evropa a pre svega SAD i ne zbog ekoloskih briga vec i zbog savim drugih razloga. Treba li pomenuti da je u paketu doslo do zatvaranja istrazivackog reaktora i prestanka izgradnje naucne skalamerije u koju je ostislo na milione evra i bez kojih nisu moguca fundamentalna istrazivanja u vise grana nauke. U ovome je inace najvise ucestvovala G17 ako te bas interesuje problematika
Citat:
vladdTako da je prica o "otpadu" kojestarija, moze da sluzi za dnevnu politiku i zabavu domacica. Realno, ne postoji problem.
Realno ako se za istroseno nuklearno gorivo kaze da "Realno, ne postoji proplem" onda taj koji to kaze realno ne zna sta prica.
Citat:
vladdPotrebne su decenije da napunimo jednu sobu, koja moze a ne mora da bude kod nas.
Samo sto to decenijsko punjenje sve vreme prestavlja izuzetan rizik a uz velika novcana ulaganja. Samo to.
Malo li je sve ovo navedeno?