vladd:
Voda iz reke(recimo "treceg" stepena) hladi izmenjivac, tehnicka voda se ne ispusta u reku. Temperatura recne vode moze da bude 10-ak stepeni veca od ulazne, ali samo pri izlaznom kolektoru. Ukupno zagrevanje ne utice na floru i faunu reke(osim sto ribe vremenom naprave "zimovnik" kod elekrane).
Zracenje unutar elektrane je po zonama, U zoni reaktora nema prisustva. Primarni izmenjivac moze i tecni metal da bude, uglavnom, u zoni gde su ljudi, zracenje je daleko manje od mamografa, u stvari, mane je od nisana na lovackoj pusci), a van elektrane, sveukupno, manje od prirodnog fona.
Sve se radi sa visestrukim stepenom sigurnosti, betoni su posebnog kvaliteta i gustine, a savremeni materijali su vec mnogo efikasniji, detekcije lakse i brze, automatika pouzdanija i preciznija. Ljudski faktor greske eliminisan. Cak i kombinacija faktora greske je onemogucena.
Beton je zanimljivo mesto za "ustede", ali to i mala deca znaju, cak pojedini eksperti(pravi, ne ovi politicki) mogu na izgled da ocene kvalitet, a analiza traje nekoliko minuta.
Sto s tehnike tice, bezbednije je od fabrike mleka. Manje zagadjuje sredinu od kupalista na Adi ciganliji, i grejanjem i zracenjem.
Problem je u instalaciji. Finansijski. Ako sama drzava odluci da se upusta u posao, to kosta djavo i po, i isplatljivost se ocekuje nakon decenije, zarada, profit, tek nakon par decenija. Ako Rusi izgrade postrojenje, zarad neke energetske(ili politicke ili kombinovano..kakve god) kalkulacije, za NAS je to bonus kakav se pozeleti moze.
Rasprava o otpadu treba da "otpadne".
BTW radioaktivni otpad imamo vec decnijama, zarad igranja u Vinci, pa nikom nista.
Ali, elektrana proizvodi jako malo "otpada", gorivo se reciklira(istina nekad i na "prljav" nacin), postoji kompletan ciklus o kome brine "davalac" goriva..posto nemamo reaktor. Tako da je prica o "otpadu" kojestarija, moze da sluzi za dnevnu politiku i zabavu domacica. Realno, ne postoji problem.
Potrebne su decenije da napunimo jednu sobu, koja moze a ne mora da bude kod nas.