Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

165. - Miličić - Ušćumlić

[es] :: Matematika :: 165. - Miličić - Ušćumlić

[ Pregleda: 2907 | Odgovora: 18 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon 165. - Miličić - Ušćumlić13.10.2009. u 00:50 - pre 176 meseci
Potrebno je da se osvetljenje nekog stepeništa reguliše pomoću dva prekidača, jednog dole i jednog gore. Okrečući bilo koji prekidač zahtevamo da se može upaliti ili ugasiti osvetljenje. Formirati tablicu koja daje rešenje postavljenog problema.

(Izdanje XX)

Izrada:
Po meni je najlogičnije ovo riješiti disjunkcijom, no međutim u knjizi je dato ovakvo rješenje za koje ne mogu razumjeti kako je dobiveno:



Najkontroverzniji dio je ovo "Okrečući bilo koji prekidač zahtevamo da se može upaliti ili ugasiti osvetljenje." - kako svjetlo može biti upaljeno (ugašeno), kad ga jedan prekidač istovremeno gasi a drugi istovremeno pali?
 
Odgovor na temu

miki069

Član broj: 161528
Poruke: 1951
212.200.34.*



+370 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić13.10.2009. u 01:18 - pre 176 meseci
Ovo je EKSNILI funkcija. To je negacija eksluzivnog ILI. Moglo je biti odradjeno i sa EKSILI funkcijom.

0 EKSILI 0 = 0
0 EKSILI 1 = 1
1 EKSILI 0 = 1
1 EKSILI 1 = 0

Samo nije moglo sa običnim ILI (disjunkcijom).

Ne interesuje te fizička realizacija prekidača već samo činjenica da promena jednog prekidača (iz 0 u 1 ili iz 1 u 0) menja ceo sistem.
Računarski rečeno da promena jednog bita menja rezultat funkcije iz 0 u 1 ili obrnuto.

Kog običnog ILI ne valja sledeće:
1 ILI 0 = 1 ceo sklop je upaljen i mi promenimo desni prekidač iz 0 u 1 i imamo:
1 ILI 1 = 1 i ceo sklop je i dalje ostao upaljen. Nije se ugasio.

Ako te inteseruje fizička realizacija u elektronici pogledaj na http://sr.wikipedia.org/wiki/%...%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić13.10.2009. u 18:03 - pre 176 meseci
Ali ipak ne vidim način kako bi se takav sistem prekidača sa takvim zahtjevima mogao da realizira korištenjem negiranog ekskluzivnog disjunktnog kola.
 
Odgovor na temu

miki069

Član broj: 161528
Poruke: 1951
212.200.34.*



+370 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić14.10.2009. u 07:16 - pre 176 meseci
Zadatak je bio "Formirati tablicu koja daje rešenje postavljenog problema", a ne fizički sklop prekidača i elektronike.

Jel jasno da ILI funkcija (disjunkcija) ne ispunjava uslove zadatka, a da ponuđena EKSNILI kao i EKSILI ispunjavaju uslove zadatka?

Oko fizičke realizacije znam samo da ne bi smeli prekidači sa 220V da se vežu diretno na ulaze EKSNILI kola jer bi ga spržili. Mora neki konverteri, Grecovi..., ali to je već van matematike i može da ide u forum elektronika.



 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić15.10.2009. u 14:45 - pre 176 meseci
Ni mene ne interesuje elektrotehničko riješenje, nego logičko. Kako je moguće da sijalice svijetle (), dok su na oba prekidača izdane komande da one ne svijetle ()?
 
Odgovor na temu

miki069

Član broj: 161528
Poruke: 1951
212.200.34.*



+370 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić15.10.2009. u 23:42 - pre 176 meseci
Ni ni meni se ne sviđa EKSNILI funkcija zbog te kombinacije: 0 EKSNILI 0 = 1.

Onda uzmi EKSILI funkciju kao rešenje, malo je prihvatljivija.
Kod nje je nelogično 1 EKSILI 1 = 0.
Tako mora po uslovima zadatka: "Okrećući bilo koji prekidač zahtevamo da se može upaliti ili ugasiti osvetljenje".



 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 18:15 - pre 176 meseci
Ekskluzivna disjunkcija () je kompletno rješenje problema, a to što je navedeno u knjizi za rješenje je pogreška.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.222.97.*



+2789 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 19:27 - pre 176 meseci
Rešenje je bilo isključiva disjunkcija, bilo njena negacija. Dakle, treba nam bulovska funkcija F(x,y) za koju je F(x,-y)=F(-x,y)=-F(x,y).
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 19:51 - pre 176 meseci
Ne mogu da pojmim zašto negirana ekskluzivna disjunkcija riješava ovaj problem. Ako imamo oba prekidača isključena i zbog toga je u zgradi je mrak, te uključimo jedan, negiranom ekskluzivnom disjunkcijom ćemo ponovo dobiti mrak.
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
195.222.97.*



+2789 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 20:29 - pre 176 meseci
Ako su oba prekidača isključena, teško da negacija isključive disjunkcije daje mrak.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 22:07 - pre 176 meseci
Zašto bi svjetlost trebala svjetliti ako je na oba mjesta koja kontrolišu da li svjetlost svijetli ili ne izdana komanda da ne svijetli?
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
93.86.242.*



+2789 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 22:31 - pre 176 meseci
.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić16.10.2009. u 22:45 - pre 176 meseci
Jasno mi je to, ali u čemu je smisao toga u riješavanju ovog problema?
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
93.86.242.*



+2789 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 00:39 - pre 176 meseci
Ne razumem pitanje.

Imaš dva prekidača, od kojih svaki može biti u dva položaja, koja označavamo sa 0 i 1. No, oni nisu povezani bilo kako, već tako da taj sklop odgovara negaciji isključive disjunkcije, to jest, propušta struju ako i samo ako su oba prekidača u istom položaju.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 00:57 - pre 176 meseci
Da, ali probaj sada ugraditi takav sklop u stubište neke zgrade. On će se krivo ponašati od onoga kako bi se trebao ponašati.

Ovdje problem i riješenja dato u knjizi ne odgovaraju jedno drugom.
 
Odgovor na temu

kime1
Srbija

Član broj: 13275
Poruke: 939
195.178.35.*



+2 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 01:07 - pre 176 meseci
mislim da bi ti bilo lakše da si video u praksi kako funkcioniše to paljenje svetla na različitim mestima - nije poenta da li je svetlo upaljeno ili ugaseno pri razlicitim kombinacijama tastera, vec je bitno da ti pritiskom na bilo koji taster menjaš trenutno stanje (pretpostavlja se da nećeš trenutno pritisnuti prekidač na dva razlicita mesta, ali cak i da je tako, ne bi se desila nikakva promena)...

imao sam u kući tu situaciju gde je bilo zgodno rešenje, jer je prostorija bila jako dugačka, pa su dva prekidača kontrolisala istu sijalicu, ne sećam se tačno koja je kombinacija bila, ali recimo ako "upališ" obe da je svetlo bilo ugašeno, što je naizgled nelogično, ali to uopšte nije bitno, meni je bitno kad ja stisnem prekidač da se menja stanje...

evo ti kako to praktično izgleda :)

http://mojaradionica.com/Naizmenicni%20prekidac.htm

e da, imam ovu zbirku novu, nekorištenu, mislim da je iz 1998, siva, ZBIRKA ZADATAKA IZ VIŠE MATEMATIKE 2, oko 800 strana, 15€...
 
Odgovor na temu

R A V E N
Mirza Beglerović Raven
Tuzla

Član broj: 36142
Poruke: 1629
91.191.8.44

Sajt: NietzscheSource.Org


+101 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 01:31 - pre 176 meseci
Da, da, sad se sjetih imaju dva dijela. U tom drugom dijelu "zaplet" je analiza kompleksnog broja.

Razumijem ja sve to što si napisao, samo tvrdim da je (negacija ekskluzivne disjunkcije) krivo riješenje. Samo je ispravna. Da je -kolo kontrolisalo tvoje sijalice, paljenjem prekidača (dok je drugi prije toga bio upaljen), svjetlo se ne bi ugasilo jer bi } dalo što bi odmah bilo negirano i dalo signal da svjetlo nastavi svjetliti.
 
Odgovor na temu

kime1
Srbija

Član broj: 13275
Poruke: 939
195.178.35.*



+2 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 02:06 - pre 176 meseci
pa i ex ili i njegova negacija su rešenje, u drugom slučaju svetlo je upaljeno ako su oba prekidača ugašena ili oba upaljena i ugašeno ako je samo jedan upaljen, možeš da uradiš i prelaze stanja i videćeš da sve radi kako treba :)
 
Odgovor na temu

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.telenor.co.yu.



+2789 Profil

icon Re: 165. - Miličić - Ušćumlić17.10.2009. u 07:14 - pre 176 meseci
A zašto misliš da nije rešenje?

Poenta je da zadovoljava funkcionalnu jednačinu F(-x,y)=F(x,-y)=-F(x,y). Kada promeniš vrednost jednog argumenta, menja se vrednost rezultata.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
Odgovor na temu

[es] :: Matematika :: 165. - Miličić - Ušćumlić

[ Pregleda: 2907 | Odgovora: 18 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.