Može li Bog da...

Tako je :-)))
Nego postoji resenje za problem. Jednostavno unisti sve planete i materiju tako da nema vise gravitacije i onda ne moze nista ni da se podigne, pa posto taj pojam ne bi postojao (jer ne bi bilo ni ljudi koji su izmislili taj termin) onda ona recenica ne bi imala smisla.

Jesi ti cudan srki bog je samo jedan ali ga ljudi nazivaju drukcije neki alah neki drugacije.

Potpis

Ivan

Ahaa... A 'sto je jedan crn, jedan beo, jedan ima dve ruke, drugi osam (osam bese?), jedan ima gomilu "kolega", zenu, decu, neki imaju kose oci neki ne...

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Pa to ukoliko ovog "naseg" zamisljas kao cikicu sa belom bradom

Ima jos jedna stara fora poput ove: Koliko andjela moze da igra na vrhu igle

Ovo je ipak forum nauka i da li zbog toga mozes naucnim metodama da dokazes da je bog samo jedan? Mnogi narodi su imali vise bogova.

Posto mislim da naucnim metodama takve stvari ipak ne mogu da se dokazu mozda je bolje o takvim stvarima raspravljati na nekom forumu gde se raspravlja o religijama a ne u forumu nauka. Mada mozda neko i ima naucni dokaz?!?

Pa, posto si ti pokrenuo pitanje, valjda imas naucni dokaz za suprotno?
Neko rece jos da bog i Bog nije isto, ali ja se ne razumem pa necu da diskutujem, a ti sad izvoli objasni zasto mislis da je isto.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Ne, nemam jer ja ne znam ni da li bog postoji. Ja ne tvrdim nista ali ako neko tvrdi da bog postoji ili da postoji samo jedan onda to treba i naucno da dokaze jer je ovo ipak forum nauka. A ako neko hoce da tvrdi bez naucnog dokazivanja pa postoje mnogo drugih foruma gde to moze da se radi.

Poz.

@srki
Ako se kaze "da li bog moze da podigne", za onog ko veruje da postoji vise bogova, moze da se tumaci kao "da li makar jedan bog moze"... no da batalimo bezveznu pricu...
pa, posto si ti ovde "mnogomoguc" tj. moderator, sto ne zakljucas temu jer nista naucno nije receno vec 5 dana. nauka ne moze da dokaze ni da bog postoji ni da ne postoji... ni da je zivot stvoren, ni da je nastao slucajnom hemijskom reakcijom. Koji je onda efekat diskusije o Bogu u forumu nauka, osim moguceg propagiranja verske mrznje, sto je na ES-u koliko se secam zabranjeno?

Nekoliko puta sam primetio da je ES mesto gde se raspravlja o tome da li bog postoji ili ne. Time se ES postavlja kao mesto za obracun ateistickih grupa sa teistickim. A moderatori, umesto da rade svoj posao, uzimaju ucesca u tim raspravama.

Neko veruje da Bog postoji i misli da je u pravu. Neko opet ne veruje, i isto tako misli da je u pravu. A jedino Bog moze znati ko od njih dvojice je stvarno u pravu.

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Tema neće biti zaključana samo zato što se "već 5 dana" niko nije posvetio nauci nego nekim drugim temama.

MOLIM diskutante da se vrate logici i logičkom razmatranju teme. Bog je u ovom razmatranju uzet samo kao primer (radi dočaravanja "svemogućeg"), pa bi bilo poželjno da se teološke diskusije izostave, a o verskim diskriminacijama i da ne govorimo.

HVALA!!!

[Ovu poruku je menjao Nile dana 27.11.2003. u 02:40 GMT]

Potpis

Najbolja roba za prodaju je ZNANJE. Što ga više prodaješ više ga imaš.

Pa sa neke ozbiljnije tacke gledista i nema mnogo diskusije. To zapravo predstavlja dokaz da je nemoguce biti svemoguc.
Evo jos jednom, jednostavno:
"Moze li svemoguci da stvari kamen koji ne moze da podigne?" ili ti "Moze li svemoguci da dokaze da nije svemoguc?"

1) Moze (pa svemoguc je, kako ne bi mogao). U tom slucaju nije svemoguc jer postoji kamen koji ne moze da podigne (znaci postoji nesto sto ne moze da uradi). Kod drugog pitanja... pa... i sam je dokazao da nije svemoguc.
2) Ne moze. Opet postoji nesto sto ne moze i nije svemoguc.

Znaci, nikakvih paradoksa i sl. vec jednostavan dokaz da nije moguce biti svemoguc.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Neki se ne bi složili sa tim. Svemogući stvori kamen i učini sebe nesvemogućim odrekavši se sposobnosti da pomeri taj kamen.

Pitanje u stvari glasi "Da li neko može u isto vreme biti svemoguć i da postoji nešto što ne može da uradi" ili "Da li svemogući može da uradi nemoguće stvari"

Pitanje samo po sebi predstavlja kontradikciju. Takođe pojam svemoguć nije najjasniji, svesvemoguć ili svemoguć u okviru zakona logike i fizike našeg poimanja realnosti? Da ne ulazim u detalje definicije svake reči postavljenog pitanja. Šta je kamen? Šta znači pojam pomeriti? U odnosu na šta pomeriti? Ako se svemogući pretvori u taj kamen i taj kamen predstavlja celokupni univerzum nema u odnosu na šta da se pomeri.
......

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Ma da, mozes definisati sve reci da znace sasvim drugacije pa do ovo ispadne pitanje o ritualu parenja mongolskih puzeva u prestupnoj godini.

Opet nije svemoguc jer pre nego sto je sebe ucinio "nesvemogucim" nije mogao da digne kamen a nakon se ucinio takvim (sto uz put nije ni morao da radi, jel')... pa, opet nije svemoguc - sam se takvim ucinio.

Ne vidim sta tu nije najjasnije. Svemoguc je onaj koji moze da uradi bilo sta.

Nadam se da neces traziti definiciju reci "je" :D.

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

"Je" da li je to pojam koji se odnosi na određeni aktivni beskonačno mali trenutak vremena sada ili na sveukupnu istoriju, odnosno da li pojmovi pre i istovremeno imaju smisla sa pojmom svemogućnosti?

A ako se samim besmislenim činom stvaranja takvog kamena izvrši kvantni skok (pad) sposobnosti svemogućeg u nesvemogućeg?



Ono što hoću da kažem jeste da li "bio šta" obuhvata i stvari izvan logike i našeg poimanja realnosti u čijim se okvirima pokušava odgovoriti na to pitanje.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Dobro, u cemu je mana tumacenja da svemoguci moze ceo univerzum spojiti u jedan kamen, i pa bi time podizanje kao pojam bilo nedefinisano, isto kao npr. pojmovi qwzxt ili wwwwwwwww? Da li je svemoguci svemoguci, ako ne moze da wwwwwwwww?

Znaci odgovor je da svemoguci moze stvoriti kamen koji ne moze podici ako podizanje kao pojam ne postoji.

Hajde da probam ja da postavim bolje pitanje:
"Moze li svemoguci da stvori nesto sto je manje od niceg?" :-)

Potpis

Samo ti sinko (administratore) radi svoj posao.

Nazalost "nista" nema velicinu tako da ti pitanje nije bolje vec najvise jadnako dobro.
Pa bas da bi se izbeglo sve to petljanje sa pojmovima sam ja i dao verziju pitanja:
"Moze li svemoguća /*sto bi bio on*/ da dokaže da nije svemoguća"

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

Ok, da opet malo pojasnim. Skup događaja bilo šta nije dobro definisan.

Skup događaja stvaranje nečeg manjeg od ničeg je po našoj logici prazan skup.

Pitanje je po našoj logici ekvivalentno pitanju "da li može da ne uradu ništa?"

Ovde srpska dvostruka negacija malo komplikuje stvari, na engleskom
"Can omnipotent do nothing?"

[Ovu poruku je menjao Cybernoid II dana 27.11.2003. u 05:15 GMT]

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

+ a da sve vreme bude svemoguć.

Dokazivanje nečeg je događaj koji traje beskonačno mali trenutak vremena.
Sad nije dokazano, sad jeste. Ako se u trenutku prelaza odrekne svemogućnosti
time dokazuje.

Dodatni uslov je već malo teže zaobići.

Potpis

_{#!/usr/bin/basho
mv frog ancient_pond
echo "Splash!"}

Svemoguce bice moze da uradi sve pa i da menja znacenje pojmova. Znaci on moze da promeni znacenje tog pojma u glavama svih ljudi tako da taj pojam znaci da ne moze da podigne neki kamen. Bilo sta da se kaze makar i to bilo logicki nemoguce ne moze da bude prepreka za svemoguceg. To samo znaci da svemoguce bice ne moze da se uklapa sa nasom logikom odnosno da je nelogicno. Zato mnogi i kazu da je Bog nelogican.

Sto se tice mene situacija je potpuno jasna: Svemoguci moze da uradi sve sto je moguce, dakle logicno je da nemoguce stvari ne moze da uradi, jer su one nemoguce.

Po tebi je onda definicija reci "nemoguce" krajnje besmislena, odnosno kada bi svemoguci mogao da uradi bilo sta (pa cak i nemoguce stvari) pojam nemoguceg gubi smisao. Takodje sta ti to znaci bilo sta - bilo sta sto je moguce ili bilo sta makar bilo to moguce ili nemoguce. Ko uopste odredjuje sta je moguce a sta nemoguce? Hocu da ukazem na krajnje jadnu definiciju i predstavu o pojmovima moguce i nemoguce u nasim glavama.

ako bas hoces:


da => dokazao je neistinu => dakle svemoguc je

Dakle, Bog je dokazao neistinu, medjutim iz tog dokaza ne sledi da nije svemoguc kao sto je upravo dokazao, vec upravo suprotno - svemoguc je jer je dokazao nemoguce, tj netacnu stvar.

Potpis

"The possession of anything begins in the mind" - Bruce Lee

Onda je Bog ogranicen i ne moze da uradi nemoguce - ko je onda odredio sta je moguce ili ne :)

Ovo je klasican kokoska/jaje problem.. logika kakva danas postoji ima paradoks kao jednu od osnovnih osobina svakog sistema istina, logickim sistemom se ne moze izgraditi neki sistem tvrdjenja koja ce moci same sebe da dokazuju a da ne budu paradokslani, stoga "ova recenica je netacna", "da li svemoguci bog moze da stvori kamen koji ne moze da podigne", i sl.. spadaju u jednu te istu kategoriju logickih paradoksa. Zapravo, to danas nisu "paradoksi" ako se uzme u obzir par logickih teorija koje ove paradokse dokazuju kao neizbezne :)

Mislim da bi bilo pametno Boga drzati dalje od ljudske nauke i skoncentrisati se na pitanje nauke ili vere, bez upliva jednog u drugo... vera je potpuno potpuno drugaciji pojam.. koliko bilo kakav pojam "vere" ne mora biti objektivan valjda je osetio svako bar jednom u zivotu na vrlo "ovozemaljskim" stvarima :)



??

p: ja tvrdim da nisam svemoguc

Pretpsotavimo da je P netacno i da je P svemoguc, i ovo je onda klasicni kricanski problem samo sa jednom negacijom , (Kricanin : "Svi kricani lazu"... i da te podsetim da je dokazivanje negacijom vrlo losa praksa i u pitnanju je logicka greska pod #1 :)

Dakle - nista nije dokazano (da je P svemoguc ili ne) vec je u pitanju odgovor bez T i NE T dokaza u sistemu istina koji smo ovde napravili, sto je u saglasnosti sa.. recimo, teoremom nekompletnosti.

http://planetmath.org/encyclop...elsIncompletenessTheorems.html

Iz ovoga mozes izaci recimo uvodjenjem sistema aksioma, u ovom slucaju dogmi koje se ne proveravaju :) Dakle uz aksio.. dogmu "Bog je svemoguc i moze da stvori kamen koji ne moze da podigne" resavas great deal problema, samo vise o njemu ne moze da se diskutuje :)

Postavlja se pitanje odakle bilo kome autoritet da uradi tako nesto :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey