Preporuka za CPL filter

Trenutno imam Kenko 58m UV filter na Canon-u 500D, a hteo bih da uzmem CPL filter istih dimenzija.
Koji mi preporucujete (Kenko, Hoya, Fujiyama, ...) ?

Takodje me interesuje sta bih dobio sa close-up filterom na mom 18-55mm IS i isto koji preporucujete ?

ne mogu, moram da odreagujem
a zašto si preporučio čoveku Hoyu, a pojma nemaš ni koji su modeli? po čemu je to Hoya bolja od, recimo, Kenka?
ne znaš ni šta Hoya proizvodi, a 'ladno si je preporučio!
čuo čovek negde za Hoyu, pa daj da napiše.
vrh!

u hoyinom arsenalu su najbolji filtri u svijetu fotografije, bar tako kazu milioni korisnika
eto po cemu je hoya bolja, sad samo treba paziti na model, a ako hoce najbolje jednostavno uzme najskuplji hoya filter

Nije Hoya ni blizu najboljih, ali se odlično kotira za cenu koju za nju treba platiti.

Ovaj deo o "preporuci" ne bih komentarisao - nije to jedino o čemu se u poslednje vreme priča na taj način

@milas
Izbegavaj Hamu i Fujiyamu. Sve ostalo može biti OK.

Kenko je dobar, Hoya ima bolje i lošije primerke UV stakala, ali su CPL stakla generalno dobra. Najjeftinije su "zelene" Hoye (zapravo je kutija zelena). Neki ljudi ih pljuju, ali je to rezultat problematičnih UV stakala iz "zelene" serije (u principu, nisu lošija od ostalih "low-budget" rešenja, ali pate od tzv. "ghostinga", efekta višestruke unustrašnje refleksije tačkastih izvora svetala u uslovima slabijeg svetla). Pro1 Hoya filteri su odlični, ali dosta skuplji od "zelenih".

Cokin je ispod Hoya i Kenko filtera, mada su im UV filteri OK. Cokin CPL mi se ne sviđaju, jer daju neki ljubičasti prizvuk (umesto neutralno-sivog-tona, koji je standardan za druge proizvođače).

Kao idealno rešenje za manje para preporučujem Hoya Protector seriju. Odličan kvalitet, ali bez UV filtracije. Ovo nije nedostatak, jer UV filter nije ni potreban današnjim objektivima. Ta UV priča je ostala iz doba filma, pa se održala do današnjih dana, tako da je Protector serija sasvim prikladna, a odlične je izrade. Cenom je Između Pro1 i zelene serije.

Pozdrav

Bilo je vec reci o kvalitetnim CPL filterim i nekim solucijama i ovde, samo je trebalo malo potraziti...

Pozz

Želja da na objektiv od 200 evra stavljam filter od 10evra mi je splasnula kada sam na pojedinim fotkama uočio tzv. ghost efekat ... a kako mi je kasnije pojašnjeno, nastalo je tako što je filter bez premaza protiv refleksije .... pa se svetlost odbijala od prvog stakla u objektivu i vraćala nazad.
Staviti ga kao zaštitu na rodjendanima gde deca pipaju objektiv ili kad je jak vetar pa ima prašine, jeste OK, ali za pravo fotkanje bih ipak odvojio novac za kvalitetan filter.
Čak je i zonerica odlična za fizičku zaštitu stakla.

Zamisli da na Canon 50mm 1,4 staviš zeleni Hoya filter od 1000 dinara. Na kraju krajeva, to je još jedno staklo na objektivu, a čisto sumnjam da bi ga Canon preporučio za upotrebu.

My2C

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Sigurno ce se vecina ovde sloziti da su B+W - Schneider filteri jedni od najboljih, ako ne onda u top5 najboljih koje mozete nasrafiti na objektiv.

Ali, pogledajte onda ovo...




Istina je da je scena maksimalno pogodna za pojavu ghostinga - ali rezultat je prosto skandalozan.

Uslikano sa 50D + 50mm f1.8 II

Od tada moj lepi (pre) skupo placeni b+w filter stoji u torbi.

Potpis

https://www.ivandima.com

Probaj sa nekim drugim filterom.

Inače su poznati i po kineskim falsifikatima - pun je internet toga. Pa zato, pitanje je koliko je Tvoj "skupo plaćeni" zaista "B+W Geniune", jer gde god ga kupio, može se desiti da je neko negde zeznuo stvar.

DISCLAIMER: Ovo nikakve veze nema sa našim trgovcima, pa molim da se to ne posmatra na taj način.

Pozdrav

Sve zavisi kome šta treba, neće valjda neki amater ili onaj ko koristi aparat za kućnu upotrebu da šrafi B+W na 18-55mm... Tu je sasvim dovoljna i Fujiyama za UV...
Ali kod nas se treba držati Hoye kao proverene marke, može se naći u više varijanti, ali najbolja, naravno i najskuplja crna Hoya ili HMC Super (a kome treba za ultra široke objektive tu je i pro1 varijanta...). Kenko je isto tako dobar filter, jeftiniji od Hoye, ali nimalo lošiji, treba samo napomenuti da ga pravi Tokina.

Ko pati od Ghostinga neka uzima MC ili multicoated filtere koji imaju premaze sa obe strane protiv ovog efekta...

poz

Ja na plastikfantastiku uopste ni ne drzim ikakav filter. Imam ga dve godine i za tih dve godine "ne drzanja", nijedna masna fleka se nije pojavila "sama od sebe" (ni ovako, ni onako). Par truncica prasine i nista drugo. Jednostavno, prednje staklo je dosta uvuceno i na taj nacin neprakticno za "flekanje". A na nekom sam forumu procitao i da nije preporucljivo stavljati filtere na pedeseticu bas zato sto je staklo suvise uvuceno, pa bi velika razdaljina izmedju prednjeg stakla i filtera davala lepu mogucnost pojave anomalija. Da li je to tacno ili ne, ni ne razmisljam, tek eto... nemam nikakvih muljevina na staklu.

Pozdrav!

U digitaliji UV filtere treba zaboraviti.

Mozda nije to bas najsrecnije receno, UV filteri su postali visak na objektivu, posto vec postoji UV filter ispred samog senzora.
Ali i danas oni igraju dosta vaznu ulogu.

http://www.flickr.com/photos/acapturedimage/3223662471/

Potpis

https://www.ivandima.com

UV se preporučuje radi zaštite objektiva, ne radi efekta, a oni uglavnom i imaju efekat 0 (UV0)... pogotovo na skupljim primercima objektiva, gde ako se ošteti filter od 1000din i nije strašno, a zamislite da se ošteti staklo objektiva od 500+eur?!...

A kod CPL filtera uvek treba uzeti kvalitetniji primerak, jer oni imaju efekat, od čega zavisi kvalitet fotke, intenzitet boja, itd.

poz

Problem je što loš UV filter može itekako da degradira sliku, po svim pitanjima.

Na svakome je da sam odluči da li pomenute prednosti po pitanju sigurnosti opravdavaju eventualnu degradaciju slike.

Ako je rec o skupljim objektivima, znaci kvalitetnijim, tek tada dolazi do izrazaja besmislenost postavljanja ovog UV govanceta.


Ako pak dodje do znacajnijeg ostecenja, kao sto je na Ivanovoj slici, i pored "nevidljivih" ostecenja na samom objektivu, postoje deformacije usled siline udarca koje ovaj primerak objektiva teraju na foto berzu. Znaci, bice te "spaseni", ali ce neko biti prevaren. Krajnje neposteno.

mozda, ali samo ako ispunjavas jedan od dva navedena uslova:

1. uopste ne vadis aparat sa takvim objektivom iz torbe, ili

2. jednostavno nemas takav objektiv pa se i ne sekiras previse



cista demagogija

nije uvek (cak bi mogao reci da je zanemarljiv procenat u pitanju) rec o tako silovitom udarcu i "efektu" poput onog na Ivanovoj slici...

pomisli samo na ogrebotine i riseve koji mogu nastati i bez neke siline udraca i ostaviti "potpis" na kol'ko-god-'oces skupom (ili jeftinom) staklu, i tako ga trajno upropastiti.

i, nemojte samo potezati pricu da se na fotki takve "sitnice" i ne primecuju jer je to izvan fokusa...

ne bih ja to tako.

Pozz

SVI zaptiveni objektivi su "full weather sealed only with front filters attached", za one kojima to nije poznato.

A drugo, kome smeta filtracija objektivom već filtriranog UV spektra, uvek može da pripazari sebi neki od aktuelnih Hoya Protector filtera, koji imaju pojačanu otpornost na udarce.

Drugo, kod nekih objektiva je praktično nemoguće oštetiti bilo šta udarcem u filter, budući da je AF cilindar potpuno odvojen od navoja za filter (17-40, kao i 10-22, 16-35 i generalno - svi zumovi sa internim fokusom i nepromenjivom dužinom, kakvi su recimo i svi 70-200 L objektivi i veći deo modernih prajmova).

Pristojni UV filteri svoj posao rade mnogo bolje nego što govori cifra koja je za njih plaćena.

Na stranu što je APSOLUTNO NEMOGUĆE sačuvati filter od prljavštine, masnica i brljotina bez obzira koliko ste pedantni, jer to ne zavisi samo od vas.
Da, što reče Beške, moguće je da vam filter ne treba, ako aparat ne koristite nigde osim u sopstvenoj sobi ili dvorištu. Snimajući sa obale mora, po već jakoj oluji, 17-40 mi je nekoliko puta bio zapljusnut, što sam rešavao vrlo jednostavno - izvadim iz ranca drugi filter, našrafim ga i teraj. Da nisam imao rezervni, brisanje bi oduzelo neki minut, a da nisam imao nikakav, staklo bi u najboljem slučaju moglo biti oštećeno, jer sam kod sebe imao samo običnu majcu, koja filteru ne može posebno da naškodi, dok višestrukim premazima na objektivu itekako može.

Pozdrav

Nakon onakvog udarca, sa tom objektivom nema vise odlicne fotografije. Ma kome da se ovako nesto dogodi. (ne ulazim u razloge zbog kojih se zeli opravdati ovakav stav )





Ovo je poseban biser. .

Steta sto ne postoji smajli koji se valja od smeha.

Ufff... izvini... zaboravih da napomenem da se Sigme ne računaju u ovu priču.

Pozdrav