Nikon D 90 dilema ima ili nema veliki dynamic range ?
Uglavnom fotografišem prirodu, ne zarađujem od slika pa odmeravam svaki euro koji bih uložio. Navikao sam na slajd i na to da se može snimati prema suncu a da ne nastaju bele rupe na slici. Od digitalnog imam kompakt koji je dobar za neke stvari ali nije dobar za gore navedeno. Navikao sam i na snimanje na Kodak Royal Gold 25 asa negativ na 50mm Zeiss Yena objektiv, i uvećavanje istih na format 50x70 cm. Nemam iskustva sa digitalnim pa ne znam šta bi mi naspram takvih očekivanja (da mogu uvećati na 50x70cm a da zrno tj. šum nije velik i da mogu snimati prema suncu) doneo prvi DSLR.
Čitao sam da Nikon D90 ima veliki dynamic range, i to mi se dopada jer volim da mogu snimiti ovakve slike (da oko sunca ne pregori):
http://www.kenrockwell.com/nik...allery-2007-12-01/tower-29.htm
Kao gore navedeno, na nekim mestima sam našao da D90 ima veliki dynamic range, npr. i ovde: "DxOmark's camera sensor ranking places the D90 above its competitors and even higher priced cameras like the Canon EOS 1D Mark III and Canon EOS 5D, partly due to a high dynamic range".
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D90
Suprotno gore navedenom, na nekim mestima sam našao da D90 nema baš dobar dynamic range (kao konkurenti iz Canona), jer nema 14-bitni RAW, nego samo 12-bitni, i da navodno razlika od ta dva bita je jednaka razlici od dva f-stopa: "just how big a difference 14-bit makes over 12-bit in practice is unclear. Pixel-peeping review sites such as dpreview.com haven’t really started looking hard at it, but it’s obviously important enough that both Canon and Nikon have added support for it in some of their cameras. In theory, each “bit” should equate to an f-stop of dynamic range, which would make it ridiculously important".
http://loewald.com/blog/?p=313
Ne mogu da isprobam nijedan od tih aparata, pa molim ljude koji sve to znaju i koji su isprobali da mi pomognu odgovorom na pitanje: da li nedostatak 14 bitnog RAW-a zaista znači da D90 ima znatno manji dynamic range od Canona 450D i 40D jer oni imaju 14 bit . Ako je tako, čemu onda priče da ima dobar dynamic range ? Zbunjuju me ti kontradiktorni napisi. Znam da se na dpreview mogu videti uzorci aparata, ali to mi ne daje dovoljno jasan odgovor na ove dileme.
Kako sam čitao D90 ima znatno bolju sliku od D40x, D60, D80. Da li je to tačno (ne mislim na megapiksele, nego na kvalitet boja, kontrast, dynamic range itd.) ? Pitam jer bi mi dobro došla ušteda ako bih kupio neki od njih (osim D40 jer ima svega 6 megapiksela), ali sa druge strane,plašim se da bih uvek žalio što nemaju tako dobru sliku (a i video nije za bacanje) kao D90. Da li je 12 megapiksela dovoljno za uvećanja na 50x70 cm posmatrano na gore navedeni kriterijum tj. naviku što sam Kodak Royal Gold 25 asa uvećavao na tu veličinu ? Ili se taj nivo dostiže tek sa više megapiksela ? Ne mislim na gole brojke ono dot per inch štampa, nego na izgled slike (ipak digital nema zrno pa deluje bolje).
 |  |
 |
). Morao bi da probaš, da bi uvideo šta Ti više godi - krupnije i čvršće, metalno telo ili manje, ali ipak izuzetno funkcionalno plastično telo. Ako si se odličio za Nikona, D90 je pravi izbor!
Re: Nikon D 90 dilema ima ili nema veliki dynamic range ?