Landscape (pejzažna) fotografija

Da neke stvari ne bi ostale nerazjasnjenje samo par reci o dve "sporne" fotke...

Prvu zaista ne bih nesto preterano komentarisao, mislim da je najbolje objasnjenje dato ovde... ;)


Druga, za koju je Zoran takođe lepo napisao...


... je potpuno namenski takva postavljena. Dvojici cenjenih, veselih i nadasve saljivih clanova (@siroma i @zaraza) je ocigledno promaklo ili nepoznato znacenje navodnika u recenici iznad same slike ("opsti internet trend") koju su u samom kontekstu sa okacenom slikom bile vise saljiv i parodican odgovor (takodje cenjenom, ali gramaticki ne bas nadarenom) clanu, koji kada nema sta pametnije da napise onda uglavnom filozofira o kontrastu na slikama (po ko zna koji put) a sve sa aspekta donosenja smislenih i dubokoumnih zakljucaka izvedenih na osnovu gledanja u najmanju ruku isto tako saljivog (sam najbolje zna kakvog, sam je o tome i pisao) monitora.
Naravno da ta fotografija izgleda potpuno drugacije kada se "normalno i izvan internet trendova" obradi, ali dobro je sto je (iako samo sticajem okolnosti) nisam okacio odmah uz onu "steroidnu", jer je ovako dala mnogo bolju sliku o znanju, razumevanju, smislenom pisanju... ovih novih, veselih drugara.

@siroma i @zaraza
kada pokusavate nesto da komentarisete, i zelite pri tome da zvucite ili ispadnete pametni, potrudite se prvo da procitate, ali (sto je mnogo bitnije) i da razumete ono sta je i kako napisano. Kao sto vidite, drugu sliku su svi osim vas dvojice razumeli, sto takodje dovoljno govori samo za sebe...

@zaraza,
pricu o pijanstvu drogiranju itd, ipak zaobidji, savetujem. A to, sta si mislio ovim...


bi zaista voleo jasno da objasnis sa aspekta same fotografije, koju cu sada iskljucivo radi tebe okaciti u "klot" varjanti. Sta je to konkretno sto tebi na ovoj fotografiji vredi ocene 2-
Da ne bude zabune, ovog puta jasno pricamo o samoj fotografiji i onome sto ti na njoj vidis (ili ne) i zameras (ili kako god) a ne obradi.






Igore, SJAJNA slika, u SVAKOM pogledu.

Zare, kod tebe oprema zaista ne igra posebnu ulogu. Mandusic?

Pozz

Pretpostavio sam kako klot izgleda i da je to otprilike bas ovako.

X puta mi se desilo, koristeci, ne dSLR vec "najobicniji" G9, da dobijem nesto na cega gotovo nije potrebno primeneniti nikakvu naknadnu obradu kojom bi se postigla namera za docaravanje sto vece impresije.
Velika dinamicka sposobnost Canonovih aparata, pogotovo modela 5D i FF CMOS najkvalitetnijeg senzora, stvara preduslov koji nije potrebno posebno objasnjavati. Ako se tome doda odlican (najbolji) proces koji doticni proizvodjac primenjuje, slika postaje jos jasnija. Dovoljno je pogledati rezultate:
kako Besketove, tako i Igorove.

Priličan problem (bar za mene) zna da predstavlja prenošenje atmosfere na pejzažima. Neki pejzaži jako lepo izgledaju, ali ih je teško uslikati. Npr. dosta često sam na putu proteklih dana; Vojvodina stvarno odlično izgleda, između Subotice i Novog Sada je sve lepo, ali kada bi pokušalo da se uslika, ne bi se puno dobilo bez da se popne na visinu od nekoliko metara. Kada se ide iz Beograda prema Novom Sadu, prizor kod mosta na Dunavu kod Beške je prelep.

Nemam ništa protiv vertikalnih pejzaža, naročito kada je sve slojevito, kao kod odličnog primera zarsilica.

Ovaj "klot" besketov primer mi je baš legao.

Naravno da obrađujem svaku fotografiju. Kada si na terenu, važno da senzor uhvati što više detalja, kasnije će se već videti koji detalji su za naglašavanje, koji ne. Npr. kod besketove fotografije gornje oblake bih ostavio kakve jesu, onako mekane, one pozadinske bih naglasio skoro kao na onoj nabudženoj fotografiji, a donji deo bio nešto između nabudžene i klot verzije.

Potpis

marinowski.com

Zdrelo Rosomacke reke, Selo Slavinja, podnozje Stare Planine. Slavinja je malo selo u blizini Pirota (tačnije 33kilometara od Pirota). Nalazi se u uvali između Vidliča i obronaka Stare planine.

Potpis

TT Group prognoza |
Billing-systems.net |
SeoExpert.rs/ za optimizaciju na pretraživačima|
Filmovi7

Iskoristio bih priliku da pitam iskusnije fotografe koju blendu valja koristiti pri snimanju na pr. vodopada,

Malu blendu, F7 do F 22 ili maksimalnu blendu F3.5, F4 i sl,

Evo jos jedne:

Potpis

TT Group prognoza |
Billing-systems.net |
SeoExpert.rs/ za optimizaciju na pretraživačima|
Filmovi7

Kod fotografisanja vodopada mnogo je bitnija dužina ekspozicije.
Ako ostaviš dugačku ekspoziciju onda dobiješ gore vidjeni tzv. efekat pamuka a kod kratke vidiš kapljice i dobiješ stakleni efekat.
I jedno i drugo ima svoje čari pa je dobro uslikati vodopad na oba načina pa kod kuće pregledati rezultate.

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Hehehe... prosto - koristi onu koja Ti je potrebna!

Šalim se. Vrlo je jednostavno. I sam znaš da veća blenda daje pliću dubinsku oštrinu, dok manja daje dublju. U odnosu na to se i rukovodiš. Ako fotografišeš pejzaže i prirodu uopšte, poželjno je da DOF bude dublji. Međutim, određivanje f broja nije tako jednostavno iz nekoliko razloga. Prvi je što treba balansirati između potrebnog svetla (gde manja blenda prirodno znači dužu ekspoziciju i time više šuma, veća verovatnoća stresanja itd), dovoljne dubinske oštrine i optičkih performansi objektiva.

Da bi zlatnu sredinu znao, moraš početi od svog objektiva - šta Ti on pruža i koji raspon blende važi za zlatnu sredinu, a koji otvor za tzv. "sweet spot". Kod dobrog dela objektiva "sweet spot" se nalazi u rasponu od f/5.6 do f/11. Ako si tehnički nastrojena osoba, ovo možeš lako sam da probaš - staviš aparat na stativ, fokusiraš neku tačku na udaljenosti na kojoj najčešće fotografišeš, isključiš AF (kako bi fokus bio na identičnoj tački), postaviš ISO na 100 (kako bi smanjio uticaj senzora) i uz dovoljno svetla isprobaš snimanje na najbitnijim, "okruglim" blendama - f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16 i f/22. U startu najčešće možeš da odbaciš sve do f/5.6 za pejzaže i prirodu, kao i sve iznad f/22 (a često uključujući i f/22). Najveće zbog poslovično slabijih rezultata kada su širom otvoreni (a i zbog "plitkoće"), a male zbog difrakcije koja dovodi do pada oštrine kada su previše privrnuti.

Ako Te mrzi da izvodiš ove testove, možeš se poslužiti i gotovim rezultatima sa popularnih sajtova:
www.photozone.de
www.the-digital-picture.com

^Ovo svakako ne treba gledati kao nekakve referentne rezultate, već više kao komparativne rezultate za poređenje kvaliteta različitih blendi i žižnih daljina istog objektiva.

Ako bi radije da ubadaš ne slepo - rekao bih da sa većinom objektiva nećeš pogrešiti ako se držiš f/5.6 do f/11, a kao najbolje sredine - f/8.

Pozdrav

Dok ne vidimo par tvojih fotografija, mislim da si zaslužio žešće ignorisanje.

Kompetencija na fotografskom forumu se ne stiče izjavama tipa "ja znam, jer ja pratim one koji znaju", nego se stiče sa pokazivanjem svojih fotografija.

Takođe, kompetencija se ne stiče ovako budalastom izjavom koju sam citirao.

To ti je kao da o ručku pričaš, a ručak ne probaš.

Prijatno.

Potpis

marinowski.com

@StORM48

Hvala na iscrpnom objasnjenju. Otprilike i ja sam dosao do slicnih zakljucaka, ...

ali sada je procedura sa tehnicke strane poprilicno jasna, pa nadam se da ce koristiti svima koji bi da se uhvate sa izazovom zvanim "pejzaz"!

Potpis

TT Group prognoza |
Billing-systems.net |
SeoExpert.rs/ za optimizaciju na pretraživačima|
Filmovi7

Nekako su mi uvek simpaticni ovi sto vide iza horizonta (bijond d horajzon, sto bi oni sami rekli) a da slabo vide i ispred svog nosa. Lepo bi bilo da vidimo i neku sliku (bar do horizonta, ako je tesko postici onu iza njega) pa da imamo sta da komentarisemo, mislim ovo sto vidimo sa ove strane (horizonta naravno)...

daaa, i ja bih se slozio sa Dzurom po pitanju horizonAta, pogotovo sa bijond d horajzon aspekta, ali sad bih ipak i mali osvrt po pitanju vodopada...

@MTodorovic,

Osim svega sto treba imati na umu i sto je @StORM48 ovako lepo napisao, jedna stvar je kod slikanja vodopada ipak presudna. Najvaznija stvar je precizno odredjena expozicija... ako se u naglasenom kretanju vode pretera, onda to pomalo gubi smisao u prikazu, isto kao i ako se kretanje ne naglasi dovoljno, onda slika ostaje bas ni tamo, ni 'amo.

Mozda, recimo, ovako...

I Beske i Storm su lepo objasnili ovo oko ekspozicije... dodao bi jos samo nesto... Obe slike su dobre, i Mtodorovica i Besketove. U pitanju je procena brzine kretanja vode. Na Besketovoj slici to nije brza voda, pa je i kratka ekspozicija odlicno odredjena, dok je opet kod MTodorovica voda mnogo brza, pa je samim tim spora ekspozicija (uglavnom) dobro odredjena.
Ono sto je na Todorovicevoj slici manje dobro, to je krop. Na slici postoji gornji deo gde se vidi gomila tankog drveca, koje samo odvlaci paznju i kvari kompoziciju. Na ovoj slici bi (po meni) bio lepsi kvadratni format, prvo sto se time izbacuju nepotrebni detalji i vise je usmerena paznja posmatraca na samu vodu, a drugo dobija se jako lepa dijagonala, pa samim tim i mnogo bolja kompozicija... Na kraju, za moj ukus, pasovalo bi malo vise kontrasta...





Pozdrav...

A vodopad(ić) može lepo da posluži i kao pozadina glavnom motivu:

Canon EOS 40D + EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Kamenčići (ISO400, f/8, 1/100, 170mm/272mm ekv)


Pozdrav

Bravo svima :)

Posebno pozdravljam stare majstore Bešketa i Džuru i čestitam povratak :)

Ponekad je neophodno malo stati, napuniti baterije i pokusati kriticki sagledati na sta lici sve ono u sta i sam ulazes mnogo volje, pozitivni energije, i odredjenog znanja, sa tobom, ali i bez tebe u trenutku kada ti se ucini da je doslo do obostranog zasicenja... i tebe forumom, i foruma tobom...

Ipak, bolji podsticaj za dalje druzenje, kako sa tobom, tako i sa celom ekipom pozitivnih ljudi ovog naseg malog "foto-neba", od ovakvih reci SM-a samog foruma...

Thanks!

@Storm
Lepa igra planova...

Vec sam negde kacio slike iz ove (davnasnje) serije al ajde kad je krenulo sa vodopadima...

Ovo su slike iz Gostilja, po nekom jako suncanom danu u sred leta, nista posebno, slikano je sve iz ruke, veci deo sa 1/20 (ako se dobro secam) itd...

Voda moze da se preslika i na suprotan nacin.