Boje kao važna komponenta slike - uloga aparata, grafičkih kartica, monitora

Hajde onda ukratko da porazgovaramo o toj slici:

Prva stvar koja je jasna - to je da je DSLR u pitanju, zbog oblika i raspodele dubine polja oštrine.

Dalje, Paramecijum, to što si ti uradio sa slikom uopšte ne utiče na moj generalni utisak o njenim bojama. A one nisu idealne.

Majica, džemper, a naročito rese preko uveta vrište bez obzira na tvoju obradu. Dakle, saturacija je nešto veća, što umanjuje mogućnost da je korišćen Nikon D 200.

Dalje, crvene slabo ima što ne ide u prilog da je slikano Canonom.

Dalje, žućkasta postoji, ali ne mnogo, što umanjuje mogućnost da je slikano Nikonima D 300, D 90, D 700, D 3, a o CA da ne pričam.

Neka plavičasta nijansa postoji, koju ima Nikon D 80, ali tu ima i uticaja objektiva, a ne može se tačno znati od čega je.

Sve u svemu, kolorit ove slike najviše podseća na ono što u proseku daje Nikon D 80. Zbog povećane saturacije, alternativa je Nikon D40x, (ima isti senzor), ali se ne može precizno utvrditi jer se ne zna koliko je nivo saturacije u samom aparatu.

Auu bree, pa i da si omasio, ne bih ti uzeo za zlo. Super je analiza :)

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

sa bojama uvek (i doslovno) moze da se radi sta god oces... pitanje je samo sta dobijas kao krajnji rezultat... to sta god nikako ne podrazumeva dobro u krajnjem zbiru.

btw. nisam siguran da bi i ti mogao bilo sta konkretnije da uradis sa onim tuznim Ivicinim slikama. Nikon je to...

E to je bogatstvo koje ti pruza samo PVA panel

Postoje male razlike koje uglavnom mogu biti pod kontrolom, i ta razlika nije toliko velika koliko hoce neki da kazu da se vidi iz aviona, recimo da bi se sve to videlo i da bi nasao dlaku u jajetu, potrebno ti je bogatstvo koje ti pruza samo PVA panel, kao sto je gore receno.
Ali ono sto se ne mogu sloziti sa tobom je ta tvoja tvrdnja za onu sliku portreta (gde su unistene boje obradom) i gde si ti odmah ponosno video da su to nikon boje, to jednostavno nije tacno, koji to model nikona unistava tako boje i sa kojim nikon aparatom mislis da bi dobio takvu sliku?
Sva sreca da je Canon bio u pitanju, jer ne bi bilo sanse ovde dokazati da za to nije zasluzan Nikon.
Sada recimo neko dodje na ovom forumu i procita tvoj komentar da tako izgledaju boje kod Nikona, moze i da poveruje...




Pa ne znam da li jos ima D300 jer kada je cuo da vuce u zuto evo sta je uradio: CLICK

Malo sale, ali evo recimo ovde je koristio D200:
http://www.redbull-photofiles....entID=1215446311817-1078849572

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Ne razumem...Hoćeš da utvrdimo sa čime je slikano, a daješ slike sa dva različita aparata...

Ne postoji bolji način da zbuniš posmatrača...

Koji je to Canon 200mm objektiv?

Nije mi namera ni da zbunim a ni da neko ispadne glup u društvu zato što tvrdi ovo ili ono.
Poenta ja ostali slede tvoju ili analizu od Priest-a, jer ćemo valjda jedino na taj način uspeti da uhvatimo neki logičan metod ako je to ikako moguće

A na početku sam rekao da bi bilo dobro da imamo 200 slika i 5 aparata pa da vidimo rezultate .... tako da, sve je po protokolu jer i nije poenta da utisak sa prve fotke prenosimo na drugu .... zar ne? ;)

edit

@zarsilic

ne bih znao, zaista

Potpis

Lomografija je kad imaš sa čime, a nećeš … a Pinhole kad nemaš sa čime, a hoćeš! ^tm

Što se mene tiče, imam i previše slika sa previše aparata gde se sve jasno vidi, pa ne vidim neki smisao da uopšte ulazim u polemiku da li se kolorit sa jednih razlikuje od drugih.

Lično, kolorit kod Nikon aparata sa Expeed procesorom meni predstavlja njihov ubedljivo najveći nedostatak.

Kada bi D 300, D 90 ili D 700 imali boje kao npr. Canon 40 D, o Canonima ne bih razmišljao.

Nebojsa nemoj da me shvatis pogresno i da se ljutis na mene ali pogresio si do sada svaki put kada nije bio EXIF tu, i pored toga ti i dalje drzis tvoju pricu da prepoznajes kolorit po markama aparata i da je to toliko ocigledno. Ta prica jednostavno ne pije vodu. Razlike postoje ali one nisu ni blizu tako ocigledne kao sto se ovde pokusalo predstaviti.
Sada je glavni problem to sto je covek zakacio dve slike razlicitih aparata pa te je to zbunilo.To je malo smesno i neozbiljno.
Cinjenica je da opet nisi mogao da razlikujes Canona od Nikona bez EXIF-a.
Sto se tice Expeed procesora, ne zavise boje od procesora nego zavise od toga kako je programiran taj procesor.

I hteli mi to da priznamo ili ne, tu i autosugestija igra veoma vaznu ulogu u ovoj prici.

Niti te shvatam pogrešno, niti se ljutim na tebe, zato sam i naglasio to lično meni.

Naravno da boje ne zavise od samog procesora, nego od softvera (ali po procesoru razvrstavamo aparate), zato me i čudi što to nisu već korigovali, ali nisu.

Očekivao sam da će na D 90 da poboljšaju to što su propustili na D 300 (kao što su to uradili sa D 80 posle D 70 i D 200) - ali nisu.

Editovao si poruku, pa da dodam:

Ne znam šta će mi bilo kakva sugestija ili autosugestija kada kažem da mi je sve sasvim očigledno.

Što se tiče ova dva primera što je Zoran postavio, ako malo bolje razmisliš, sasvim je logično što sam, misleći da potiču od istog aparata, pretpostavio da je u pitanju Nikon D 80, jer se on po koloritetu nalazi bukvalno između Nikona D 200 i Canona.

I zaista je glupo ubeđivati se o tome, što kaže Paramecijum, i oči su nam međusobno različite, naprosto, ili nešto vidiš ili ne vidiš i kraj priče.

Autosugestija je u ovoj prici prisutna jako.
Evo malo psihologije na delu:
Pogledaj sada ponudjene slike kada znas EXIF, videces ocigledne razlike izmedju tih slika i da ti je jasno kao dan o kojim aparatima je rec.
Ali da se vratimo u trenutku kada smo videli te slike bez EXIF-a, tada uopste nije bilo nista jasno.
I stoji tvoj post gore gde si odbacio D200 iz kombinacije zbog saturacije.
I zasto si uopste pomislio da su te dve fotke od istog aparata ako je toliko ocigledna razlika?
Tu je autosugestija uradila svoje jer sada kada znas exif vidis ono sto onda nisi video, a nisi to video jer si imao nesto drugo u glavi, i to je glavni razlog zasto mislis i dalje da postoje ogromne razlike izmedju Canona i Nikona.

Izmedju te 2 fotke i nema mnogo razlike bez obzira da li je prezentovan EXIF ili ne. Prva sa D200 se beznacajno razlikuje od dronjave sa desetkom. Zato sam i pitao koja je tegla na onom Canonu;

Ali zato razliku izmedju ona 2 indeksa moze da vidi cak i Sasa Matic i dobro je sto ovi primeri stoje bas na ovoj temi.

(Izvinjenje za neukusnu hiperbolu).

Vidi se razlika da su tvoje slike uradjene po suncanom danu a moje ne, to je jedina razlika.
Ali nema svrhe raspravljati se sa ljudima koji jednostavno kada treba nesto da dokazu bez exifa ne mogu, a ovako ne mogu da se zaustavljaju sa preterivanjima i pljuvanju po drugim markama bez ikakvih pravih dokaza.
Zare, zasto nisi bio tako vidovit kada su bila data ona dva primera gore?
Sada su slike slicne, pa kako mogu da budu slicne kada si ti taj koji uporno iz aviona vidi razliku izmedju Canona i Nikona?
Ne valja objektiv i zato imaju isti kolorit....pa to je smesno!
Ili mozda treba da pitas Sasu Matica o cemu se radi?

PS.Ne bi bilo lose da se uozbiljis.

Ja sam video da su obe lose.

Postavi slobodno index sa suncanog dana.
Nova generacija Canona u odnosu na prethodne je donela pozitivne promene po pitanju kvaliteta fotografije za razliku od Nikona i to ne mogu da im oprostim. Naostrio sam se da uzmem jednog Nikona, ali cu izgleda biti primoran da sacekam "bolje dane".

Ne vidim opravdan razlog ni jednog tvog posta osim zelje za samoubedjivanjem zbog potncijalno promasene kupovine.

Mene, verujem ni Milanovica, a pretpostavljam ni bilo kog drugog citaoca, ne mozes ubediti da su Nikon i Canon fotke iste, ili beznacajno razlicite.

Naravno, mislim na osobe koje vide razliku (ne daltoniste). Pogotovo 2 dronjava primera ne mogu biti reprezentativni uzorak. Onog momenta kad se licno uverim u to, prica ce izgledati drugacije. Za sada je ovako.

Aj, da ne spominjemo Paramecijuma i njegov primer jezera sa camcima, pronadji na forumu bilo koji primer Storma ili Beskea koji je priblizno pandan po dronjavosti ovim "zagonetnim"?!

I nije sve u sofveru. U mnogome zavisi i od CMOSa i jos mnostva drugih stvari, kako ce izgledati fotka. Fotograf, koji nastupa u finisu, nalazi se samo na kraju tog lanca i vise je zaduzen da vodi racuna kako aparat ne bi pogesio nego da pravi naucni rad postavljajuci parametre. Bar kad je u pitanju tehnicka kvaliteta fotografije.

Neka bude tako sto ce ljudi procitati ove postove i videti kako ste obrazlozili te tvrdnje.

Sto se tice Paramecijumove slike sa jezera dobro se secam kako su to lepe nerealne boje, narocito se secam nerealne zelene boje camca.
Takvu sliku mogu da naprave i drugi aparati.