Preuzimanje Vesti sa drugih sajtova i novinska agencija koja preti/upozorava?

kao sto bobrock1 rece, bitna cinjenica ovde, koju mnogi ispustaju iz vida, je da agregatori prenose citate hiljada vesti iz 'baze podataka'.
to je kljucna tacka.
agregatori ne prenose vest - dve, vec hiljade vesti.
zato se to tretira kao citati iz 'baze podataka', za koju oni lepo mogu da ti zabrane koriscenje.

drugo,zaboravlja se da je i veliki Google izgubio sudski spor sa novinskom agencijom.
http://www.theregister.co.uk/2006/09/22/google_loses_news_appeal/
Jos lepsa informacija je koliko ih je to kostalo:
"Today an appeal against the 5 September decision was rejected. Google will be fined €500,000 for each day the judgment goes unpublished."

ali konkretan slucaj ovde je, da se ne citira baza novinske agnecije, nego se vesti preuzimaju sa sajtova koji prenose vesti te novinska agencije i ne citira se cela baza vec samo neki delovi...koji su dostupni preko RSS-a (sto odredjuje sam sajt)

nisam pravnik, ali ako ukrades ukradena kola i ti odgovaras pred zakonom.
preuzeli mi vest od njih, ili indirektno od drugih, to ne menja cinjenicu da je to njihova vest, za koju oni traze novcanu naknadu.

to sto su mozda odgovorni i oni od kojih ti preuzimas - ne oslobadja nas od odgovornosti.
na kraju, novinska agencija bira koga ce da tuzi, a ne mi.
niko im ne moze narediti da tuze svoje klijente [b92, blic, rts...]

drugo, na svim tim sajtovima sa kojih preuzimamo vesti uredno je naveden izvor - beta, tanjug, fonet...
primer: http://www.b92.net/info/vesti/..._category=78&nav_id=337550
3. januar 2009. | 12:19 -> 21:26 | Izvor: B92, Beta, Tanjug
a opet, oni nemaju nikakvu obavezu prema nama da te izvore napisu u RSS.

da li Vama (vesti.rs) u ugovoru koji ste potpisali sa tom novinskom agencijom, stoji da imate pravo da preuzimate vesti sa drugih sajtova?

mi smo dobili "nacrt" tog ugovora i takva opcija se (bar u nasem slucaju) ne spominje...zar to malo nije (u najmanju ruku) "cudno"?

i jos nesto...mi ne krademo vesti...mi prenosimo delove iz RSS kanala uz navodjenje izvora ... i ne polazemo autorsko ili bilo koje drugo pravo na objavljenu vest/citat...mi smo pretraživač informativnih sajtova koji su uključeni u bazu podataka

ne mogu da govorim o detaljima vezanih za obaveze izmenju nas i njih.

sto se tice argumenta o tome da mi prenosimo samo fragmente, to pada u vodu u onoj tacki zakona o 'bazi podataka', jer se zabranjuju i fragmenti/isečci ako nemas dozvolu.
a mozda posmatraju kao 'bazu podataka' jer ne prenosimo samo jednu ili dve vesti, vec na hiljade vesti...

_{[Ovu poruku je menjao Predrag Damnjanovic dana 03.01.2009. u 23:07 GMT+1]}

ovde se ne spominje kopiranje iz baze podataka ... nego se pozivaju na autorsko delo (imam kompletnu prepisku sa njima od preko 40 mejlova, tako da sve navode ovde mogu i da dokumentujem)







samo mi recite ko to posmatra kao "bazu podataka"...ta "novinska agencija"?...ili ste se konsultovali sa advokatom?

ma ovo za bazu podataka je cisto moja analiza ovog komplikovanog slucaja... i ne samo moja...
mozda se ne bi ni pozivali na taj zakon, ali smo i taj zakon razmatrali.

jer cinjenica da su u pitanju hiljade vesti znatno menja stvari pravno gledano.

elem, posle dosta razmatranja, doneli smo odluku da nije pametno rizikovati na terenu autorskih prava, i to je to.

Evo i da dam svoj jednoznacan odgovor (misli se uvek na slucaj bez placanja naknade).
Svako radi na svoju odgovornost, pravo je takvo da kad se donosi neka presuda
i sudije mogu da glasaju na primer 4:3 za neku odluku.


Vesti - nije zasticeno autorskim pravom

- Prenosenje pojedinacne vesti je dozvoljeno.
- Agregiranje kompletnih vesti je zabranjeno. (zasticeno kao baza podataka bilo medija bilo agencije)
- Agregiranje citata (odlomaka) vesti je dozvoljeno u slucaju kada postoji saglasnost medija.

Po meni medij stvara svoje vesti i clanke i kupuje pravo na objavljivanje istih od agencija i on emituje delove iz svoje baze podataka putem RSS sto agregatori prikupljaju i objavljuju.
Prvo, nema tu nikakvog preuzimanja iz Betine baze.
Drugo, po anlogiji sa clanom 54 ZASP, koji govori o autorskim clancima, kratki odlomci vesti mogu biti preuzimani od medija bez ikakvog ogranicenja.


Clanci i komentari - zasticeno autorskim pravom
- Prenosenje kompletnih clanaka i komentara je zabranjeno.
- Agregiranje citata (odlomaka) je dozvoljeno ako je rec o politickim, ekonomskim i verskim temama i to se izricito navodi u zakonu.
Prethodno pravo moze biti ograniceno jedino eksplicitnom zabranom citiranja od strane autora (ne izdavaca, medija ili agencije).
Za ostale oblasti nema esplicitnog odobrenja za agregiranje citata.
Cinjenice i dogadaji koji su predmet clanka ili komentara mogu se upotrebljavati u sopstveno napisanom clanku.
- Agregiranje citata (odlomaka) o ostalim temama je dozvoljeno uz saglasnost medija. *
Opet zato sto nema nikakvog preuzimanja iz betine baze, vec iz baze medija. Ostaje problem sa moralnim pravima sto mediji ne stavljaju agencije kao izvor u RSS ali to treba dogovoriti sa njima.

Slike
Prenosenje iste slike u jednom slucaju moze biti dozvoljeno a u drugom zabranjeno.
Ako ne znate tacno sta radite nemojte ih prenositi.

* edit


<sub>[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 04.01.2009. u 00:53 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 04.01.2009. u 01:02 GMT+1]</sub>

i shta bi na kraju? jel legalno(bez bilo kakve naknade) napraviti sajt na kojem bi se samo sherovale vesti. Znachi samo naslov vesti sa hiperlinkom do sajta gde se ta vest nalazi?

Potpis

ye ye ye!

Jednostavnije je, izgleda, osnovati novinsku agenciju

Samo za naslov vesti:
Po meni jeste, uz saglasnost medija odakle vuces RSS.

Za naslov vesti sa kratkim citatom:
Po meni jeste, uz saglasnost medija odakle vuces RSS i pod uslovom da stave originalnog autora vesti u njega.

_{[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 04.01.2009. u 10:42 GMT+1]}

Ovih dana sam u toku sa jednim slucajem kada novinska agencija preti tuzbom zbog neovlascenog prenosenja njenih vesti. Kvaka je sto "pocinilac" vesti preuzima od drugih medija RSS-om i sa njihovim doobrenjem, ali agencija se javlja sa tvrdnjom da ona to nije dozvolila.

I pored sve volje da "pocinilac" ne prenosi vesti doticne agencije on to nije u mogucnosti zato sto izvori od kojih dobija vesti ne navode da su vesti poreklom iz date agencije. On u stvari cini prekrsaj ne znajuci niti imajuci ikakve mogucnosti da utvrdi da li je neka vest poreklom iz te agencije.

Tu u stvari prekrsaj cine mediji koji prenose vesti, a ne navode izvor.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Prema nekom logichnom razmishljanju, internet sajtovima koji su autori vesti merilo poslovanja je "tiraz", odnosno broj poseta. To shto ja(hipotetichki govoreci) napravim sajt i kachim linkove do njihovih vesti, njima zapravo predstavlja uslugu. Ja koliko sam primetio, mondo, a verovatno i ostali, sami nude da vesti objavljene na njihovom sajtu podelite sa nekim drugim tako shto cete dati kratak opis sa linkom do vesti na raznim sajtovima socijalne prirode.

Potpis

ye ye ye!

Zaboravio sam napomenuti jednu "sitnicu".
Pravilno citiranje: ko je autor citiranog dela, koji je naslov citiranog dela, kada je i gde je citirano delo objavljeno, odnosno izdato.

Pravo da se navede ime autora ne spada u imovinska nego u moralna prava.
ALI, moralno pravo nije prenosivo pa novinska agencija ne moze zahtevati da joj ime bude pomenuto. To moze samo autor clanka. Posto agencije ne stavljaju imena novinara vec samo napisu - Beta, Tanjug stvar je cista.

Dakle mora se pomenuti autor a ne novinska agencija. Ako nema autora u vesti, nista, on nece da koristi svoje pravo da bude pomenut.

Zakon nalaze da je obavezno navodjenje i autora i izvora, pogotovo ako je autor neka svoja prava preneo na izvor (izdavaca, novinsku agenciju i slicno), tako da itekako novinska agencija moze da ima pravo da zahteva da se navodi da je ona izvor vesti.

Ja ovde pricam o drugoj stvari: da agencija kontaktira sajt koji prenosi vesti od drugog mediaj zahtevajuci da se njene vesti oznace kao njele ili uklone, a pri tom, madij od koga su te vesti preuzete to ne radi, tako da je nemoguce ostvariti zahtev agencije. Umesto da to trazi od sajta koji vesti samo prenosi, treba to da trazi od medija koji vesti plasira u javnost bez zakonskih elemenata.

Potpis

http://pedja.supurovic.net - http://wireless.uzice.net - Besplatni .RS domeni - Mikrotik uputstva - YT9TP - OpenStreetMap Srbija

Po meni ne moze da zahteva. Dozvoljeno je citiranje sekundarnih izvora, u ovom slucaju medija. Pominjanje autora spada u moralna prava koja nisu prenosiva. Zapravo, pravno lice ne moze imati moralna prava a time ni trpeti nematerijalnu stetu. Evo i dokaz:

Pravno lice nema prava na naknadu nematerijalne štete. (Presuda Višeg trgovinskog suda, Pž.7022/02 od 30.10.2002.god.)
http://www.steta.rs/sudska_praksa.php#arr2

Mora se pomenuti autor koji je fizicko lice ako je naveden, ako se on odrekao tog prava onda ne mora (tj u agencijskim vestima obicno ni ne moze biti pomenut jer oni ne navode ko je, sto znaci - odrekao se)



Iz gore napisanog sledi da agencija nema pravo da trazi da joj se pomene ime, ako se deo njene vesti citira sa drugog medija. Medij se poziva na primarni izvor, tj njih a ti mozes da se pozivas na sekundarni. Pravo da se navede ime autora moze pripadati samo autoru- novinaru - fizickom licu, nikako pravnom licu.

Nema osnova za takve zahteve. Bitne su jedino odredbe o zastiti baze podataka, tj da se mora imati dozvola medija za prenosenje putem RSS na svom sajtu.

Pre par meseci sam pozvao telefonom nekog u B92.net, mislim da je web podrška ili slično, sa pitanjem smem li da na svom sajtu prikazujem njihove vesti s urednim linkom ka njihovoj stranici gde se prikazuje cela vest.
Zvučali su vrlo začuđeni, niko ih do tada to nije pitao, ali kad su se malo pribrali rekoše da verovatno ne može jer imaju obavezu prema nekim novinskim agencijama da ne redistribuiraju vesti dalje.

Kad malo razmislite, mediji imaju direktnu korist od toga što ih linkujemo im šaljemo posetioce na njihov sajt,
zato se do sad i nisu javljali tražeći dozvole iliti saradnju.
Sajtovi su im donosili korist a ništa nisu tražili za uzvrat.

Što se tiče Bete, neosporno je da rad njihovih novinara treba ispoštovati i platiti.
Zato mediji, koji jedini prikazuju vest u celosti, i plaćaju tu saradnju.
Ali ovo što Beta sada traži će samoj agenciji doneti korist od tih 3-4 sajta koji imaju takve prihode da mogu platiti saradnju, dok će medijima, svojim klijentima, pričiniti štetu.

A šta da rade mali sajtovi kojima je saradnja s Betom preskupa ?
Da se cenjkaju? Možete probati, videli ste da su vrlo "fleksibilni".
Da ne prikazuju Betine vesti? Tehnički skoro neizvodljivo.
Da ih pitaju u kom obimu smeju da prikažu vest, recimo samo naslov? Neće vam odobriti, već sam pitao.

A ako već imate fin prihod od vašeg sajta pošteno je i da odvojite nešto za njih.

Potpis

_{"The quieter you become, the more you are able to hear."}
Blog | PowerCMS

a cekajte sta je sa Google ili Pogodak ili Krstarica pretrazivacem, zar oni ne indexitraju isto kao i agregatori?

recimo http://www.google.com/search?h...nska+agencija+beta&spell=1

sto ih niko ne tuzi sto indexiraju deo njihovog sajta???

Evo odgovor obojici.

Rekli smo vec, nema to veze sa izvorom vec sa upotrebom baze podataka.
Ne mogu da ti zabrane da citiras , to pravo ti pripada po zakonu, osim u nekim specijalnim slucajevima.


Medij ili agencija mogu da zabrane da koristis njihovu bazu podataka.
Znaci, ako kazu ne mozes da nas RSS prikazujes na svom sajtu, tj njihovu bazu, onda ne mozes.

Ako npr. Mondo kaze mozes da prikazujes nas RSS, nikakva Beta to pravo ne moze ograniciti. Njihovo ime se ne mora pominjati kada citiras sekundaran izvor. Novinske agencije su nosioci imovinskih prava i zato se ne sme prenositi ceo tekst cak i kad bi ti mondo dozvolio.

Google i ostali ne koriste niciju bazu.
Oni pretrazuju internet stranice i prave svoju. U tome je razlika.

Citiranje je dozvoljeno po sili zakona, a koriscenje tudje baze samo uz odobrenje vlasnika.

Sad svima jasno?



_{[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 04.01.2009. u 16:10 GMT+1]}

Da li pravo citiranja vazi uvek isto: ako citiras deo jedne vesti ili delove 100 ili 1000 vesti? Mislim na citiranje bez upotrebe RSS vec "rucno" prikupljanje citata vesti sa sajtova.