Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?

Strane: 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 10768 | Odgovora: 96 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?23.12.2008. u 12:33 - pre 185 meseci
Citat:
maxa11: ako možeš ovo da objasniš, nisam baš razumeo. kako je objektiv koji ima celu blendu manje bolji za low-light uslove? možda si hteo da kažeš da je bolji kada su objekti udaljeniji?


Bledna-dve gore dole ne znači mnogo u savremenoj digitaliji kada Photoshop izvlači 3-4 blende bez ostatka iz svakog prizora.
Da ne pričam o sve naprednijim ISO vrednostima koje noć pretvaraju u dan.

Tačno si pogodio, normalac od 50mm jeste dobar za ambijentalno snimanje, ali mene lično mnogo više zanimaju lica i detalji... a mrzim, mrzim da menjam objektive. Najčešće mi za jednu situaciju treba jedan snimak i potpuno mi je svejedno da li je on nastao kao posledica rada s tri objektiva i 500 škljocaja ili sa jednim objektivom i desetak snimaka. Bolje nekoliko vrhunskih kadrova nego stotine svakojakih...
U mnogo slučajeva ne možeš da priđeš onoliko koliko bi želeo, a opet praksa mi je pokazala da krupni kadrovi imaju mnogo bolju prođu.
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?23.12.2008. u 14:42 - pre 185 meseci
Citat:
...Photoshop izvlači 3-4 blende bez ostatka iz svakog prizora.


...sa ovim se ne bi slozio!

PS izvuce blendu i po da valja... preko toga tesko, odnosno moze, ali ima suma bas mnogo. Vec 3 i 4 blende bas mnoooogo tesko... mozda da se slika smanji za net pa sum moze da se redukuje samim smanjenjem, ali u normalnim uslovima gde treba puna rezolucija za stampu ili za print... mislim, moze... i prst u oko, al' boli!
 
Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?23.12.2008. u 22:32 - pre 185 meseci
Pravio sam uporedna snimanja 24-105 i 28-90 pored ostalog sa 50/1.4, svi na 50 naravno.
Kačim dve fotke, direkt iz aparata, sa oštrenjem na 0, jedna je od 50/1.4 druga od 24-105 na 50... razlike su tako mikronske da nema smisla menjati objektiv. Doduše, u pitanju je f11 na oba i veliki prostor po dubini i širini; 50/1.4 više voli studijske uslove i blisku borbu... Ali ja sam namerno išao da vidim gde gubi smisao posezati za njim.
Biće na adresi www.paramecijum.com/t50 za nekih pola sata valjda.
 
Odgovor na temu

StORM48

Član broj: 22809
Poruke: 7536



+401 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 00:15 - pre 185 meseci
U redu je to.
Slažem se - laicima je zaista teško da utvrde razliku između zuma i prajma na istoj žižnoj daljini.

No dobro, prajmovi njima nisu ni namenjeni, a vodeći se idejom iz uvoda, koji prajmove dovodi u nedvosmislenu vezu sa "starom gardom", rekao bih da se sve ustvari savršeno uklapa - oni koji su informisani i dalje prajmove smatraju svetinjom, a oni kojima je aparat zalutao u šake, njima je zum "as far as they can get", pa im bolje i ne treba, niti to "bolje" primećuju, sve i da im ispred nosa stoji.

BTW, meni omiljeni deo ovakvih dobokoumnih rasprava predstavlja čuveno otkrovenje, koje se sastoji od konstatacije da "sve to manje-više nije bitno, jer se razlike i ne vide na printovima... bla, bla, truć...", a onda počnem da se dimim iz ušiju, zbog te superinteligentne izjave, superiorne na interplanetarnom nivou. Elem, da se ceo život fotografije završava uvek & samo na printovima, verujem da bi i mobilni telefon (uz odgovarajuću dinamiku) imao dovoljno kapaciteta za shit-print-requirements, koji se uglavnom i dovodi u korelaciju sa "preteranim pixel-peeperskim stavovima".

Zapravo, osim onih fotki koje idu za dalju upotrebu, trećim licima, ja svoje fotke drndam uglavnom na monitoru. Štampa me ne interesuje. Niti sam toliki narcis da sebi printam fotke i kačim ih na zid, niti mi pada napamet da traćim novac na tako besmislene stvari. A to da li će se nešto videti ili ne u štampi, ostavljam onima koji te fotke kasnije koriste. Za mene je bitno da ta fotka bude maksimalno dobra, jer će i sam dizajner imati puno manje posla, ako ne bude trebao da dooštrava i pravi korone oko linija, te da pegla šum nekim 3rd party alatkama, jer je mene mrzelo (na primer) da nakačim blic, pa sam pucao sa ISO1600-3200.

Dakle, to bi bila neka poenta prajmova - dobiti maksimalni mogući kvalitet, koji neko telo može da isporuči - tačnije, nesputano telo, sa istim takvim fotkama - beskompromisnim.

Pozdrav



[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 24.12.2008. u 01:26 GMT+1]
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 07:58 - pre 185 meseci
Citajuci ove on-line strucnjake, covek se cesto zapita, kakvi li idioti rade po tim fabrikama koje proizvode foto-opremu, cemu svi ti objektivi kad to dva zuma mogu da zamene?!! Na primer, citajuci Paramecijumove postove kupis 24-105 i 70-300 (cak i ovaj drugi je diskutabilan) i nikad u zivotu ti nista ne moze zatrebati. A i ono sto ti zatreba to ce da resi PS... I ja sam cesto pisao o tome da MENI u 90% slucajeva posao zavrsi kit 18-70. Svadbarima posao zavrsava D80 i najgori plastikaner 18-135, jer pijani gosti tesko da ce da razlikuju sliku sa 1DsMkIII i D80.
U zavisnosti od klijenta i njihovih zahteva, menja se i fotograf i oprema. Kad neko trazi vrhunski kvalitet (a to hoce i da plati) onda se angazuje odgovarajuci fotograf i oprema koja to moze da pruzi. Dakle necu da uzmem top da ubijem komarca, tj kad klijent trazi da ilustruje svoj skromni flajer naravno da cu da slikam sa mojim D200 i kit objektivom, jer je budzet za celu akciju par stotina evra, ali to ne znaci da ce sliku sa 18-70 da prihvati neko iz Voga ili Nacionalne geografije, itd...

Drugo 50 f1.4, ne znam da je neko kupio zato sto je ostar nego zato sto je f1.4, odnosno, prosto receno, kroz njega moze da prodje vise svetla. Slikanje u crkvi bez blica po suncanom danu je moguce sa otvorenom blendom na 1.4 i na 400 ASA, sto na printu daje fantastican rezultat. Vec sa f2.8 je moguce tek na 800 ASA sto je jos uvek prihvatljivo, ali je sum daleko veci, sa malim resize-om sum na 400 ASA je za laika potpuno neprimetan. Isti je slucaj i sa 85 f1.4. Da ne govorim o velikoj braci, tj objektivima koje gledamo na fudbalskim utakmicama, gde se slika sa velike udaljenosti, a potrebna je velika brzina zatvaraca, radi hvatanja pokreta tipa 300 f2.8 ili slicno, cija se cena pise sa cetiri nule... po Paramecijumu to bi trebalo slikati sa 70-300 pa to kasnije resiti u PS-u (izvuci te tricave 4 blende) jer "ionako niko ne vidi tu razliku"

[Ovu poruku je menjao dzura dana 24.12.2008. u 09:15 GMT+1]
 
Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 09:43 - pre 185 meseci
Mislim da si me pomešao sa nekim... Ja nikada nisam hvalio 70-300, dapače, koristio sam jedan primerak nekoliko meseci i zaključio da NIJEDAN snimak s njim nema meni upotrebnu vrednost. Pogledaj malo pažljivije, ja zagovaram da treba raditi sa prajmovima i kropovati... Ono što jeste sigurno to je da što je žižna daljina manja razlika između zuma i prajma je manja. Ovo sam eksperimentalno utvrdio probajući desetine različitih objektiva. Evo, recimo 17-40 je na 20 neporedivo bolji od prajma 20 mm i to niko nigde ne spori. Moja dobitna kombinacija su dva fiksna 135/f2 i 300/f4 sa dva zuma 24-105 i 17-40... s tim što svaki ima jasnu namenu: 17-40 je za arhitekturu i široka prostranstva, praktično ga držim na 17 i rado bih ga menjao za fiksni 16mm tog kvaliteta. 24-105 mi služi za svakodnevno fotkanje i znam da mogu s dobrim svetlom na 75mm da dobijem rezultate frapantno bliske prajmu te u prilici da iznenada treba da fotkam neki predmet za katalog ili štagod idem na taj opseg.

A o tome koliko blendi može da se izvuče u Photoshopu a da to bude upotrebljivo možemo da se sporimo do sudnjeg dana, ali priča je besmislena jer većina ljudi ne ume da radi sa PS-om; evo jednog snimka sa omanutim blicem... kada je kadar raritetan ništa se ne baca...



 
Odgovor na temu

StORM48

Član broj: 22809
Poruke: 7536



+401 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 10:45 - pre 185 meseci
Sad mi je i definitivno jasno u čemu je problem - Ti nemaš predstavu šta znači 4 blende manjka i koliko krajnji rezultat zavisi od toga šta je na sceni.

Ovo što si okačio su vašarski trikovi. Daj to fullres, jer ja vidim i na ovom primeru da je materijal faktički uništen i može da posluži za neku drljavu web stranu ili toaletne novine, a ni izbliza nije podeksponirana 4 blende. Sa nekom komplikovanijom scenom, problemi ovakve vrste natezanja bi bili daleko izraženiji. Ovaj primer si već kačio par puta, što znači da je tendenciozno i definitivno ne odslikava every-day upotrebnu vrednost. Ako je to toliko upotrebljivo, kapiram da imaš čitav buljuk ovakvih snimaka, koje možeš da pokažeš?

Nego, jesam li krivo shvatio ili si uspeo da nabaviš EF 300 f4L IS?

Pozdrav
 
Odgovor na temu

Slobodan Miskovic

Član broj: 4967
Poruke: 5814
88.203.200.*



+105 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 10:48 - pre 185 meseci
Pa da, vidi se da je ispeglano i proslo kroz milion filtera pa onda smanjeno...detalji na nuli...
 
Odgovor na temu

maxa11
Marko Stanojević
Nis

Član broj: 142573
Poruke: 295
195.222.98.*



+1 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 12:34 - pre 185 meseci
ne razumem vas. prvo tvrdite da fotografija ne mora da bude tehnički savršena jer se gleda na monitoru. a posle ne valja što umesto crnog ekrana imate normalnu sliku. jeste malo ubijena, ali 10000 puta bolja od originala. odlučite se.
@Paramecijum
na f/11 su odlični svi objektivi skuplji od 250 evra. problem je sa najvećom blendom ili 1-2 koraka manjoj. probaj par slika tako.
 
Odgovor na temu

kintec
Student Fakulteta za dizajn

Član broj: 203142
Poruke: 146
91.148.95.*



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 13:56 - pre 185 meseci
Porediti prajmove i zum objektive je isto kao porediti 5DmkII i D700, druge su im namene totalno.
Kod nikona je malo drugacija situacija, ima 14-24 2.8 zum koji je bolji od 14mm 2.8 prajma, i bolji je od skoro svih prajmova do 24mm (po kvalitetu slike), stim da na 24mm nije F1.4 vec je 2.8. A ta razlika nekom znaci. Konkretno, ja bih preziveo sa 2.8 blendom na 24mm, dosta je siroko, malo verovatno da bi dobio stresenu fotku. Ok, zatim imamo 24-70 2.8. Bolji je od skoro svih prajmova ili je nekim jako blizu po kvalitetu. Ali kao sto rekoh, pored tezine i glomaznosti, ima 2.8 blendu, sto nije 1.4 A ta razlika izmedju 1.4 i 2.8 na toliko mm je ogromna. Tako da nakon kupovine 24-70 2.8G planiram 50mm 1.4G nikkor.
E sada se pitaju ljudi, sta ce meni 50ica i 24-70 2.8. Prosto, kako ja spadam u "svadbarske" fotografe, tj fotografisem prijeme, slavlja itd, to sam do sad radio sa prajmovima. Izuzev ultra wide objektiva. Dakle na canonu 30mm 1.4 sigma, 50mm 1.4 canon, 85mm 1.8canon. Sad sa 50icom nikonovom fotkam, i sa ultra wide objektivom, tele podrucje mi slabo treba. I kao sto je neko rekao, javio se problem brzine. Mene ne mrzi da menjam objektive, tu je obicno i asistent, pa se lako snadjem, ali opet je gubljenje vremena. Tako da bi 24-70 2.8 koristio za grupne portrete, i za fotografisanje u boljim svetlosnim uslovima, a svuda drugde bi isli prajmovi. Posebno za lowlight uslove gde je 50mm 1.4 na FF telu must have. (jos bolje 35mm 1.4)

Tako da onaj ko se prepire da su prajmovi bolji u odnosu na zum objektive, ili obrnuto - taj nema pojma. (jer da ima pojma, znao bi gde se sta i kad koristi)

@Paramecijum

Vidi se da koristis canon, centralna kompozicija, a blic omanuo :D lol
edit: sad videh da je F8 na tom primeru...bwahaha :)

[Ovu poruku je menjao kintec dana 24.12.2008. u 15:49 GMT+1]
 
Odgovor na temu

StORM48

Član broj: 22809
Poruke: 7536



+401 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 20:26 - pre 185 meseci
Citat:
maxa11: ne razumem vas. prvo tvrdite da fotografija ne mora da bude tehnički savršena jer se gleda na monitoru...

Ko?
Gde?

Citat:
maxa11: ...posle ne valja što umesto crnog ekrana imate normalnu sliku. jeste malo ubijena, ali 10000 puta bolja od originala. odlučite se.

Hmm... "10000 puta bolja od originala"... Bojim se da su nam kriterijumi "malo" različiti - ova fotka gore je sve samo ne dobra. U poređenju sa drljavim originalom ona zaista jeste bolja, ali - komparativna vrednost nije i apsolutna vrednost i bojim se da Ti je to promaklo. Ta fotka je dreš, u smislu detalja i rezolucije, pogotovo uzevši u obzir da nije u pitanju ISO 12800, nego ISO 100. To što je obrada dala "više" od originala, ne znači da je ta obrada dobra. Znaš priču o krš i "manje krš" kolima? Oboja su krš, samo se kvalitativne norme razlikuju u zavisnosti od referentne tačke. Zapravo, kada gornji primer uporediš sa mojim Sony Ericssonom K310i, fotka zaista izmamljuje gromki "WOW", sa sve pucanjem i pevanjem!

Ne vidim između čega bi to trebalo "da se odlučimo". Ja između buđave i dobre fotke uvek biram dobru. Ako mi neki prajm obezbeđuje dobru fotku za neku namenu, nema sumnje da ću njega navrnuti. Znaš, ima ljudi koji fotkaju makro sa zum objektivima. Nije fotkanje makro/closeup fotki nužno loše u takvim uslovima - to je i tako podređeno opremi koju imamo. Međutim, tragično je kada neko ubeđuje ostale kako razlike nema.

I da, valjda se smatra za jeres kada neko svoje fotke gleda na monitoru, umesto da ih printa. E pa, onda sam ja jeretik. Za svoju dušu, ja svoje fotke gledam ISKLJUČIVO na monitoru i tada na scenu izbijaju sve moguće vrline i mane svakog komada opreme. Isključivi poklonici printa nisu zalutali u sferu DSLR-ova ništa manje nego ja - za gro njihovih "poslova", može poslužiti i bolji kompakt, ako ne i mobilni, tako da...

Drugo, da ponovim, pošto je očito promaklo nekima - gornja fotka NIJE podeksponirana cele 4 blende, ako su neki od vas uopšte svesni koliko je to.

Pozdrav
 
Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?24.12.2008. u 21:06 - pre 185 meseci
Citat:
kintec: Kod nikona je malo drugacija situacija, ima 14-24 2.8 zum koji je bolji od 14mm 2.8 prajma, i bolji je od skoro svih prajmova do 24mm (po kvalitetu slike),

A misliš kod Canona nije tako?
Daj čoveče probaj tu svoju zaljubljenost u nikon da obuzdaš...

f8... šta je problem, objasni mi...

Što se tiče primera, on nije tu da pokaže kako je moguće od fotke gde je blic omanuo (istrošene baterije, ništa ne traje večno) dobiti sjajan rezultat, već da se može spasti i takav snimak ako je u kadru nešto raritetno, što se ne može ponoviti... a sve je počelo od tvrđenja da se u PS-u može izvući maksimum 2 blende podeksponirana fotka.
 
Odgovor na temu

kintec
Student Fakulteta za dizajn

Član broj: 203142
Poruke: 146
91.148.83.*



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 00:05 - pre 185 meseci
Ma nisam zaljubljen, eo i nikon ima isto neke stvari koje mi idu na zivce, tipa manju pouzdanost fokusa uz AF assist sa blica, tacnije manju preciznost. I da ne bude da nagrdih canon, canon nudi sasvim dosta za onoliko koliko kosta. Ima i dojajnih objektiva, na pr 70-200 F4, to nikon nema. Zatim praijmovi tipa 35mm 1.4 itd...sto nikon nema. Mislim da vredi spomenuti i odlicni 70-200 2.8. ne is verziju. itd itd... Ali cinjenica je da su 14-24 i 24-70 nikonovi objektivi koji prevazilaze vecinu prajmova, kako canonove, tako i nikonove. (al zato kostaju boga oca, moram sad da dam 1600e za 24-70)

A onakvo silovanje fotke, ono nema veze sa zivotom. tj ima ako si svadbar koji lema direktnim blicem na F8 pa mu blic ne okine, a treba da proda fotku. (da covek ne poveruje sta klasicni "svadbari" sve prodaju pijanim gostima.

eo ti i jedna random fotka koja bi bila gotovo nemoguca bez 50ice 1.8 :)


exif je prisutan, pa reci da li bi F2.8 bilo dovoljno. Mozda i bi, ali da sam podiga iso oho ho (a samim tim bi i noise degradirao fotografiju)
 
Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
91.150.107.*



+17 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 08:16 - pre 185 meseci
Citat:
kintec: Porediti... je isto kao porediti 5DmkII i D700, druge su im namene totalno...


JA bih se, recimo, ovde slozio sa tobom... potpuno im jesu druge namene, jedan je namenjen vrhunskom kvalitetu fotografije u svakom pogledu, drugi (uglavnom) manekenskom nosanju po kisi...



ipak, posto ja bas i nisam nesto mnogo merodavan da sudim o tome, a i previse sam u overrejsingu kada je Canon u pitanju, ovo gore ispisano mozes smatram samo mojim licnim stavom, i zato bi bilo lepo da i TI budes ljubazan i kao fotograf-profesionalac nam pojasnis ovo poredjenje, kao i stanoviste sa kog si dosao do ovako genijalnog zakljucka...

1. vlastito iskustvo steceno dugorocnim koriscenje oba aparata

2. vlastito iskustvo steceno koriscenjem jednog, a samo pipanjem i pustom zeljom za drugim

3. citanjem pa prepricavanjem tudjih on-line iskustava, ili

4. tuzno "jedno imam, drugo samo mogu da sanjam, al se zato jako lepo tesim".


Pozz

EDIT: Typo

[Ovu poruku je menjao beske dana 25.12.2008. u 12:25 GMT+1]
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 08:44 - pre 185 meseci
@Paramecijum

Citat:
...a sve je počelo od tvrđenja da se u PS-u može izvući maksimum 2 blende podeksponirana fotka.


Cekaj, nije bas najjasnije... ja kad nesto tvrdim, obicno dam i odgovarajuci primer... ovo sto si ti okacio to nije, kao sto je lepo Storm primetio. Inace, o obradi fotografija smo dikutovali u istoimenoj temi i ovu sliku si kacio tamo, ko nije video moze da pogleda ovde:

http://www.elitesecurity.org/t...-Obrada-digitalnih-fotografija

Dakle pre tvog primera stoji moj primer (slika drveca pored Save) gde sam i rekao da RAW converteri mogu da izvuku dosta toga, ali da to nije carobni stapic, sto i dalje tvrdim. Slika koju sam okacio je korigovana za jednu i po blenu. Ti tvrdis da je slike moguce korigovati za 4 blende i kao odgovarajuci primer okacis sliku gde si korigovao mozda 2 blende, jos tvrdis da si to uradio u PS-u (izvuci nas iz neznanja leba ti i nauci kako iz 8-bitne slike izvuci 4 blende, jer mi drugi smo ocigledno propustili nesto u skolici za PS).

A kao dobar poznavalac PS-a si napisao ovo (tvoj jedini post u kome nesto "objasnjavas" na temu obrade):

Citat:
Na kraju, potoje zaista razaličiti pristupi da se stigne do iste stari.
Recimo, ja nikada u životu nisam koristio u PS-u Curves i Color balans opcije... tu apsolutnu prednost dajem kombbinaciji Levels i Selective color. Malo ljudi uopšte zna da je osnovna funkcija opcije Levels da izbalansira boje a ne osvetljenost, drugim rečima, kakva god da je fotka, ono što treba da bude belo dovedemo da bude belo, a crno crno i u ogromnom broju slučajeva slika postaje onakva kakva treba da bude. Za dalja doteravanja idem u Selectivni color ili eventualno Photo Filter gde praktično Deep Emerald završava posao kod nastojanja da se dobije verniji ten lica...
Takođe, ultimativan alat za sređivanje je Shadows&Highligh koji pruža toliko lepih opcija i ako se koristi umereno, tako da se ne vidi da je korišćeno, perfektno ispravlja inače teške kadrove - velike razlike u osvetljenim i tamnim delovima, dovodi fotku u pravi balans, da postane onakva kako oko vidi.

I to je otprilike sve... sa ovih nekoliko stvari ja radim sve, no, vrlo je bitno da se ni u čemu ne preteruje i da se nauči pravi balans. Nema univerzalnih saveta jer je svaka fotografija priča za sebe, što zbog motiva, što zbog uslova snimanja, što zbog tehničkih karakteristika objektiva i senzora. Jednostavno, univerzalnih saveta nema - mozak mora da radi sve vreme.


Gde, kao veliki strucnjak za PS, tvrdis da nikad nisi koristio opciju curves, iako u svim knjigama koje sam ja procitao o PS-u (a procitao sam ih poprilicno) lepo pise da je to najmocniji alat u PS-u!!! Isto tako pise da treba izbegavati opciju levels kao i opciju shadows/highlight, jer iste mogu veoma lako da degradiraju sliku do neupotrebljivosti! Autori pomenutih knjiga su ljudi kao recimo Thomas Knoll i slicni (ko ne zna... taj covek je tvorac PS-a zajdeno sa jos 20-tak imena i cije ime stoji na prvom mestu kad otvorite PS, tj prvo se pojavi prozor sa imenima tvoraca PS-a: Thomas Knoll, Seetharaman Narayan, Andrew Coven... itd)
 
Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 11:25 - pre 185 meseci
Primer koji sam ja okačio je minimum 10 blendi podeksponirana fotka i to je ekstremno izvlačenje.
Ako neko ne zna da izračuna kolika je razlika između s jedne strane 1/125, f8 i ISO100 prema 1/30, f1.4 i ISO3200 što bi jedva bilo dovoljno za snimljenu scenu, onda zaista nemamo o čemu da pričamo.
Levels je najmoćnija opcija ikada smišljena u PS-u i jedina koja savršeno balansira sa bojama (za razliku od curves gde je sve prepušteno oku posmatrača i kalibraciji monitora...) jednog dana, kada odrasteš, shvatićeš da sam ja u pravu a ne ti papani koje citiraš.
Uostalom, ja imam knjigu u kojoj piše da pušenje nije štetno a lake droge podstiču mozak da bolje funkcioniše i sprečavaju moždani udar. Ne veruj svemu napisanom...
 
Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*



+4 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 11:33 - pre 185 meseci
@Paramecijum

Haaa

Jel si ti bre svestan sta si rekao??? Tomas Knoll je jedan od ljudi koji su napravili PS!!!

A sto se tice tvoje literature, prosto nemam reci, vecu glupost u zivotu nisam cuo, pazi da sam se trudio da nadjem knjigu gde pise da pusenje nije stetno, verovatno bi proveo mesece u potrazi i najverovatnije ne bi nasao tako nesto! Ti si stvarno sveopsti fenomen ne samo u fotografiji nego u svemu...



edit: nema potrebe za kucanjem na taj način


[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 25.12.2008. u 12:46 GMT+1]
 
Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
93.86.13.*



+17 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 11:54 - pre 185 meseci
Nebojsa,

nema potrebe ni za ovakvim kucanjem

Citat:
Paramecijum: ...jednog dana, kada odrasteš, shvatićeš da sam ja u pravu a ne ti papani koje citiraš.

pa ti to ipak ne "bode oci" toliko.

Teske su ovo reci. Budi dosledan.

Pozz
 
Odgovor na temu

Paramecijum

Član broj: 15642
Poruke: 1314
*.ptt.rs.



Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 12:06 - pre 185 meseci
Citat:
kintec: ima 14-24 2.8 zum koji je bolji od 14mm 2.8 prajma, i bolji je od skoro svih prajmova do 24mm (po kvalitetu slike).......


Taj mnogo hvaljeni objektiv nema veliku upotrebnu vrednost... s njim se prave zajebancije izobličene perspektive, velikih noseva i prekomerno isturene brade. 14mm nije za fotkanje ljudi sem u nekim ekstremno uskim prostorima pa sad kao neka zajebancija... arhitektura u tesnim ulicama.
Nećeš valjda svadbu dafotkaš time, pa svima bi nosevi bili ko babure sa izobličenim licem, zar misliš da neko želi takvu varijantu sebe kao uspomenu.
Hajde mi navedi situacije osim nepristupačne arhitekture gde ćeš dobiti fotku koja će biti bolja nego da si koristio 50mm.

džuro, sad ću opet da te nadahnem besplatnim objašnjenje jedne od tvojih zabluda.
Čovek koji je napravio PS... pa šta, da je tako onda bi formulu 1 vozili automehaničari i konstruktori a ne Fanđo i Niki i ostala bagra.
Neki moj ortak je sada u Silikonskoj dolini radi za platu od 35000$ mesečno, radi na razvoju kompjuterskog prepoznavanja lica na javnim mestima i takve stvari. Elem, nekada davno, on je u Srbiju doneo obrnutu štampu za neposkript štampače i gomilu takvih inovacija... ali bavio se pripremom za štampu. Misliš da je bio bolji od mene... ne, bio je smešan, sa gomilom gluposti tipa da mu klijent traži da napusti koricu po 5 mm za obrez a on doda 5mm sa sve četiri strane.
Svakome svoje, a ljudima koji su napravili PS neka pripadne priča o magistralama i prečicama i funkcionalnosti... svako ko ikada igde kaže da je Levels neupotrebljiva opcija u PS-u nema pojma pa makar to bio programer koji je ugradio taj segment u program. Svako ko kaže sa SH&H nije vrlo moćan alat nema pojma. Naravno, treba ih koristiti s merom, pa i čašica kvalitetnog viskija ili vina dnevno je više korisna nego štetna. Sve se može izvrnuti ruglu i dovesti do krajnosti...
 
Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8281
93.86.37.*



+1337 Profil

icon Re: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?25.12.2008. u 12:12 - pre 185 meseci
Beške, nisam editovao ni reč toga što je dzura napisao, samo sam skratio to Haaa koje se protezalo na nekoliko širina monitora i time činilo forum nepreglednim.

Inače, apelujem na sve diskutante da se, bez obzira što smo svi "naši", držimo pravila kulturnog ophođenja.
 
Odgovor na temu

[es] :: Digitalni fotoaparati :: Prime vs. zum: može li obrada da nadomesti razliku?

Strane: 1 2 3 4 5

[ Pregleda: 10768 | Odgovora: 96 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.