Besplatni IDE,kompajleri,libs,tools za win32

Hocu da razvijam komercijalne i freeware programe za win32 ali koristeci besplatne kompajlere, IDE, biblioteke... Znam za neki mingw ali to je sve sto znam.
Nerazumem se bas najbolje u te licence, a ne bih da uradim nesto ilegalno samo zato sto "nisam bio obavesten" sta smem a sta ne. Ako je npr IDE ili kompajler izdat pod GNU licencom, da li ja smem da ga koristim za pravljenje komercijalnih programa (npr shareware) a da pri tom nedajem source code?

Od biblioteka me zanimaju uglavnom free GUI biblioteke, npr da imam XP office style menu i toolbarove i takve stvari... postoji li nesto takvo?

Potpis

-I know UNIX, PASCAL, C, FORTRAN,
COBOL, and nineteen other high-tech
words.

IDE i kompajler nisu problem, ali problem mogu da budu biblioteke sa kojima se tvoj program (statički ili dinamički) povezuje. Za mingw znam da se povezuje sa Microsoft-ovim CRT-om (msvcrt) pa sa te strane nemaš problema.

E, što se tiče GUI biblioteka, tu je stanje malo "sivo". Većina tih biblioteka je izdata pod nekom varijantom GPL-a i mada autori tih biblioteka uglavnom tvrde kako je dozvoljeno praviti zatvoren kod sa njihovim bibliotekama, ja bih više puta razmislio pre nego što bih koristio tako nešto. Postoji biblioteka VCF (potraži je na SourceForge-u) koja je izdata pod BSD licencom, ali ne znam koliko je lako da se kompajlira sa mingw-om. Uglavnom, ja bih najverovatnije koristio nju, makar morao malo da je prepravim da radi sa mingw-om. Ne samo što je pod "čistom" licencom, već je i prilično lepo projektovana i organizovana.

Ako ne, uvek ti ostaje Win32 API.

Potpis

IOCC

Vec pricasmo o tome davno. Evo jednog URL-a za pocetak: http://www.bloodshed.net .

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

Nemanja, po n+1 put te molim da objasnis (mozda nije pravo mesto za to) zasto i odakle takav stav prema GPL-u? Pogotovo prema LGPL-u, koji je nesto najslobodnije sto postoji. Bas me interesuje zasto si toliko skeptican, kad recimo FLTK tim dozvoljava cak da FLTK staticki linkas u komercijalnu aplikaciju! Primer je na http://www.fltk.org/documentation.php/doc-2.0/intro.html#2_2 . Slicna prica je i sa wxWindows-om (LGPL), FOX ToolKit-om i da ne nabrajam... GPL i LGPL su dve razlicite licence kada se gleda iz te perspektive, imaj to na umu.

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

Vrlo jednostavno. (L)GPL je toliko zapetljan i neproveren u sudu, da većina američkih advokata savetuje firmama da se klone ovih licenci. Doduše, u poslednje vreme FSF organizuje neke tribine (ulaznice se prodaju po fantastičnim cenama - red veličine 10000$) na kojima objašnjavaju zainteresovanima za šta tačno GPL software može da se koristi, pa ako je Mikky spreman da odvoji te pare, možda može da ode na jednu od tih tribina :)

Uglavnom, postoje mnogo jasnije licence kao što je BSD ili MIT koje nesumnjivo dozvoljavaju programerima da rade šta hoće sa kodom i to je po meni bolje rešenje.

Potpis

IOCC

Zapetljan? Jesi li ga procitao ikada u zivotu?

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

Jesam i ništa nisam ukapirao, osim nekih nebuloza o slobodama. Ali kao što rekoh, i mnogo pametniji od mene tvrde da je licenca krajnje neodređena. Recimo Boost ne prihvata (L)GPL software baš iz tog razloga. A šta fali BSD licenci? Lepo, kratko i jasno kaže da možeš da radiš šta hoćeš sa kodom, osim da tužiš autora.

Potpis

IOCC

"Da radis sta hoces sa kodom"? Ja ne bih bio skeptican u vezi GPL-a i LGPL-a zato jer jedan produkt i par ljudi koji su iza njega imaju takvo misljenje. Nikad nisam bio osoba koja se povodila za tudjim misljenjima... Ako vec hoces da dajes primere (poznatog) softvera otvorenog koda koji nije pod (L)GPL-om, onda cu ja da dam par primera softvera koji jeste sa dodatnim objasnjenjima
1) MySQL, http://www.mysql.com, prosle godine se tuzili sa NuSphere i ispalo je kako je ispalo - ukratko GPL je zastitio MySQL AB.
2) VirtualDUB, http://www.virtualdub.org/, pre dve godine je autor VirtualDUB-a javno objavio upozorenje Vidomi timu (http://www.vidomi.com) jer su "pozajmili delove" VirtualDUB (GPL) koda. Nakon mesec dana Vidomi tim je objavio Vidomi pod GPL-om. Izgleda da nisu imali kud'. Ovo je po mom skromnom misljenju dovoljan dokaz da je GPL veoma stabilna i jaka licenca, jer da nije takva neko bi garant nasao rupu u njemu i iskoristio gomilu GPL koda u svojim closed-source aplikacijama.
3) OpenOffice, http://www.openoffice.org, je takodje pod GPL-om, a biblioteke su pod LGPL-om (da bi mogle da se koriste u closed-source aplikacijama).
4) Emacs je pod GPL-om, a koristi ga 90% moje firme.
5) Linux, http://www.linux.org, je OS koji danas maltene svaka velika kompanija isporucuje uz svoje (super)servere, jer je Linux savrseno resenje za svaki biznis.
6) GCC, http://gcc.gnu.org, sa kojim narod kompajlira sofver koji nije samo GPL, vec i pomenuti BL (BSD License) softver.
.... da ne nabrajam dalje.

Da se razumemo, ja ne smatram ni LGPL licencu dobrom, jer mislim da je fer da se insistira da, ako neko koristi moj kod, i on otvori svoj kod. Zato cu sve svoje projekte u buduce objavljivati samo i iskljucivo pod GPL licencom.

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

Upravo u tome i jeste problem:

1. Sa GPL-om ne mozes kombinovati zatoven kod, vec sve mora biti GPL

2. Sa LGPL-om mozes kombinovati zatvoren kod, ali pod uslovom da ne menjas ni jednu liniju LGPL dela projekta, inace moras objaviti promene.

Takodje, postoji problem definicije sta je projekat a sta biblioteka, koji nije bas lepo legalno definisan... i tako dalje.



And pigs can fly :) Ovo tvoje argumente svrstava u vrlo kredibilne :)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Ja ne vidim problem u tome. Prosto zelim da neko ko koristi moj kod, besplatno, da i svoj kod, takodje besplatno. Usluga za uslugu kaze nas narod. Ne zelim da uopste trosim vreme na objasnjavanje zasto je to dobro za proizvodjaca softvera - reci cu samo jednu stvar - vreme.

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

I ja sad treba ozbiljno da shvatim nekog ko može da izvali ovako nešto?



Samo izvoli, ali nemoj da pričaš kako je (L)GPL dobro rešenje za ljude koji ne žele to da rade.

Potpis

IOCC

Da li sam rekao nesto netacno? - Nadam se da si imao prilike da vidis sta HP daje po difoltu uz svoje HP ProLiant servere... IBM takodje. Dok je SUN ove godine (nisam siguran, mozda i ranije) poceo sa distribucijom Linux servera namenjenih iskljucivo za Enterprise primenu!

LGPL je izvanredno resenje za autore biblioteka, rekao bih najbolja licenca za njih! Necu cak ni da nabrajam poznate biblioteke koje se izdaju pod ovom licencom, mnogo njih dolazi od veoma poznatih kompanija koje su na ovaj ili onaj nacin vezane za OpenSource.

"Ljudi koji ne zele to da rade" ne treba da pljuju po necemu o cemu nista zapravo ne znaju. Jel' tako? - Isto bi bilo kao kad bih ja sada poceo da pljujem po Microsoft EULA koju nikad u zivotu nisam procitao.

Potpis

Dejan Lekic
software engineer, MySQL/PgSQL DBA, sysadmin

Da skratimo besmislenu raspravu.

Mikky može da koristi mingw bez straha da će morati da objavi kod pod GPL-om.

Što se biblioteka tiče, situacija je sledeća:

1) Ako želi da objavi kod pod GPL-om, onda ima širok izbor portabilnih biblioteka, o čijem kvalitetu ne znam baš puno, jer ih nikad nisam koristio, a i ne nameravam.

2) Ako ne želi da objavi kod pod GPL-om, onda mu najtoplije preporučujem da izbegava (L)GPL biblioteke, već da potraži neke koje su izdate pod manje restriktivnom licencom kao što je BSD.

Uostalom, čini mi se da Mikky već dosta dobro poznaje Win32 API programiranje, pa nisam baš siguran ni da su mu te biblioteke neophodne. Dakle, moj savet je C (mingw) + Win32 API.

Potpis

IOCC

a nasuprot tome, ti si pročitao bar jedan od raznih m$ EULA (koji dolaze uz razne m$ proizvode), i sve ti je odmah bilo jasno, i postupao si po pravilima iz njega, i bio si siguran da se nikad nisi ogrešio o njega, i siguran si da nikad nećeš dospeti na sud?

i usput, ni jedan m$ eula nikad nije oboren na sudu.


jeah, right....

Potpis

blogče :: unescaped beta
^{» go-paste extenzija
　 » reč dana: backup
　 » bočne koalicije}

Samo mi nije jasno kakve sad to ima veze sa temom? Naravno da nikad nisam čitao "m$" EULA-e, niti mislim da bih mogao da ih razumem bez završenog pravnog fakulteta. Pa? Kako to zapetljanost i nerazumljivost MS EULA čini GPL biblioteke dobrim izborom ako ne želiš da objaviš kod pod GPL-om?

Potpis

IOCC

Zombie, EULA o kojoj pričaš nema nikakve veze sa objavljivanjem koda pod nekom od opensource licenci i stvarno mislim da bi trebalo malo da razmisliš i ne mešaš emocije, pre nego što ovako nešto napišeš. :)

znam da je to bilo offtopic, ali isto toliko koliko i nemanjino "nerazumevanje" LGPL licence.

znači, on kaže "sa tim licencama nikad nisi na sigurnom, i ja ne razumem tu licencu, pa ti ne preporučujem da koristiš biblioteke koje su pod njim izdate".

a isto tako je mogao da kaže (i da ne slaže) "sa tim licencama nikad nisi na sigurnom, i ja ne razumem te m$ EULAe, pa ti ne preporučujem da koristiš proizvode ove bajne kompanije".


u čemu je razlika? to sam hteo da istaknem. nemanja je pristao na uslove iz bar 10tak EULA, iako ih nije razumeo, a na drugoj strani savetuje protiv takvog postupanja kada je LGPL u pitanju...


// i ne gojko, ovo nema nikakve veze sa emocijama, a ni sa objavljivanjem koda pod nekom OSS licencom (kao ni sama tema ;)

Potpis

blogče :: unescaped beta
^{» go-paste extenzija
　 » reč dana: backup
　 » bočne koalicije}

Ne mogu da verujem da se ovde i dalje vode ovakve diskusije... Da rezimiramo, Mikky trazi dzabe resenje da objavljuje KOMERICAJLNE proizvode BEZ SORSA, i dobija savet da se ugleda na MySQL, VirtualDub, OpenOffice, Emacs, Linux, i GCC. Hmmm.... Dadada, sve su to komercijalni prozivodi koji se distribuiraju bez sorsa. Covek lepo pita jedno, a ovamo mu leka prica drugo.

No dobro da se vratimo na temu. Ako te interesuje C#, csc kompajler i .NET klase se dobijaju za dzabe uz .NET framework. Znaci ostaje jos pitanje IDEa, ali siguran sam da za to moze da prodje i neki bolji tekst editor sa dobrom podrskom za makroe i druge 'programerske' funkcije.

Naravno, postoji i varijanta da koristis MS proizvode, pa kada napravis nesto sto pocne da se prodaje, onda mozes i da kupis pravu licencu. Nije dzabe, ali ako ti se program stvarno prodaje, onda nije ni mnogo skupo. Visual C++ 6.0 kosta oko $50, a Visual C++ .NET (2003) kosta $80. Verovatno ces vise od toga da ustedis u maltretiranju i produktivnosti.

Da i ja pitam nesto :). U slucaju da neko napravi neku aplikaciju sa nelegalnim IDE-om (na primer VS-om kad se vec pominje), da li je njegova aplikacija automatski nelegalna, ima li prava da je prodaje i sl.?

Potpis

Nebojsa Milanovic:
-Trumpa smatram vrhunskim predsednikom i voleo bih da živim u državi na čijem je on čelu
-Rusija ne laže, ne vodi osvajačke ratove
-Trump je svetla tačka u USA blatu
-Elon Musk, možda najpametniji i najtrezveniji Amerikanac

:) Tehnicki je on prekrsio zakon jer je koristio ilegano softver za razvoj (bez licence)

Tako da ako dodje do sudskog spora, kompanija autor IDE-a moze traziti i odstetu na konto zarade od prodaje takvog softvera.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey