Fotografisanje Meseca

Snimanje Meseca ima određene osobenosti, ali može divno da posluži kao uporedni test za objektive i aparate jer je uvek na istoj udaljenosti i detalji na njemu su podjednake veličine, te niko od nas ne može realno da mu se približi, niti da se odalji.
Naravno, nije sve tako jednostavno jer kvalitet snimka umnogome zavisi od prozračnosti atmosfere i visine na nebu koju Mesec ima; što je niže to su sve posledice atmosfere veće.

Evo snimka u kombinaciji 200mm + 2x + 5d:
Moje tvrđenje je da će svaki drugi canon dslr (zbog znatno sitnijih piksela) sa ovakvim objektivom dati više detalja.
Za mene kao astronoma ovo je mrljav snimak.

hm... moj snimak je definitivno stresen malo, možda čak ni oštrenje nije ispalo najbolje; moraću da ponovim sve to pažljivije; no, treba uporediti sa ovim: 400mm + 2x + 350d, dakle efektivnih 1280mm



_{[Ovu poruku je menjao Paramecijum dana 28.10.2008. u 13:00 GMT+1]}

Zao mi je sto ovu temu moram da pocnem tvojim citatom iz neke prethodne...



Ovo je slika Meseca uradjena sa 5D i Sigmom 120-300f2.8 + 2xTC takodje Sigma... slikano iz ruke, na 600mm, bez kropa, samo USM za ekranski prikaz (A85, R1, T4)

Gledajuci tvoju sliku, def mi je sada jasno kako si sve ono tamo (tema: Sony je ipak prvi zakoračio - FF A900 24.6 mp) mogao onako tendenciozno, ali ipak NETACNO da ispises...

Ono je vise nego vrljav snimak, evo sta moze F5600, koji ne kosta ni ko cetvrtina spomenute opreme

beške, pa ja sam slikao iz ruke sa 400mm... 400 i 600 je velika razlika.
Moj snimak je drastično uvećan pa izgleda mnogo mutniji nego što realno jeste.
Zatim, ti si fotkao u oktobru, ja u tri meseca ranije; mesec je u oktobru 20 stepeni izdignutiji na nebu nego u julu, dakle, mnogo više iznad smoga, plus je hladnije vreme, manje isparenja i vlage u vazduhu, generalno, drastično prozračnija atmosfera što je sigurno darovalo dodatnu razliku u snimku.

Da, postoji razlika.
Ali TAKVA razlika, nije moguca, osim ako se ne radi o ektremnim uvecanjima.

Snimak iz ruke.
200mm bez konvertera.
Snimak bez obrade.

Eos 450 i 70-200 IS

može lako da bude da moj snimak nije najbolje fokusiran... radio sam nekoliko u seriji, ali nigde se ne pojavljuje režuća oštrina.

Paramecijume, Ti si se toliko pogubio u mreži sopstvenih kontradikcija, da prosto ne znam da li Te iko više uzima za ozbiljno?

Pa šta je ova brljotina gore?! Fotka sa "savršene" opreme? To je bre strahota Božja! Nemoj se blamirati, svega Ti, za Tvoje dobro...
Skoro si imao onu epizodu sa IS-om, gde si uporno tvrdio nešto totalno besmisleno. Evo sad ista priča i sa ovim... deranžiraš se bez potrebe i ulaziš u polemike sa nekim ko je očigledno profesionalac u onome o čemu Ti pokušavaš da pišeš.

Kakva bre razlika zbog ovog, onog? Pa sa Canonom A530 ću ja napraviti bolju fotku!



Za ^^^OVO^^^ nemam komentar!
"Stručno", nema šta...

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 28.10.2008. u 13:15 GMT+1]}

Vidiš, Stiorme, ja ovde pokušavam da dokažem da što je piksel na senzoru sitniji to će snimak Meseca biti bolji.
A to i vidimo ovde... Pretpostavimo, razgovora radi, da je moj snimak potpuno bezvezan.
Ali i Bešketov snimak sa 600mm je realno slabiji od ovih drugih u ponudi, čak i od kompakta...
Dakle, zaključak, nevezano da li ja umem da fotografišem, opet sam u pravu: sitan piksel, više detalja.
450d na 200mm je dao bolju fotku nego 5d na 600

Ova paramecijumova tvrdnja ima neke osnove u teoriji, samo je malo pristup nespretan.

Kao i obično moj nastup ne valja jer nisam dovoljno socijalizovan, ali kada se razgrne rečeno i izvuče suština onoga što zastupam, pokaže se da sa sam u pravu.
Ja sam odavno video da čovek sa Fudžijem6500 ladno snima Mesec što ja ne mogu nikako da dobijem sa 200mm.

Nema sta da pretpostavljamo, snimak jeste bezvezan i potpuno neupotrebljiv za bilo sta....mislim da moj mobilni telefon moze da uslika nesto slicno.
Da si slikao Jupiter ili Saturn ili Abel 1689, pa da se vadis na atmosferu i doba godine - jos i da se razgovara. Ovako mi uopste nije jasno sta si hteo da kazes onim snimkom.

edit:
Tek sad vidim drugi....ono je vec dobro.

ali nije tako nakaradan kao onaj tvoj "demonstrativni"... a, da si pogledao mini prikaz te Sigme (gde su nabrojane SVE njene vrline i mane) sigurno bi ti bilo mnogo jasnije i zasto je takav kakav jeste.

btw. jel ti ovaj drugi (350d) snimak radjen iz ruke?

i, na njega si primenio ostrenje poput onog "mrvica smart sharpness", sta god to da ti znaci?

Nije "vec dobro" nego je takvo da se ovi ostali snimci slobodno mogu skinuti sa teme.

Samo sam čekao da neko to kaže.

Paramecijume, pozivam Te da iskreno kažeš odakle Ti ova druga fotka i ČIME je tačno dobijena? Dobro razmisli šta ćeš da napišeš, jer obojica znamo da EXIF ne pokazuje šta je sve bilo u igri.

Da nemaš možda RAW? A da, Ti ne koristiš RAW...
A fullres JPEG? Nemaš? Nisam ni sumnjao...

---

Stvar druga, ni teoretski, a ni praktično, sitniji piksel ne može pokupiti svetlo bez određene difrakcije, i što je ćelija na senzoru sitnija, uticaj difrakcije je veći. Difrakcija se na svaki mikrometar smanjenja, povećava eksponencijalno i na ćeliji duplo manje površine dostiže mnogo veći stepen od očekivanog.

Optika i u jednom i u drugom slučaju sakuplja sliku po CELOJ površini senzora, tako da nepostoji nikakav efekat zgusnutosti u smislu da će "sabijeni" pikseli pokupiti više detalja. Pokupće istu sliku, ali sa gomilom razmazanih fotona po susednim pikselima. Zbog toga i postoji FF, zbog toga i postoji DSLR, na koji se prelazi sa kompakta (koji, uzgred budi rečeno, po Tvojoj teoriji prikupljaju više detalja od MF aparata, jer im je senzor sitan). Veću nebulozu ne čuh još od bajanja o CERN-u i crnim rupama...

Vidim da je fizika na vrlo jadnom (da ne kažem - tragičnom) nivou ovde. Sramota.

Pozdrav

_{P.S. Ne zaboravi da ja IMAM Fuji S9600, pa znam kakve on "rezultate" pruža, a on bi OPET po Tvojoj teoriji, trebao da bude još bolji od S6500, jer su mu nagurali još 50% više piksela, koji "daju još više detalja"... BRATE MILI....}

(28.10.2008. - 15:35) Tema je premeštena iz foruma Fotografija u forum Digitalni foto-aparati.

Vidiš kako je to zanimljivo.
Okačim dve fotografije, jedna je potpuni dronjak, druga nedostižni vrh i naravno da niko nema sumnju da je dronjak moj a ona koja je dobra odmah krenu optužbe da je urađena telskopom ili dobavljena ko zna kako.
Zašto ne bismo jednom prilikom izneli gomilu opreme na livadu i bar dva konvertera 2x pa da vidimo šta će dati 5d a šta 450d... ja znam ishod, ali sam siguran da bi pojedinci ovde ostali zaprepašćeni.
Naravno, dobrodošla bi neka opklada pre toga i kakav leš praseta na vatrici...

Hajde svako da kaže kojim bi aparatom snimao Mesec, a da je objektiv fiksiran. To bi možda pojasnilo lična stanovišta.

Ako bih moglo (teoretski sigurno može) da se na njega montira EF 400mm - ja bih se odlučio za Canon G 9.

Ako ne, od raspoloživih odabrao bih Canon 50 D.