Crop faktor i izoblicenja

Ne znam za tehnicku stranu, ali onako sa "umetnicke" strane, meni je ova fotka sa tockom mnogo dobra.

Potpis

oligofrenolog

DC

"Izuva" i onaj koji sam ja probao... pa šta?
E, a EF 50mm f1.4 izuva i njega i 95% ostalih!



Sreća pa forum pamti šta je ko pisao ranije. Pogledaj svoje postove... videćeš da si Ti prvi koji insistira na nekakvoj "tehničkoj savršenosti", šta god to značilo.

HINT: Ovo JE tehnički forum.

Pozdrav

ja sam složena ličnost, storme; poznajem tehničku stranu ali me zanima i umetnička strana. ne moram valjda biti uvek ušemljen na jedan način.

Kada bismo snimali samo milimetarsku hartiju ili zid od cigala moglo bi se lako dokazati da je 50/1.4 bolji od 24-105.
Dosta sam testirao sve što imam i sve do čega sam mogao da dođem. 50/1.4 je bio prvi objektiv koji sam kupio za svoj aparat.
No, kada se uporede realni snimci, po danu, recimo izađeš na terasu i zvekneš krajolik sa 50/1.4 i 50mm kod 24-105, oba recimo staviš na f8. I onda preklopiš te dve slike, ispostavi se da razlike praktično nema.
Ponavljam, snimanje milimetarske hartije sa metar rastojanja je jedno, a snimanje realnih kadrova nešto sasvim drugo.
Povremeno imam potrebu da snimam hranu, a snimci idu u štampu. U početku sam stalno navrtao 50/1.4 a onda sam u jednom trenutku shvatio da je to smaranje i da je kvalitet koji dobijem sa 24-105, ali snimim recimo na 75-90mm potpuno u rangu i sa detaljima i oštrinom. To se čak može matematički dokazati jer da bih imao dobru dubinsku oštrinu, zavrnem blendu na 8 tako da kod pedesetice koristim 6.2mm srednji deo sočiva, a kod 24-105 11mm što je bogami poprilično više u goloj rezoluciji. Džaba objektivu što je oštar kada je otvor nekoliko milimetara, nema rezoluciju. S tim u vezi jedva čekam svoj sledeći objektiv (135/f2) jer ću isto to snimati sa blendom 8 i imati 18mm otvoreno sočivo što je za detalje u svakoj varijanti superiorno u odnosu na prethodne varijante.

Svašta si pisao i ništa nisi napisao.
Ja objektive testiram isključivo zanimljivim kadrovima. Milimetarski papir prepuštam Tebi. Nisam iz te priče.

EF 50mm f1.4 je daleko najbolji na 50mm od svega što je ikada izašlo iz Canona, izuzev 50mm f1.2L (koji nisam probao, ali verujem na reč prijateljima koji jesu), koji je bolji jedno 5-10%, a mnogo je skuplji. Ne postoji način, niti logika da se taj objektiv poredi sa bilo čime, a pogotovo ne sa zumom. Na stranu što Ti činiš nepojmljivo i dokazuješ nedokazivo:

Ja tvrdim da je soliter bolji od tepiha (pa Ti sad kapiraj koliko ovo što pišeš nema blage veze s logikom).

Dalje, objektivi se ne porede tako što izađeš na terasu i opališ krajolik... Krajolik ume da bude dosta ćudljiv, pa da izmaglicom malo nategne tegle i dovede ih u poziciju da ne mogu da se iskažu u punom svetlu.

Uostalom, Ti ono beše tvrdeše da 28-90 uopšte ne zaostaje posebno za 24-105L?

Khm, khm... pa da, verujem da ćeš prosvetljenje doživeti i u pogledu ovog "normalceta", u neko dogledno vreme.

Pozdrav

P.S. Uzgred budi rečeno, ne znam koga si uspeo da ubediš da kupi 28-90 za supergigamegaskupih 20€. Realna vrednost mu je nekih 20 dinara, para gore/dole.

Ne možeš me optuživati za nešto što ne stoji.
Ja niti mislim niti tvrdim da sam najpametniji i nemam problem da priznam kada pogrešim, što možeš i videti na temi na koju se pozivaš, poslednji post http://www.elitesecurity.org/t330532-0#2012042 ).

Vraćeno na poređenje 50mm i 24-105, pa i ja kažem da je 50 mnogo bolji kada se snima milimetarska hartija.
A za portrete, na FF je mnogo kratko ipak. Ima mnogo boljih rešenja (100makro), na kropovanim senzorima je verovatno blizu da bude taman, ali to je opet druga priča.
Taj 50mm je spor objektiv i ne prija mu ni najmanji izlazak iz fokusa, te u slučaju da se objekat kreće, eto belaja.
Na kraju, 24-105 daje mnogo lepše i toplije boje.
Hoću da kažem, u zbiru, u mom svemiru 50/1.4 ima sve manju upotrebnu vrednost.

E, Sigmin DG 50/1.4 HSM spada u tih 5%
Dupe im pomera.
I brzi i ostriji.


@Storm, Paramecijum

Pricate na 2 razlicita koloseka:
Paramecijum o staklu za FF i 5D, a Storm o kropu. 50 mm jeste normalac, ali ne za krop. Za krop je 30mm normalac dok pedesetica vec zalazi u tele podrucije.

Pa to i kažem, za neko vreme ćeš uvideti da grešiš.



Ne znam. Kao što rekoh, ne fotografišem papir.



Ključna stvar. Nekom je sopstveni "svemir" bitniji od Tvog svemira.



Možda na milimetarskom papiru
Nisam probao tu Sigmu, ali me celokupno iskustvo sa svim ostalim Sigmama nepogrešivo navodi na zaključak da kod Sigme ćorava koka ipak ne ubode zrno.
I opet, sve i da je oštrija/brža, to ne služi ničemu. E tu već na scenu stupa ono o čemu Paramecijum govori - boje, a tu Sigme nemaju šta da traže.



Tačno, ALI - iz perspektive izobličenja i uvećanja u odnosu na pogled kroz tražilo, 50mm je na oba tela ISTO. Znači, ono što vidiš kroz tražilo, ima identično uvećanje kao i ono što pogledaš bez aparata. Izobličenja su na 30mm neminovna (čista fizika) i meni je mnogo logičnije koristiti 50mm pa se malo udaljiti od mete, nego pucati sa još malo pa wide objektivom. Na stranu što ne postoji 30mm objektiv koji može da stane na crtu pedesetici 1.4.

Pozdrav

Itekako ima sta da traze. EF50 nije "L" i on nema tu dimenziju o kojoj Paramecijum govori u par poslednji postova ( do nedavno je zastupao tezu o ultimativnom kvalitetu). Ne "L" staklo je ili ostro ili mutno; ili brzo ili sporo. Kad je u pitanju ultimativni kvalitet ova Sigma ga prosto ostavlja u prasini pa zvao se on Canon, ili bilo kako drugacije. Jedina joj je mana cena koja je od spomenutog Canona veca za 30%.

http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon
http://www.photozone.de/canon-...mm-f14-usm-test-report--review




Pogled kroz trazilo sa 50mm na FFu je da nema uvecanja, a na APSu ga ima.
Pogled kroz trazilo sa 30mm na APSu nema uvecanja.

Da li neki objektiv ima manje ili vece izoblicenje nije povezano samo sa fizikom vec i sa konstrukciom samog objektiva.

A, po cemu je to Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM bolja od Canon EF 50 f 1.4?, I, po cemu ga to "prosto ostavlja u prasini"??

Gledajuci ove dijagrame (MTF, CA, Vignetting) sve je to tu negde, Canon malo vise vinjetira kad je skroz otvoren, Sigma ima vise CA, MTF skoro isti... i? Slike namerno ne pominjem, da ne bude overrejsinga, ali 30% vise para... ha ha ha ha ha ha ha ha.

Dati 30% vise para za ovu Sigmu kao pandan jednom vrhunskom Canonu, je vise nego besmislica, pogotovo kad se za osnovu i utemeljenje takvog stava uzima poredjenje par test snimaka osvedocenih "velemajstora" radjenih sa ULTIMATIVNIM Canonom 350D. Podjednako kao sto je besmislica vezujuci termin ULTIMATIVAN KVALITET za bilo koju Sigmu.

Da ne pominjem koliko je tek besmisleno davati vlastiti sud tako tendenciozno, o stvarima koje nisi sam koristio, probao, uporedo testirao, a zna se kako se to radi... isto vreme, isto mesto, isti uslovi, bla, bla, bla...


Pozz


EDIT:

<sub>ULTIMATIVAN KVALITET No.1: "The bokeh can be a bit nervous at f/1.4..." sta god ovo da mu znaci

ULTIMATIVAN KVALITET No.2: "... but watch out for focus accuracy problems. " sta god i ovo da mu znaci



[Ovu poruku je menjao beske dana 30.09.2008. u 14:14 GMT+1]</sub>

Ako se test odnosi na krop telo, ne mogu ga onda testirati na 1Ds. Zar ne, logicno, a rec je bila o krop formatu.

350ka je idealna za ovakvu vrstu testova. Nema suma, ostra i sa ujednacenim kvalitetom. Svi primerci su u granicama tolerancije. Ne vidim tu nekakav problem.
Pre bih rekao da je problem u vasim glavama i neopravdanom robovanju pojedinim toboz brendovima.

Opste je poznato da su ex proizvodjaci za slican ili isti kvalitet jeftiniji od 30 do 50% pa i vise. Nije tesko pretpostaviti kakav je odnos u kvalitetu ako je ex proizvodjac skuplji 30%. Mala je verovatnoca da je u pitanju marketinski trik.
EF 50/1.4 je nesumnjivo kvalitetno staklo, ali je Sigma jos bolja. Kod obicnih ne "L" objektiva ostrina je primarna, a sve ostalo je sporedno. Sigma je i ostrija i brza.


Koliko je sve ovo tacno i koliko ce u vrlo bliskoj buducnosti Canon ozbiljno morati da razmisli sta i na koji nacin ce ponuditi trzistu pokazuju i primeri vezani za nove modele fotoaparata. Kontraverzni fokusmaher Eos450 masi samo sa svojim objektivom. Nije zabelezeno da se greska javlja sa Sigmama i Tamronima.



Vlastiti sud mozes dati samo o svom primerku, a generalni, ako je uopste i moguce, mozes doneti na osnovu velikog broja primeraka. Nije mi poznato da je neko od forumasa, zagovornika Canonove ili Nikonove neprikosnovenosti, posedovao veliki broj primeraka iz razlicitih serija istog tipa objektiva. Po ovom pitanju, veliki broj rivjua, sirom planete, moze biti merodavniji.

Upadamo u glupu i besmislenu raspravu... svako ima pravo na vlastito misljenje i sud, to mu valjda dodje demokratija.

Meni, kao masincu, logicno je da svoje misljenje zasnivam na vlastitim iskustvima, stecenim prvo teorijom (kao dobrom, zdravom polaznom osnovom, inicijacijom), pa kaljenjem kroz prakticnu upotrebu, koriscenje... puko-besmisleno on-line teoretisanje i filozofiranje, (pogotovo ono ispisano iz pera vrlih Kena, Klaussa, Jeffa) ostavljam onima koji vise vole da se rukovode samo time.

Da ne bude zabune, posto dobro znas ko mi je BGD izvor, siguran sam da ne sumnjas u ono sto sam vec bezbroj puta pominjao, a to je da sam (dok sam jos bio na APS-C telu) probao sve bolje (fiksna blenda, i zoom, i prime) EX Sigme... pisao sam i kakva su mi iskustva bila s njima, tako da nema potrebe da opet to ponavljam i ovde. Ali, ni jedno L zoom staklo, ni jedan prime (bilo L ili ne) nije se nasao u mom arsenalu zato sto je to bila stvar "robovanja brendu ili problema u glavi", ili kao sto si onako krajnje nekorektno to prokomentarisao u jednoj od tema "ko moze, neka mu se", vec zato, i samo zato sto taj objektiv, na tom mestu koje "pokriva" nije imao nikakvu alternativu posebno ne u Sigmi.



Veoma pausalno... verovatno se ovo odnosi i na EF 100 f2.8 vs. MACRO 105mm F2.8 EX DG???


Da te podsetim, kad se vec dotakosmo i "fokus-mahera"... u jednoj od tema si "ostao duzan" i podrobnije upoznavanje, ali i razbijanje anateme po pitanju AF gresaka na 450-ici (posto si jedan od retkih koji poseduje bas "fokusmaher" primerak) svojim nekim mini-prikazom, fotkama. Zaboravio?


Pozz

p.s. 499 USD vs. 325 USD nije 30% razlike u ceni.

http://www.bhphotovideo.com/c/..._101_Normal_50mm_f_1_4_EX.html
http://www.bhphotovideo.com/c/..._50mm_f_1_4_USM_Autofocus.html










_{[Ovu poruku je menjao beske dana 30.09.2008. u 15:55 GMT+1]}

Normalci vise jednostavno nisu popularni, u danasnje vreme se vise koriste zumovi i to od 16 ili 18 pa do 35 mm, kao i od 70 mm pa nadalje. Da je to jako popularno staklo napravio bi Canon LLL seriju i prodavao ga za 1000 i vise evra, ali to retko ko danas kupuje... ili kupuje, ali mnogo redje nego pomenute zumove. Drugo, taj kvalitet koji Canon daje je sasvim zadovoljavajuci za cenu po kojoj se prodaje, a isto tako slika koju daje je slicna L staklima, to smo naravno u drustvu sve probali. Trece te price o "losim" primercima sam cuo samo kod Klausa i Dave-a i ovde na forumu. Kad god je nekome losa slika, odma pocne prica los ti primerak. Niko nije postavio pitanje dal' taj neko zna da slika. Kad Marinowski okaci sliku... to je slika, ne verujem da je decko isprobao 3000 primeraka nekog objektiva pa to kupio, nego otisao u radnju, kupio to sto ima i kraj.

Skroz shvatam sta hoces da kazes Paramecijume.
Istina je da umetnost ne zavisi od tehnike.
Istina je da neke ideje ne mozes da sprovedes bez tehnike.

E sad, moja je zelja da pravim izlozbe i sa fotografijama i preko A3 formata
i zbog toga mislim, da mi treba bolja rezolucijska moc objektiva, kao i, jednog dana,
neki tamo 5D :D . Jednostavno, sa 28-200, ne mogu da dobijem ostru sliku ni pored stalka, ni
dignutog ogledala, ni zicanog okidaca. Naravno, ne treba meni uvek ostra slika, al kad treba
- nemam.

Ja dolazim iz sveta crtanja i ilustracije, i bilo bi mi malo cudno da nacrtam nesto pa onda
uzmem makaze i "cropujem" (iako to niko ne bi znao, a i ne govorim o random crtezima). To bi
znacilo, meni samom, da ne znam da postavim kompoziciju, da ne umem da vizualiziram ono sta
zelim da kazem.

Nisam protiv cropovanja u fotografiji ali u minimalnim kolicinama, koliko da se iskoriguje
nesto sto je moralo da se brzo fotografise (street photography, itd). Daleko sam ispod cipele
Cartier-Bresson-a, ali bih voleo da se priblizim tome da uvek iskropujem u viziru. On nije
nikad naknadno cropovao.

Ako bih prihvatio napredak tehnike i digitalije, onda bih prihvatio i Auto-mode. Al jos od
najmladjih dana do danasnjih 39 godina nisam to koristio, niti cu.

Nego Bobane, jesil' ti to mene pohvalio ili se to meni samo ucinilo!?! Wierd. :)
Iskreno sam polaskan.

StORME, hvala puno na lepim recima.

Potpis

Amateurs worry about sharpness
Professionals worry about sales
Photographers worry about light

Meni kao masincu je logicno da pogledam sve sto se moze pogledati i da isprobam ono sto mi je dostupno (nazalost relativno malo) i onda donesem odluku o kupovini. Ne samo objektiva vec i kad su u pitanju i druge stvari, ne robujuci ni predrasudama ni raznim iteresnim krugovima ni kurti ni murti. Ali, bez obzira sta "komsija" kaze, pomalo me zanimaju i tudja misljenja i tudja iskustva i naravno tudje znanje. Nakon toga se donosi odluka o kupovini.
Kena, Klaussa, Jeffa, i slicne cenim i postujem. Blizu su vatre.



Ne znam na sta ciljas? Ako mislis na promasen fokus, onda tu primera nece biti. Sa par hiljada snimaka ni jedan i postavljanjem takvih primera, vestacki i nasilno izazvanih, bi bila obicna prevara citalastva. Velika vecina snimaka koje sam napravio 450 kom su slicna, ili bolja od ovih par primera koje sam postavio.

http://www.elitesecurity.org/t...ijada-pasuljijada-kobasicijada

Ne vidim da postoji opravdan razlog oko detaljnijeg testa. Aparat je za peticu i vala velikom Bratu sto nam je omogucio da za sicu kupimo ovakvu makinu.
Na netu postoji mnogo testova. Lepo je tamo napisano sta i koliko moze. A moze mnooogo.





Ako je ovo nekog uredilo, izvinjavam se. Nije bila namera. U prevodu znaci "ko ima para za tako nesto, neka kupi". Ne vidim razlog za uvredu bilo kakve prirode.



Nije mi jasno sta si ovim zeleo pokazati. Ovo vise ide u prilog onome sto sam prethodno napisao. Nije 30% nego jos vise.
Medjutim, pretezno sam orjentisan na evropsku pijacu gde je razlika u ceni manja:

http://www.preissuchmaschine.d...tiv/Canon-EF-50-1-1-4-USM.html
http://www.preissuchmaschine.d...igma-50-mm-F1-4-EX-DG-HSM.html

Vodeci se tvojom logikom odnosa cena-kvalitet, ovo bi verovatno trebalo da znaci da Amerikanci misle da je ova Sigma bolja skoro 50 i kusur posto od Canona? To sam zeleo pokazati...

Mislim da je zaista besmisleno dalje polemisati sa tobom na bilo koji nacin o ova dva objektiva, jer je meni kao masincu koji IMA TO O CEMU PRICA/PISE i islikao je time na hiljade slika veoma tesko da shvatim da ti, takodje kao masinac, zastupas tezu da je bolje ONO STO TI NEMAS, UZIVO NISI VIDEO, NITI SLIKAO TIME (a verovatno bi voleo, cim toliko strastveno zastupas tu tezu) jer su to rekli "vatreni" Jeff, Ken, i ekipa, jer je skuplje 30 i vise % a to znaci ovo ili ono... to "rekla-kazala" by Jeff, Klauss, Ken & co. suprotstavljati i na bilo koji nacin stavljati na crtu necemu sto je relikvija svakog iole ozbiljnijeg Canondzije, i pri tome kao glavni argument boljeg kvaliteta i "ultimativnosti" jednog u odnosu na drugi pravdati odnosom razlika u ceni, vise je nego tuzno.

Koliki mislis da je procenat Canondzija koji bi pre uzeo tu Sigmu u odnosu na Canon EF 50 f1.4, cak i da im je cena ista??? Ili Nikondzija koji bi pre uzeli tu Sigmu od Nikona AF 50mm f/1.4D ???

Nisi mi odgovorio na pitanje iz prethodnog posta...

Po cemu je to, PO TEBI, Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM bolja od Canon EF 50 f 1.4? I, po cemu ga to "prosto ostavlja u prasini"?? Na osnovu cega si ti, kao masinac, covek od prakse, dosao do takvog zakljucka, kao i do zakljucka da "i sama cena govori kolika je razlika u kvalitetu" i ULTIMATIVNOSTI ove Sigme nad Canonom. Ponovicu... Gledajuci ove dijagrame (MTF, CA, Vignetting) meni je sve to tu negde, Canon malo vise vinjetira kad je skroz otvoren, Sigma ima vise CA, MTF skoro isti... slike OPET namerno ne pominjem...



Nije uvredilo, ali je na jako ruzan nacin iskazano. Samo to. Nema potrebe za izvinjavanjem, no hot feelings


Pozz

Radio si sa Sigmom 50/1.4 DG? I ispucao nekoliko hiljada fotografija? Hm.

Nisam ja taj koji velica Jeffa i ostale, ali daleko od toga da ih nipodastavam. Veoma ih cenim i postujem. Naprave po neku gresku, ali generalno su ok. Rekao sam da su u privilegovanom polozaju i da im je sva ta tehnika lako dostupna. To je velika prednost u odnosu na nas. Zanemarivanjem ove cinjenice i postavljanjem sebe kao fotografske velicine ispred njih i njima slicnih bilo bi pre svega nekulturno. O drugim aspektima i da se ne govori.



Zar ti se ne cini da je ovakvo pitanje malo glupo?
Naravno da ne bi, ali to ne znaci da Sigma u ovom slucaju nije bolja.
Ne posoji test na kome OVA Sigma nije bolja. U najgorem slucaju su podjednaki. Proguglaj malo i uveri se. Ako bi neko od nas posedovao jedan ili dva primerka, koliko bi to bilo merodavno? Ti bi govorio o svom a ja o svom? Odredjene cinjenice procitane na vise mesta, od strane kako strucne tako i korisnicke javnosti se moraju postovati i ne postoji opravdan razlog da to ne bude tako.





Ovaj termin je ako se na varam prvi put koristio, jedan "stari" clan ESa pre nekoliko godina. Kasnije je bio koriscen cesce a, nama dobro poznati, cozmo_im ga je koristio kad je u duelu Fuji vs Canon u pojedinim ali retkim situacijama Fuji za pikopromil bio bolji (tu sam se postavljao kao branilac Canona). Tako da se on na ovom, a i na dugim forumima koristi kao stilska hiperbola.
Nema razloga da tako nesto nekog, ma koliko brendovski zaslepljenog, tesko pogadja.
Ova Sigma je bolja od ovog Canona i ne vidim zasto bi se to poricalo. Kad bih kojim slucajem bio zainteresovan za kupovinu "normalca" sa tezistem na ultimativni kvalitet gde bi mi svaki promil donosio "dobit", siguran sam da bi se na rejtig listi, ovog trenutka, nalazila ispred Canona.
Ako Canon ili neki drugi proizvodjac poseduje odlicno staklo, ne znaci da su im sva stakla odlicna.
Ima odlicnih, ali ima i magle.(Nevezano za ovaj objektiv jer je on stvarno oodlican).

P.S. Primer sa jednog Kenonovski obojenog sajta:

http://www.the-digital-picture...I=0&API=0&LensComp=473


Nadam se da je 1Ds MKIII dovoljno kvalitetan i merodavan

Ništa nije merodavno, dok se snajperiše po (što reče Paramecijum) milimetarskom papiru.
Ja živim za dan kad ću od tih škljocala da vidim poštenu fotku.

I da, nije potrebno postavljati se (kako Ti kažeš - "nekulturno") kao nekakva "fotografska veličina" da bi u nečemu bio bolji od njih. Kako oni snajperišu po milimetarskom papiru, a mi (pretežno) po kadrovima van stana i kuće, rekao bih da poredimo neuporedivo. Oni ljudi ne umeju da fotkaju i to je to. Što reče jedan gospodin (parafraziram) - ja bih njih oterao u šumu i ne bih im dao da se vrate dok ne naprave makar jednu poštenu fotku, ma koliko to trajalo.

Nema potrebe da uopšte naglašam koliko se sa tim stavom slažem.


Neće biti. Ovo je jedna od većih zabluda vezanih za krop. Ekvivalentna i realna žižna daljina nisu iste stvari. Ekvivalentna žižna daljina je ono što dobijamo množenjem realne sa krop faktorom. Tako za 50mm dobijamo ekvivalentnih 80mm. Međutim, na krop telu, sa stanovišta fizike to NIJE uvećan kadar, nego je kropovan. Žižna tačka se kod objektiva i dalje nalazi na jasnih 50mm i to je ta "realna" o kojoj pričam, a senzor je taj koji je uzeo deo vizira i dao efekat koji bismo dobili da je na FF-u bio postavljen objektiv od 80mm. In other words, FOV je drukčiji, a ne žižna daljina. E sad, to što je to neko lupio u prošlosti, pa svi prihvatili i drže se k'o pijan plota, to je za neku sasvim drugu priču. Jeste nebitno u neku ruku, ali mnogi misle da krop stvarno dobacuje 1.6 puta više, a on to ne radi, nego (kako mu i ime kaže) - kropuje kadar sa FF-a. Isti efekat se s lakoćom postiže kad fotku sa 5D, svedemo na nivo APS-C-a.

Sve to međutim, ne menja optičke karakteristike objektiva, pa se bilo kakva izobličenja prisutna u sredini optičkog elementa, nepogrešivo preslikavaju i na krop senzoru. Iz tog ugla gledano, nikada neće biti svejedno da li je na objektivu 30 ili 50mm.

Izobličenja su NEMINOVNA na 30mm, pa napravio objektiv Canon, Nikon ili Sveti Petar, potpuno je svejedno. I da, to nije povezano samo sa fizikom, ali dosta manje zavisi od konstrukcije, koja NIKADA ne može da iste izostavi. Pogotovo kad su perspektivna izobličenja u pitanju.


Sad onako bez zezanja - misliš li da ovde nema onih kojima je takođe sve dostupno? Znam bar dva čoveka s ovog foruma koji mogu da probaju skoro sve, a jesu probali sve što je prešlo granicu. Ne vidim zašto bi to bilo čudno?

A što se cene kao merodavnog parametra u ocenjivanju tiče... hehe... mislim da je to bezveze komentarisati. Sigma 120-300 f2.8 košta Bože-sačuvaj (preko 2000€), a misliš li da može da stane na crtu 70-200 f2.8 L IS?

Ma može, ali juče!

Pozdrav

Ne, naravno da nisam, niti bih. To se odnosilo na Canon EF 50 f1.4 (pausalno citanje donosi i pausalno izvodjenje zakljucaka)... Medjutim, to sto nisam radio, ne znaci da nisam probao, posto nisi ti jedina "pcelica" koja bi radije imala nesto sto niko drugi nema, makar bilo i naopako. Oko mene takvih ima kolko 'oces. Meni je dvodnevno druzenje sa ispaljenih stotinak snimaka bilo vise nego dovoljno da donesem vlastiti sud o toj ultimativnoj Sigmi, i pomognem nekim dragim ljudima da imaju jasniju viziju oko onoga u sta zele da uloze... slikao sam i staticne test scene, i mnogo, mnogo vise ulicne, urbane... zato sam ti i rekao, slike je bolje da ne pominjemo...



To je najmerodavnije... jedino je merodavno poredjenje onoga cime slikamo ti, ja, bilo ko od nas... jer je to jedino sto imamo i sto mozemo da poredimo i donosimo vlastiti sud o tome sta je bolje... a ono, o vrapcu u ruci i golubu na grani...



Ma meni je svaki taj test, svako poredjenje, krajnje svrsishodno stivo, ali vlastiti sud mi je presudan, jer mene niko ne sponzorise i ne poklanja mi bilo sta od opreme, i vise volim da sve ono u sta ulazem pre kupovine i probam/istestiram, kad vec imam tu mogucnost, nego da kupujem Ultimativno verujuci na rec ekipi on-line veseljaka. Lepo je sve to procitati, ali jos lepšse posle svega toga imati priliku sve to isprobati pa sam odluciti.

Pozz

@Storm
Apsolutno si u pravu sto se tice crop tela i zizne daljine objektiva... to je isti objektiv, ostaje ista perspektiva, dof... apsolutnosve, jedino sto crop teloizvadi parce iz te (vece) slike. Jedina prednost u svemu tome je sto crop telo izvadi onaj bolji deo slike, jer ako se izoblicenja pojavljuju (a pojavljuju se), obicno je to po ivicama objektiva, a taj deo crop telo "ne vidi" pa je tako i slika utoliko bolja od iste na FF telu. Al ja cu ipak da kupim FF telo, makar mu i bile lose ivice...

Kad bi vec ludovao sa 500 i kusur evra, tj da ne znam sta cu sa pomenutom cifrom, uzeo bi recimo Planar 50 f1.4 za F mount (misilm da postoji i za EF). Ne znam sta bi rekli Klaus i Dave za ovu moju bezumnu odluku...

https://photo-shop.zeiss.com/e...ObjectID=3882&Locale=en_GB.