Citat:
Ivan Dimkovic: Zbog toga se u USA suska o temeljnoj reviziji patentnog sistema, sto bi trebalo da konacno spreci ovakve idiotarije, i da patentni sistem vrati na svoje originalne ideje, gde je on jako koristan drustvu, a ne predstavlja iskljucivo alatku za corporate potkusurivanje.
Maltene sve sto je Ivan rekao mogu da potpisem (ukljucujuci i razumijevanje sto ce Microsoftu ovakav patent) sem jedne dopune i skepse u vezi ovog sto je gore citirano.
Dopuna je da ovakva "kolekcija patenata" relativno dobru pravnu zastitu pruza protiv napada druge kompanije (protivtuzbe, nagode i prebijanje stete), ali je to samo jedna strana medalje. Druga strana, koja se, meni se cini, ne da zanemariti je poplava sudskih postupaka gdje je kompanija (pravno) napadnuta od kombinacije privatnih lica koja su vlasnici patenta i advokatskih institucija koje su spremne da u takve tuzbe udju "na procenat" (dakle, ne treba ti pare ni dinara da postupak pokrenes, oni na sebe preuzmu dio rizika i udju kao "partneri" u parnicu).
Zbog te "patent troll" prakse, danas dolazi do paradoksa da propale firme, bez ikakvih zaposlenih i nicega sto proizvode ili prodaju jos itekako imaju smisla da postoje, kao "cuvari" patenata koji mozda nijesu bili unovcivi u vrijeme kad su "zatvarale vrata" ali danas su kurentna roba. :rolleyes:
Te besmislene patente ne ganjaju samo velike korporacije.
Drugi dio, skepsa povodom citiranog pasusa... "Specificna tezina" USA po patentnim pitanjima i cijelom tom kompleksu intelektualnih prava je nesporna, ovdje nije mjesto da se politicka gledista izlazu, ali mislim da je konstatacija da je to sistem gdje je lobiranje veoma vazna stavka nesto sto vecina ne bi trebalo da osporava.
Ta bitka za drasticnu reviziju patentog sistema nece bit nimalo jednostavna. Prvo, Ivan je korektno primijetio da od trenutne situacije koristi imaju advokati. Ali ne samo ekipa koju angazuju korporacije, ova druzina koju sam ja spomenuo (koji sami traze vlasnike patenata da im ponude da tuze nekog), njima je ova situacija direktan razlog za postojanje. Advokati nijesu bez uticaja.
Druga linija otpora toj reviziji ce bit usancivanje (bojati se po partijskim linijama) da li ce taj novi sistem bit napravljen po mjeri korporacija koje ga pisu, ili "zastite prava malog covjeka" (sto je paravan iza kojeko moze da se serbez zakloni). Sto uopste nije bitno sto je u redu, niti pokusavam da otvorim diskusiju na tu temu, vec samo da ilustrujem kako ce se (a ja ne sumnjam da ce otpora i te kako bit) suprotstavljati toj reviziji.
Cak i ako "se svi slazu da postojece ne valja" veliko pitanje da li ce bit dobijena bitka za "veliki rez".
Veca vjerovatnoca je da ce se ici na kozmetiku, na pokusaj da se doradi, pojasni i popravi postojece, sto ce vispreni advokati ionako poslije nekog vremena uspjeti da izigraju i pretvore u (pravnicku) suprotnost.
Glavni razlog za moju skepsu je moje vjerovanje da je generator te devijacije ne toliko nesavrsenost patentnog sistema (koja se da eliminisati novim propisom), vec mocna armija advokata i koncept "litigious society" koji nije bas lako ukloniti iz igre.
MS patent #7,415,666 !
