Šta kupiti ( verovatno po stoti put) - DSLR

Dpreview ima izuzetno razvijenu metodologiju testiranja digitalnih fotoaparata,
postoji vise razloga zasto je slikano bas u RAW, ali verovatno je glavni posto se na taj nacin interna obrada(u samom aparatu) svodi na minimum.
Sigurno nisu pucali RAW da bi posle izvlacili nesto u PS...

Potpis

https://www.ivandima.com

Metodologiju koja je opstepoznata, naravno...

Glavni u svakom slucaju ne znaci i jedini razlog.... slike nisu nista spektakularno, bar meni, i zato sam samo ono do sada nezabelezenih u svetu DSLRa, blago iskorigovao u mozda do sada nezabelezeno u kategoriji DSLR-a kojoj sam aparat pripada.

Pozz

Ne mislim tako.
Svaka nova generacija donosi u obradi slike, nesto novo i to se lepo primeti. Na prikazanim slikama se odlicno vidi upravo taj novi proces koji je Canon zapoceo i prvi put primenio u modelu G9. Obratite paznju na smedju boju i njene nianse.

@Baske
To, vezano za nove procese (senzore) se lepo i lako moze uociti i kod modela koji ti koristis: 1mkII je skuplji i uslovno receno bolji (ako umes da ga iskoristis) aparat, a 5D ima bolju fotku bez obzira sto je 1D veca kategorija. 1mkIII je sasvim druga prica.
Za ocekivati je da nova petica u tom pogledu donese nesto novo i da fotke budu jos bolje.


Ista stvar je i sa kompaktima (koje ja neobicno volem). Taman mislimo da je prica oko kvakiteta zavrsena, pojavi se novi model sa potpino "novom" fotografiom.

Na modelu 450 vidim ono sto od fotografije odavno trazim i bez obzira na par neispravnih modela zalutalih na ovaj ili onaj nacin u Srbiju i mozda jos negde, ipak cu ga kupiti. Price o losem AFu me nece od toga odgovoriti. Citao sam dosta nemackih rivjua i nisam primetio da se neko na ovaj problem zali, ili preciznije da se izrazim: oni koji ga stvarno poseduju ne kritikuju ga, a NET naucnici i filozofi spominju AF feler prenoseci necije misljenje. Imam dovoljno iskustva da procenim, vec po nacinu pisanja, koji su koji.

Momci sa dpreview-a su to lepo uradili.

http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page34.asp

Problem WBa koji spominju je posledica "previse" preciznog merenja istog i lako moze da se prevazidje poznavanjem aparata. Meni licno upravo ovakav i odgovara.

I jos da dodam, da kvalitet fotografije NE zavosi od tela aparata vec od objektiva i procesa (senzora) u aparatu pa prica da skupe objektive nema smisla stavljati na "jeftina" tela apsolutno ne stoji.

To ti je kao kada bi na auto stavio gume koje vrede vise od duplo od tog auta. Nema smisla svakako.

Zare, nisam ja mislio na tu vrstu smislenosti...

nema smisla kupiti objektiv od 6500EUR i staviti ga na telo od 600-700 EUR kao sto je to Canon napravio u (jednoj od) reklami za 450D

http://web.canon.jp/imaging/eo...tal4/eosdigital4_sample-e.html

svako ko moze da za prime objektiv odvoji toliku sumu (ali ajde da ne banalizujemo)....

svako ko ima dovoljno novca za ulaganje u kvalitetnu i skupu optiku (nadam se da ne treba da napominjem sta pod time podrazumevam)... prvo, ima bar nekoliko "ljutih" stakala, nikad samo jedno... drugo, nisam siguran da vidi ikakav smisao stavljanja takvih stakala na jedno ovakvo telo... mozda gresim, ali ja bar tako mislim... slupati enormne cifre na stakla, i to kaciti na jednu ovakvu "uzdanicu"... TO NEMA NIKAKVOG SMISLA, s tim, da dodam jos i to... ko kupuje ozbiljna stakla, svakako ce se potruditi da ih kaci i na ozbiljna, pouzdana tela.

450D to svakako nije

Pozz



p.s. a po pitanju toga sta utice, a sta ne na kvalitet fotografije, ja sam uvek potencirao bas na podjednakoj vaznosti svih cinioca... dobro telo + dobro staklo je osnovni preduslov za kvalitet, i dobitna kombinacija... jedno bez drugog ne ide... e, a posle toga, samo vestina i umece krajnjeg korisnika pravi razliku izmedju uspele i neuspele fotografije

btw. 5D nema bolju fotku od 1DsMkII, veruj...

Na raznim mestima čitam jednu te istu... bezvezotinu (da ne upotrebim neku težu reč), a to je da "RAW podrazumeva minimalan nivo obrade".

Dakle, da svima (koji to ne razumeju) objasnim šta RAW znači (ovo važi za bilo kakvu digitalnu transkripciju podataka, uključujući audio, video, kao i fotografiju): to je neobrađena hrpa podataka. Neobrađena u smislu da je zapisana u svom izvornom obliku, zaobilaženjem bilo kakvog procesiranja. Odnosno - u smislu fotografije, RAW predstavlja čist, netaknut opis piksela dobijenih sa senzora, doslovno kao da se memorijsku karticu zalemili direktno na pinout senzora.

Dakle, sve što stoji u RAW fajlu, a naizgled opisuje setovanja postavljena u aparatu, potiče od tzv. embedded JPEG-a, koji se koristi kao preview za RAW (pošto aparat ne ume da prikaže RAW), a koji se kasnije može iskoristiti i za automatsku konverziju iz ovog formata u neki od standardnih "image" formata.

S toga, potpuno je bespredmetno pričati o "minimalno procesiranom RAW-u", jer takav ne postoji.

Pozdrav

Bre mi amateri potrosimo sate i sate razmisljajuci o opremi... Lepo je neko ovde napisao: "kad oces da zakucas mali ekser uzmes cekic od 100 grama, a ne macolu..." Cini mi se da svi mi imamo ne jednu, nego bar po dve tri macole, a ukucavamo eksercice za prozore

Za jednu kampanju sam saradjivao sa nekim tipom koji je radio fotke sa Olympusom 510... bre svi bili zadovloljni, od toga smo pravili postere 2.5x3.5 metra (vec sam negde pisao o tome cini mi se)... ne da niko nije provalio cime je slikano (mogla je da bude slika i sa Ixus-a)... Svi su bili odusevljeni kakvi su posteri. Opalio je par slika (izmedju ostalog) u Delta City-ju... ne da su mu dobre fotke, nemam reci...

pozz

Kojesta,
ti si prepun hiperbolicnih i demagoskih primera.

Prvo ono oko putovanja, pa sad ovo sa autogumama: za razliku u ceni ides na putovanje. Kakav je to argument. Pa onda kupis najjeftiniji kompakt pa ides na 2 ili 3 putovanja. To nije dobar ni primer ni argument.

Sad opet gume. Kakve to veze ima sa foto aparatima. Prvo i najskuplje gime su nekoliko puta jeftinije od najjeftinijeg novog autonobila pa se i sa tog aspekta ne moze izvrsiti poredjenje jer je najskuplji objektiv nekoliko desetina puta skuplji od najjeftinijeg aparata.

Mozda je bolji primer, ali u korist moje teze, da vrlo cesto najkvalitetnije gume krase male automobile. Pogotovo ako neko zeli izvuci maximum od svog vozila. Iz vise razloga mu ne treba veci i skuplji auto, ali isto tako iz vise razloga kupi najbolje gume (da ne sirimo temu).

Jeste, generalno. Problem je u E-TTL algoritmu koji se zbunjuje i očitava svetlo sa određenom greškom. Međutim, takve akademske razlike može utvrditi samo surovi profesionalac, koji je svoje probleme sa opremom već odavno rešio. Drugo, sa tim problemom se živi, odnosno - problem je predvidiv i posle kraćeg perioda je već moguće unapred proračunati kompenzaciju koja je potrebna za određenu scenu. U suštini - ništa strašno i nerešivo, a pride ima fotografa (neki su i članovi ovog foruma) koji Canon kombinaciju koriste i za svadbe i ne žale se. U svakom slučaju, od toliko preterivanja po internetu, neko bi mogao steći dojam da Canon uopšte ne radi dobro s blicem, što je totalno suprotno od faktičkog stanja.

A opet, sve to iz razloga što je nerazumno kupovati skupo telo sa kit objektivom i bez blica i za njega dati sumu, za koju se može uzeti nešto drugo, sa nekoliko objektiva i blicem. Pa sve i da zanemarimo prepirku C/N, ja bih pre uzeo D80 (pa i D60, što da ne), ali sa dosta dodatne opreme, nego D300, golog k'o pištolj.

Pozdrav

Na Nikonu postoji i AF assistant, tj ono malo svetlance za auto-fokus... i to stvarno radi. U totalnom mraku to stvarno pomaze. Ono Canonovo resenje nije bas najsrecnije... cini mi se. Znam da su se ovi moji pajtosi Canondzije zalili na to.

Žare, preteruješ.

Canon G 9 nije ništa revolucinoarno, jer mu je slika jednolična i žuta. Koloritet mu je identičan kao kod recimo A 720 IS, imam mnogo slika sa oba.

Nema to veze sa L-om. Da je žut, vidi se i u uporednom testu koji ti sam napravio, gde si ga uporedio sa Sigmom koja takođe naginje malo na žuto, a G 9 je još osetno žući.

Ne može to da priđe Pro 1, čiji se L pečat vidi na svakom snimku (čak i neki IXUS-u su mu bliži nego G 9), zato G 9 i nisam uzeo za džep.


Canon 450 D nesumnjivo ima veoma dobar senzor i odlučno procesiranje. Ali greši u fokusu. To nije priča "sa neta", to nije rekla-kazala, to je živa istina.

Što se tiče WB-a, moja zamerka 450 D je što nema Kelvin-skalu za direktno setovanje WB-a.

To bi pojednostavilo ceo proces podešavanja WB-a i povećalo preciznost rezultata.

Nisi u pravu, ili nesto nije logicno u tvojoj prici. Kazes da je G9 zut a Pro 1 nije, a vecina slika koje si kacio sa Pro1 su zute za zuce ne mogu biti. Ili moj monitor ne valja (bice posla za Dzuru ), ili sa tvojim nesto ne stima (opet posla za Dzuru).

http://www.elitesecurity.org/t307448-1-Naslednik-Fuji-serija

U poredjenju sa ovim fotkama (Pro1), ni jedan aparat ne pravi zute slike. Po najmanje G9. Mozda malo ka zelenom ili nekom neodredjenom smedjem, ali zuto nikako. Bar kod mene ne.

A720 kao i A710 nemaju nikakve veze sa G9. Visok nivo internog procesuiranja kod A serije i "sirove" dopola ali kvalitetno obradjene u G9 se nikako ne mogu porediti. Imas solidam monitor i malo mi je nejasno kako to nevidis?

450 je "mali model" ovog proizvodjaca sa je***ki dobrim procesom i to se , sto neko rece, vidi iz aviona.

Tu je pogrešan WB, jer u automatici sa ugrađenim blicom hoće da greši.

Na takvim slikama se ne procenjuje reprodukcija boja nekog aparata, baš zbog tih čestih grešaka sa WB-om. Ja ne govorim o WB-u, nego o sposobnosti aparata, tačnije objektiva, ali i senzora da kvalitetno reprodukuje boje.

Evo ti jedne slike sa manuelnim WB-om:


Dalje, evo ti jedne slike sa G 9 koja ga dobro opisuje:


To je ono o čemu govorim. Slika je ne samo žuta, nego u celosti i siromašnih boja, nevezano što je slikano sa blicom. To ne zavisi od kadra i ni na koji način se ne može nadomestiti obradom.

Evo ti jedne slične sa A 720 IS:


Istog je tonaliteta dubine boja kao na G 9.

A evo jedne slične sa Pro 1:


Ni ovde sam WB nije najbolji, ali ne gledaj to, nego uoči veći spektar nijansi, bolje tonova lica itd.

Imam mnogo slika sa G 9, zaista sam hteo da ga uzmem za trajno, ali sam ga vratio, samo zbog toga što mu reprodukcija boja nije L.

Žao mi je što nemam jednake uporedne primere na dnevnom svetlu, ista stvar bi se videla.

Kompakti lako mase WB. Ucitaj bilo koju sliku sa kompakta (neka je i JPG) u Bibble i kad kliknes pipetom slika je odmah drugacija (citaj: kako treba). Cini mi se da to ima malo veze sa samim staklima. Ceo kompakt (pa bio on i prosumer) kosta koliko procesor na boljem DSLR-u, pa samim tim je unutrasnja obrada daleko slabija. To da neki aparat vuce na plavo ili na zuto je direktno posledica lose procene WB-a i unutrasnje obrade slike. Pri tom ne mislim na bilo koji drugi faktor (rezolucija, dinamicki raspon, itd...)

Evo i ova Nebojsina slika vuce na plavo. Posle obrade (klik pipetom):


Pozz

Tacno tako (Dzura). Kompakti se ponasaju na taj nacin. Neki to bolje a neki losije odrade. Medjutim G9 se ponasa drugacije. Njegovi jpegovi traze dodatnu obradu kao sto to traze i dSLRovi. I ona se uspesno odradjuje. Ne toliko uspesno kao kod dSLRova, ali neuporedivo uspesnije nego sto je kod kompakta. Cesto se sve zavrsava samo sa autokorekciom.

Ako smem da se umešam...

Malo počinjete da nervirate. Canon G9, A720, A650, Pro 1 i ostali kupusi & salate, a tema je DSLR-ovima, a ne o igračkama.
Ne nipodaštavam kompakte/prosumere, ali brate, preteraste ga...

A i nije uputno porediti fotografije dobijene bounce-om i klasičnim nuklearnim napadom u facu subjekta.

Pozdrav

Storm, pričamo o reprodukciji bojam a to ne zavisi od klase. Pro 1 je jedini kompakt koji tu osobinu ima na vrhunskom nivou.

Da bi se to videlo nije bitno da li je sa blicom ili ne, da li je bounce ili ne.

Žare i ja smo imali dosta razgovora o G 9 i van foruma, i razočarao sam se sa G 9, ali samo zbog te osobine.

Što se tiče 450 D, on zaista ima fantastičnu reprodukciju boja. Bilo koje ne-L staklo ga sputava i degradira ga.

A kada mu staviš L, ta celina se prepoznaje na svakom snimku, kao što rekoh, iz aviona.

Svojevremeno nisam ostao toliko oduševljen, pogotovo kad "pukneš" direkt blicem, i to internim. Reprodukcija boja se drastično razlikuje u slučajevima gde blic puca direktno, koliko ja znam i koliko sam dosad video, što iz ličnih, što iz tuđih primera.

Pozdrav

Ako uzmemo da je kvalitet zapisa, reprodukcije boja i uopste, jednog tako punokrvnog stakla, kakvo je 24-105f4 L IS i/ili 70-200f4 L IS, toliko specificno i prepoznatljivo u svakom smislu, i ako ga, kao takvo, mozemo smatrati konstantom...

U ovom slucaju (slika 450+L.jpg) vise deluje da je 450D totalno sputao to L staklo da zasija u punom sjaju, i da "ta celina" bas i nije toliko prepoznatljiva da bi se "videla iz aviona"... ovde je od L ostala samo ostrina... boje, "pregoreli" delovi pozadine, bokeh uopste (iako je odvrnut skroz, f4) jako "bledo" i neuverljivo... vrlo cudno, bar meni

Pozz

p.s. na mnogo mesta (cak je i na ESu bilo poredjenja) moglo se procitati i to, kako je "superiornost i kvalitet u reprodukciji boja, zapisu..." na 450D bolji cak i u odnosu na 5D. E, sad, da li je...