Pointeri i JAVA ili u JAVI :)

Nisam se mnogo udubljivao u razlike onoga shto tvrdite, pa mi se chini da ste u sushtini svi u pravu ali se jednostavno ne razumete.

Pravila su prilichno jednostavna, ali se mnogo ljudi zbunjuje i previshe komplikuje stvari:

1. U Java jeziku, prenos promenljive izmedju funkcija je CALL BY VALUE (tj. po vrednosti). Shta ovo konkretno znachi? To konkretno znachi da, shta god poslali nekoj funkciji kao argument, funkcija ce za svoj argument primiti KOPIJU VREDNOSTI ORIGINALNOG ARGUMENTA.
2. Postoje dva tipa promenljivih: primitive i reference. Primitive su char, byte, short, int, long, float, double, boolean. Reference su promenljive koje pokazuju na nizove ili objekte. Inache, Java language specification ne pravi veliku razliku izmedju termina "pointer" i "reference", jer u Java jeziku nije lako napraviti ochiglednu razliku izmedju ta dva pojma kao shto je to moguce u C++ (C nema reference).

Poshto se svi tipovi prenose po vrednosti, znachi da se i reference prenose po vrednosti. Shto ce reci, menjanje reference unutar funkcije (ne menjanje objekta na koji ona pokazuje) nema nikakvog uticaja na referencu koju smo poslali funkciji kao argument.

Mozhda je najvazhnije objasniti shta u stvari znachi linija

predstavlja referencu na objekte tipa Object. Takva promenljiva mozhe biti neicijalizovana, mozhe sadrzhati vrednost null, i mozhe sadrzhati referencu ka nekom objektu. "Referenca ka objektu" je u stvari adresa konkretnog objekta u Java memorijskom prostoru. Dakle, linija je u stvari uradila dve stvari:

1. Kreirala referencu ka objektima tipa Object (i za to zauzela 32 bita memorije na 32-bitnim sistemima)
2. Kreirala objekat tipa Object (i za to zauzela memorijskog prostora koliko je potrebno da se smesti objekat tipa Object), i njegovu adresu iskopirala u referencu iz tacke 1.

Znachi iako sa inicijalizovanom referencom nema druge aritmetike osim "dodeli adresu nekog drugog objekta" ili "dodeli vrednost null", referenca je i dalje zasebna promenljiva chija se vrednost (a njena vrednost je adresa objekta na koji pokazuje) prenosi BY VALUE drugim funkcijama.

.. a odmah u nastavku citiranog članka stoji
... Of course, the assumption is that you’re always thinking (and caring) that handles are being passed.

I odmah malo kasnije
Java passes primitives by value (no argument there), but objects are passed by reference.

@franticnick
Ne želim da raspravljam oko osnova programskog jezika kojeg profesionalno koristim koristim od '98. A ti ćeš mnogo lakše da preprodiš početne korake i nedoumice ako više budeš slušao i čitao, a manje se svađao sa celim svetom.

Dakle, čitaj, radi, uči, vremenom ćeš prihvatiti Java način razmišljanja, i ako si dobar developer, proniknućeš u sve tajne. Videćeš koliko su Java koncepti savremeniji od C-a.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

@mucky
Lepo si objasnio.

Podstaknut ovom temom, malo sam proguglao i naisao na brdo stranica sa raspravama na ovu temu. U 99% slucajeva termin "referenca" je krivac za zabunu.

Mada iz postova "Java Beograd", razumem da on tvrdi da u javi nije moguce prenositi promenljivu po vrednosti (narocito sto je rekao da sam "lupio najzesce", kada sam poslao mali primer):



Jedino ako nije mislio na prenosenje vrednosti u smislu da se kopira ceo objekat na koji pointer (referenca) pokazuje. Toga zaista nema.

Ja samo zelim primer gde se promenljiva prenosi po referenci. Nadam se da to nije toliki problem buduci da Javu koristis od '98.

Pozdrav.

I da upotpunimo ovu diskusiju

@Vanja Petreski
Tek sad ces da napravis zabunu

Eto ti Vanja napisao primer.
Zabune u Javi zapravo ni nema. Zabunu PRAVE C developeri, koji zalutaju u Java programiranje, pa pokušavaju da terminima kojima baratuju u "svom svetu" sebi (i drugima !) objasne principe Java developmenta.

Već znam šta je sledeće u diskusiji: višetruko nasleđivanje! Pa kako to može u C++, pa kao Java fuj, to ne može, pa onda ovi prvi pišu kako se bez toga ne može programirati, a onda Java developeri pišu o interfejsima pa rako redom.

Preskočiću diskusiju, poštovana gospodo, ovaj put.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Ako bi jos samo mogao da se slozis da se reference prenosi by value, mozda bi mogli da dodjemo do nekog zakljucka.

Ako ne ... onda dzaba sve te godine iskustva :)

Naravno da se u Javi sve prenosi preko vrednosti. Mislim da je nerazumevanje u tome sto neki smatraju da je u deklaraciji zzz objekat a ne referenca na objekat tipa Integer. U C++u bi to bila deklaracija objekta ali u Javi je to deklaracija reference na objekat. U C++u se to isto postize sa Integer *zzz i tek onda mozemo da pisemo zzz = new Integer(2008).

@ franticnick
Eto vidiš kako ne možeš da shvatiš Java programiranje.
Ajde sada lepo ti nama kaži, kad si toliko zapeo za te vrednosti, kolika je vrednost (?!) reference žaklina iz posta Vanje Petreskog ? Uzgred, pazi to nije ono new Integer(10) iz tvog posta malo gore. I pazi, ne pitam kolike su joj sise, već kolika je vrednost te refrence ?

Koga zabole za tu vrednost ? Who cares ? Šta bi ti sa tom vrednošću ? Da je množiš ? Deliš, sabiraš ? Kad prestaneš da misliš o refrenci kao o vrednosti, onda si prešao prvi korak ka Java programiranju.

Potpis

OTPOR blokadi ulica, OTPOR blokiranom Beogradu, OTPOR blokiranoj Srbiji

Znaci ti mislis da java ponekad prenosi po referenci a ponekad po vrednosti (u zavisnosti od toga da li je parametar primitiva ili ne)? A sto se tice vrednosti referenci, moguce ih koristiti kao pointere i sabirati ih ali je to namerno zakomplikovano zbog sigurnosti. (sun.misc.Unsafe)

_{//edit: Izvinjavam se Java Beograd, mislio sam da se obracas meni}

E ljudi, previse se brinete oko terminologije, stvari su proste (makar Java developerima koji razumeju sta se desava ).

Dakle, da zavrsimo ovu diskusiju:

U gornjem (mom) primeru mi lepo predajemo zaklinu f-ji (referencu na zaklinu). F-ja sada ima svoju referencu, ali koja ukazuje na isti objekat odnosno na istu ribu. Sve manipulacije nad tim objektom (pozivanja metoda) u okviru f-je imaju uticaja na taj jedan jedini objekat. I tu nema sta da ne bude jasno. Dakle efekti su trajni i kada se f-ja zavrsi, a ta lokalna referenca se gubi. I zabole nas za nju... Ona nam je samo sluzila da pridjemo objektu.

Ukoliko se uradi onaj new Integer(10) tada si jednostavno prevezao lokalnu referencu na neki drugi objekat (koji si upravo alocirao) i naravno da to nema uticaja na onaj new Integer(5). Java Beograd je lepo rekao da je to los primer jer je Integer immutable, sto znaci da ne mozes da ga menjas posto ga instanciras. Kada bi on imao metodu koja moze da promeni vrednost, onda bi video A ti si zato prevezao lokalnu referencu i time nista nisi uradio/pokazao..

A za one koji su bas zapeli, neka jos jednom procitaju sta je rekao mucky i to je to

Mislim da svi razumeju sta se desava i poenta je samo u terminologiji a izgleda da svi ne razumeju da je samo to u pitanju.

Reci mi koji bi rezultat bio kada bi umesto:



stajalo



Da li bi tada zaklina imala tits 120? Naravno ne. A zasto? Zato sto Female f samo cuva kopiju adrese koja je prosledjenja doubleTits i nista vise od toga. Promenljiva f nije objekat tipa Female vec samo "cuvar" adrese objekta tog tipa.

Kada koristis operator "." nad pointerom (referencom) koju Female f cuva tada Java "iscita" adresu iz promenljive f i pozove metodu nad objektom koji se nalazi na toj adresi. Zato Vanjin primer menja objekat cija adresa je prosledjena (u vidu kopije).

Moram da primetim da je Vanja pomalo "kvarno" ubacio ovaj primer kako bi se napravila jos veca pometnja. Naravno, odmah si se upecao

Zapravo, to je trebalo da TI pojasni stvari ;)

Ustvari, sada je jasno da se neki ljudi samo previse brinu oko "detalja", ali se razumemo..

Za kraj kako bi ovu diskusiju zavrsili u harmoniji i razumevanju, moram jos jednom da pitam "Java Beograd" da li se slaze da se reference u Javi uvek prenose by value ?

@srki
za sun.misc.Unsafe dosad jos nisam cuo, jako zanimljivo...