Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test

Inace ova Sigma ima veoma snazan OS sto je jednim delom dobro, a jednim ne.

Dobro je sto omogucava veoma duge expozicije iz ruke, a nije dobro sto znacajnije degradira fotografiju na mestima gde bi se moglo i bez nje (stabilizacije).

uh Žare, slika ove devojke je odlična. na mom monitoru (Samsung 206BW, na žalost TN panel) boje su fenomenalne.

da vidimo šta će na to Dzura da kaže :-)
kakva je ova Sigma u odnosu na Nikon varijantu sa HSM-om?

206 BW je jeftin i dobar monitor. TN paneli nisu ono sto su nekad bili. Smanjena je razlika izmedju TNa u onih paprenijih.

206 i 226 BW (ima jos novih i solidnih monitora npr PG221 isl) daju odlicnu impresiju pri posmatranju fotografija. Poseduju veoma veliki dinamicki kontrast koji se, pored prvenstvene namene za mov, dobro pokazuje i u slucaju fotografije.

Nisu za profi "monitoring", ali za kucno posmatranje su odlicni.

Evo jos par primera FFa sa Sigme:

http://rapidshare.com/files/111370844/SIGMA.ZIP

Ako nekog zanima mogu u uporedni test ubaciti i ovu kombinaciju:

Naravno, što to uopšte pitaš ? :)

(btw, i ja upravo završavam test tog monstruma)

Svaka čast na trudu. Iako nije baš jednostavno porediti tako nešto, u svakom slučaju bih voleo da vidim rezultat.

Pozdrav

_{P.S. Ako test bude prezentovan u okviru ove teme, bilo bi dobro da se naslov izmeni}

Ovaj objektiv mi je na raspolaganju vec 5g ali nikao da nadjem vremena da ga istestiram detaljnije. (Nije mi se nosao a privatnog nosaca jos nemam. Kako su stvari krenule moracu ozbiljno razmisliti o pomocniku .

Posedujem nekoliko uporednih primera ali mislim da cu uzeti to jos jednom da uradim. Ovi mestimicni oblaci me zezaju najstrasnije.

Jedan primer kao uvertira:

Evo jos jedan krovovski primer G9: EOS 18-200OS
Rastojanje 40m
Oblacno mestimicno. Nema sunca.

FF za "kriticnih" 35mm za Sigmu su na Rapidu.
(Ta 35mm duzina je stvarno najslabija na ovom objektivu ali ne toliko koliko se pise na nekim forumima i ne toliko koliko su je napljuvali neki testeri, a pogotovo ne toliko da bi predstavljalo problem u realnom radu. Svoju cenu, kvalitetom daleko nadmasuje.)

KROP 100%:




http://rapidshare.com/files/111724568/Sigma_035mm.JPG
http://rapidshare.com/files/111721328/G9_048mm_.jpg

Macro:

FF Sigma:








FF G9:








Krop 100% :




Nakon minimalnog doterivanja moguce je dobiti lepe fotke:


https://static.elitesecurity.o...oads/1/9/1934131/IMG_34841.jpg
https://static.elitesecurity.o...oads/1/9/1934131/IMG_34851.jpg

Blago rečeno - zbunjen sam. Na nekim fotkama, G9 je bez nekog posebnog poređenja - bolji. Sigma, takođe, uopšte ne ispoljava toliko žute tonove, koliko bi se iz raznih testova dalo naslutiti. Štaviše, čini mi se da se na nekim kadrovima čini da upravo G9 više vuče na žuto.

Ne znam da li grešim, ali mi se čini da bi ta Sigma mogla biti pravi izbor u kombinaciji sa nekim minijaturnim telom, tipa 450d, za neka putovanja i naprednije amatere, kada nije moguće nositi više od jednog objektiva. Dobar deo najčešće potrebnog raspona pokriva 17-85 ili 24-105 (28-135), ali je ovo fakat upotrebljiviji raspon. Kada bi kvalitet bio bar još malo bolji, po ceni od ~500€, bila bi to prava kupovina.

Takođe, odličan izbog uz npr. 350D, što DSLR kombinaciju čini znatno pristupačnijom nekome ko želi nešto više od prosumera, a ipak nema dovoljno novca/želje da se bakće sa teglama.

Za test - svaka čast. Zamolio bih Te da (ako je moguće) direktno uporediš ovu Sigmu sa nekim uobičajenim Canonom, na 17, 35, 70mm, sa istim kadrom, na istom telu. Ako se nađe vremena, naravno.

Pozdrav

Nakon one prve ture primera spomenuo sam da G 9 vuče na žuto, a ovim se to još jedanput potvrđuje.

To mi je jedan od jačih utisaka ovog poređenja, mada se u oba slučaja može reći da su rezultati bolji od očekivanih.

Vidi se da je kvalitet unutrašnje obrade praktično jednak, a njen intenzitet je jači na G 9. Razlika u makro rezultatima je velika, očekivano.

Žare, pojasni malo ono što si spomenuo, da Sigma degradira snimak sa uključenim stabilizatorom. Ako imaš, daj po neki primer za ilustraciju toga.

Da bih ovo objasnio potrebno je znati na kom pricipu radi mali giroskop u objektivima. Samo cu u kratkim crtama to objasniti.
Giroskop je sklop koji poseduje zamajac sa relativno velikom brzinom okretanja i koji tezi da zadrzi prvobitni "polozaj" u odnosu na trenutak pocetka vrtnje. To znaci da ce se promeni polozaja tako jednom "sklopu" suprostaviti odrdjena sila (giroskopski moment). E, upravo je ova sila iskoriscena za pomeranje "plivajuceg" prstena unutar objektiva. (Objektivi sa optickom stabilizaciom poseduju jedan fleksibilan prsten, sa usadjenim socivom, koji ima vise stepeni slobode prilikom pomeranja tj. moze se pomerati ne samo po jednoj vec po vise osa).
Kad je kod objektiva OS ukljucen sistem funkcionise na taj nacin sto to plivajuce socivo "koriguje" mala pomeranja prouzrokovana rukom. U zavisnosti od stepena pomeranja zavisi i delotvornost OSa. Ako je ono veliko, mogucnost drmuskanja objektiva je veca. Medjutim, tu postoji kompromis izmedju delotvornosti OSa (velicine stepena pomeranja) i opticke nesavrsenosti izazvane odstupanjem ose jednog sociva od glavne ose objektiva.
Upravo je to "problem" kod ove Sigme. Ona ima predelotvoran OS, a samim tim narusenu konstrukciju u optickom smislu.
Drugim recima, namenjena je onima kojima previse drhte ruke
Za cvrsce fotografske ruke mogla bi biti slabija sto bi povecalo u odredjenoj meri opticki kvalitet.

Sve bi to bilo lepo kad bi pri iskljucivanju ISa uspeli plivajuce socivo da postavimo u najidealniji polozaj. Ali ne mozemo, ili tacnije ne mozemo uvek. Ponekad se giroskop zaustavi tamo gde treba, a ponekad ne. Ova verovatnoca je razlog zbog koje cete ostati uskraceni sa primerima.
Po pravilu, sa iskljucenim ISom, fotka bi trebala biti ostrija, a u praksi je to malo ovako, ili malo onako. Ovo vazi za sve objektive sa optickom stabilizaciom s tim sto je to kod nekih (skupljih) bolje i preciznije reseno zaustavljanje giroskopa u nultoj tacki.

Ovde se sad mogu umešati, obzirom da mi je materija dobro poznata

Postoji još jedan element u ovoj problematici: od prečnika plivajućeg sočiva direktno zavisi kvalitet projekcije koji se dobija kada je stabilizacija isključena. Tačnije rečeno, optički kvalitet je obrnuto proporcionalan ofsetu centralne ose plivajućeg sočiva u odnosu na osu sistema fiksiranih sočiva. Što je pomeraj osa veći, to je fotografija bliža asimetriji u izoštravanju. Kada je prečnik plivajućeg elementa veći, pomeraj se ograničava bliže idealnoj osi, što poboljšava kvalitet i prilikom punog otklona (pošto je poznato da je oštrina i kvalitet sočiva bolji u centru i bližem perifernom delu, a opada ka obodu).

Caka je u tome da postoje i efikasniji sistemi stabilizacije, kakve (na primer) primenjuje Canon u svojim objektivima. Kada opustite okidač ili isključite IS, Canon "parkira" plivajući element u idealni centar ose, zbog čega se IS i isključuje, ali i uključuje sa određenom zadrškom (u proseku oko jedne sekunde). Rezultat ovoga je daleko superiorniji i upotrebljiviji sistem, čije varijacije nisu moguće kada je IS isključen.

Ne znam kako funkcioniše Nikonov VR, ali verujem da je princip sličan. Takođe, ne znam da li se kod sistema koji preferiraju pomeraj senzora (Olympus) primenjuje slična tehnika fiksacije u osi ili ne.

Pozdrav

heh, Žare, znam ja to sve :) (ali dobro je zbog drugih članova)

Mislio sam da nam daš primere slika, najbolje kropova, sa i bez stabilizatora, da vidimo kolika je ta degradacija u praksi.

Na više različitih objektiva sam ispitivao tu pojavu i došao sam do zaključka da se degradacija slike razlikuje od jednog do drugog objektiva, kao i da se razlikuje u okviru jednog objektiva u odnosu na izabrani mod stabilizatora.

Jedan od najvećih stapeni degradacije sam primetio kod Nikkor 18-200 VR objektiva, i to sam detaljnije objasnio ovde

Evo dva kropa:

VR isključen, 100% crop:



VR uključen



Ako imaš, okači ti nešto ovako za tu Sigmu

Pokusacu da prikazem, ali nisam siguran da cu postici uocljivu razliku.



Kod nekih Kenona ovo radi kako treba, a kod nekih NE kao sto sam napisao. Odnosno, iskjucivnjem IS, pa makar i ukopali aparat, ne moze se postici nista bolji rezultat po pitanju ostrine.

Nikonov VR je bukvalno isto sto i Canonov IS jer su ga crveni drugari dali zutim drugarima...

Nije mi jasno kakav je cilj i zakljucak ovakvog testa? Mali senzor po definiciji ne bi trebalo da daje bolje rezultate od deset puta veceg. Ne moze aparat koji sam kosta koliko sam objektiv u drugom slucaju da bude bolji. Inace zasto bi ljudi uzimali dslr aparate. Da li je scena sa petrovaradinske tvrdjave dovoljno indikativna da pokaze razliku i prednost jednog u odnosu na drugo. Jedina prednost g9 u odnosu na rivala u ovom testu je velicina.

Cilj je poređenje objektiva, a ne fotoaparata, zašta (objektivo) senzor nije bitan. Ovde se ne gleda količina šuma i druge sekundarne stvari, već ono što se očekuje od objektiva, a to je pre svega reprodukcija boja (koja je oduvek bila sumnjiva što se Sigme tiče), kao i ostali parametri koji nepovoljno utiču na kvalitet, kao što su aberacije ili geometrijske deformacije.

Oštrina takođe dolazi od objektiva, uglavnom. Naravno, sve bi to bilo daleko lepše kada bi se objektivi mogli porediti na istom telu. Međutim, i ovako je test koristan jer jednu stvar potvrđuje, a drugu opovrgava. Najpre, opovrgava da je današnja Sigma baš toliko loša kada je reprodukcija boja u pitanju (jer je G9 slovio za vrlo dobrog takmičara u tom smislu, uporedivog sa entry-level DSLR-ovima po nekim parametrima, ma šta neko pričao), a potvrđuje da je G9 zaista dobar toliko koliko se priča.

Dakle, smislenost ovog testa ne treba gledati kroz poređenje tela, nego kroz poređenje objektiva.

Pozdrav

Morate imati na umu da testove treba umeti čitati. Ko ne ume, malo šta će videti iz ovih primera.

Meni je najjači utisak da je G 9 žući od Sigme, što je ravno senzaciji. I inače, reprodukcija boja na G 9 mi se ne sviđa (Žare, izvini :)), ništa nije bolja nego npr. na A 720 IS ili A 650 IS. To je razlog šta ga verovatno neću uzeti za džep, a već sam to bio praktično odlučio.

Dalje, pogledao sam one primere sa Sigmom na svim žižama i razočaran sam oštrinom.

I pored toga što Canon ima oštriji senzor od Nikona, ne može to da priđe 18-200 VR (makar ovom mom primerku), što je neki minumim optičkog kvaliteta (na stranu distorzije) koji uzimam u razmatranje.