Canon 350D@Sigma 18-200OS vs. Canon G9 - mini uporedni test

Snimljeno iz ruke (na zalost, jer je bilo vetra).
U nazivu faila je zizna daljina. U slucaju Sigme je to pozicija na objektivu (ne 35mm eqvivalent) i treba ga mnoziti sa 1,6 za "realan" podatak.
U slucaju G9 je vec izracunat ekvivalent tako da je podatak u nazivu faila "realan".

OS tj. IS je kod oba aparata ukljucen.

Kod svih jpgova je kompresija 80%.
Nikakve korekcije nisu radjene.
Mestimicno suncano vreme je ucinilo da su poneki snimci pod oblacima, a poneki ne.

18mm



18mm 100%crop

Strana 2 SIGMA

200mm


200mm 100% crop

G9

35mm


35mm 100%crop

G9_2

F165mm Paralaksa.jpg je fotka koja pokazije pomerenost centra optickog trazila u odnosu na centar LCDa a odnosi se na img 3376.

200mm


200mm 100%crop

Kolor

Žare, to je uporedni test, zato ubaci sve slike u postove, lakše je za praćenje i upoređivanje.

Parametre za svaku sliku najbolje da navedeš iznad nje.

Radi lakseg otvaranja stranice postavljam samo par fotografija. Ako neko zeli pogledati ostale, neka povuce u svoj racunar gde je uporedjivanje najlakse. Primer sa Sigme ima odgovarajuci sa G9.

Ove smanjene full-size slike su malo prevelike, a ne nose značajniju informaciju.

Bolje njih smanji, a ubaci više kropova, oni su bitniji.

^^^ Tacno. Kropove i to jedan pored drugoga... Onako kako smo naucili na Dpreview :)

Potpis

Ja bih malo o sadržaju :). Sjajna komparacija i dobra ideja, hvala Žarko.

Vidim da su primeri sa G9 rađeni na F6.3, to je već posle optimalnog difrakcionog limita, zato možda ima malo bloominga? A možda zatvoren malo i prija optici - manje CA recimo.. Ti mnogo bolje poznaješ taj aparat, kakav je na recimo F4, ima li primetne razlike? Čisto reference radi, na toj veličini senzora i piksela, difrakcija kreće polako da degradira sliku negde posle f/4 ( http://www.cambridgeincolour.c...ls/diffraction-photography.htm ).

Inače, G9 mališa se odlično nosi. Čak bolje izgleda na tele delu (200mm). Treba samo napomenuti da su kropovi sa G9 veći od odgovarajućih na 350D jer ima 50% više piksela. AKo se želi baš 1-1 poređenje, G9 kropovi se mogu smanjiti na 8MP i onda bi još bolje delovali u poređenju.
Šteta što se svetlo promenilo, pa je teže porediti dinamiku (DR). Verujem da bi se samo tu i mogla primetiti neka razlika, ako se štampaju u A3+, i to u pojedinim situacijama i da su slike baš jedna pored druge? Žarko, iskustva?

Pogledao sam sve primere, što savetujem i ostalima, hvala Žare.

Rezultati su interesantni. Vidljiva je razlika u načinu procesiranja DSLR i kompakta, mada je on vrhunski u oba slučaja.

Za Sigmu mi se čini da ima pad na 50mm (neočekivan) i na 200mm (očekivan). Canon G 9 je konzistentan u celom rasponu, što je sasvim očekivano. Što se tiče difrakcije, ona može da smeta na širim uglovima, ne i pri kraju raspona.

Paralaksa u digitaliji nije toliko važna kao ranije, jer su ta mala tražila ionako netačna, a novi LCD-ovi, naročito ovaj na G 9, omogućavaju precizno kadriranje.

Vrlo je zanimljivo poređenje boja. Sigma ima (neočekivano) osetno bolje boje, dok G 9 ima (meni makar) neprijatan žuti color-cast, sličan, mada ne tako jak kao stara Sigma 18-125. To je dokaz da ova Sigma ne pati od toga.

Objektiv na G 9 je oštar kao žilet, to je jasno, ali nema onaj L šmek koji krasi Pro 1. Šteta, mogli su malo fluorita da stave makar kod njega, ako već ne i u A 650 IS. Onda bi, uz 28mm, bio onaj pravi.

Možda to čuvaju za G 10, koji će dobiti nov Canon mini-CMOS senzor.

već im ainformacija za G10? samo da ostave istu optiku i sa tim senzorom - biće prava bomba. neki podaci o datumu izlaska? čini mi se da neće biti pre jeseni...

Evo jos par FF primera na 35mm gde kazu da je Sigma najkriticnija.

http://rapidshare.com/files/111149106/Sigma_35mm_Img_3312.jpg
http://rapidshare.com/files/111274745/Sigma_31mm_color_3369.jpg
http://rapidshare.com/files/11.../Sigma_35mm_kosi_krov_3337.jpg

Problem je u tome sto ne mogu da pronadjem 100% anfas u realnom okruzenju. Primer sa krovom je pividno "ravan". Zapravo je donji kraj blizi od gornjeg za kosinu krova tj. oko 7m.

I čekam, prijatelji, zaključak ovo testa od vas... kad ono ništa

Daklem, ko je pobedio?

Kod ove Sigme me strašno golica taj raspon, a kvalitet je ipak daleko od Canonovih objektiva u toj grupi "consumer" tegli. Da nije tako, bio bi moj još juče.

Prvo što me je začudilo je komentar da su boje čak bolje nego kod G9, što je za mene (kao nekog ko se naslušao prilično loših ocena Sigmi, upravo po pitanju boja) dosta čudno. Da li je moguće da je u pitanju samo konkretan primerak ili je ta Sigma ipak koliko-toliko dobra za taj novac?

Pozdrav

Starije sigme i dalje pate od neubedljivih ispranih boja, i previse zute.

Dok su novije Sigme, mislim na novije modele, ne primerke, ocigledno imune na takve probleme.

Potpis

https://www.ivandima.com

Boje su stara rak-rana Sigmi, i raduje me što je kod ove najnovije to popravljeno. Izgleda da su uspeli da dovoljno usavrše premaze da izbegnu cast.

Žare, boje na G 9 jednostavno nisu kao na Pro 1 :)

Nisu, kako god da okreneš, i to se na svakom snimku vidi (naravno, PVA panel se podrazumeva)

Jednostavno nisu ovo:



maxo, nisam ništa čuo za G 10, to su samo moja predviđanja...

Na šta mislite kad kažete "novije Sigme"? Je l' ova postoji u novijoj i starijoj izvedbi ili je to nov model bez prethodnih verzija?

Ako je bolji od starih toliko koliko kažete (i koliko se da videti sa ovih fotki), onda on sam sebe preporučuje za neku low-cost varijantu kada je nemoguće nositi više od jednog objektiva, a potreban je veći raspon.

Iskreno se nadam da će Sigma uspeti da natera Canon da barem malo proširi ponudu univerzalnih tegli, a to može samo kvalitetom. Jer, realno, sa lošim objektivima Sigma ne može da zapreti Canonu, pa se isti zbog toga i ne uzbuđuje.

Nebojša, možda će Ti zvučati kao jeretičko pitanje, ali - pošto kažeš da je objektiv Pro1 i dalje vernijih boja od G9, gde se tu (realno) nalazi ova Sigma? Ovo pitanje se prirodno nameće, kao i pitanje poređenja sa nekim slabijim Canon objektivima? U rangu kojih Canona bi ovo bilo, ukupno gledano?

Pozdrav

Pro1 bi bio, pod istim uslovima, njanjaviji od G9.
Ovaj primer koji si postavio je nesto potpuno drugo. Drugi uslovi: svetlo, rastojanje od motiva, isparenje u vazduhu, prasina i sve sto negativno utice na krajnji rezultat.

Sigma 18-200 OS zatvoren prostor:

1/13, 5.6, 115mm, rastijanje 6m s iz ruke bez oslonca, neonka na plafonu (3m), ISO800

Storm, nema potrebe da me pitaš, utvrdi to sam: otvori obe slike koje je Žare pokazao - pa odluči.

Čini mi da je Sigma u ovom slučaju pokazala bolju reprodukciju boja, zato sam se, imajući u vidu ranija iskustva, tome i začudio. Nisam radio sa Sigmom 18-200 OS, pa ne mogu da kažem lično mišljenje.

Međutim, ovi primeri nisu baš napreciznije napravljeni. I ugao snimanja i ugao svetla nije identičan, pa je moguće da bi u nakoj drugoj situaciji ispalo nešto drugačije.

Zamoli Žareta da napravi još par uporednih identičnih primera, pa će stvar biti jasnija.

Što se tiče, Pro 1, nijedan aparat na svetu nema boje kao on. Razlog je jednostavan. To je jedini kompakt aparat koji ima L objektiv (koji ima prepoznatljivo kvalitetnu reprodukciju boja) plus saturacija mu je prosumerski malčice odvrnuta.

To ne može da se postigne u PS-u. Znate i sami koliko sam aparata i objektiva preturio preko ruku, ali nemam sumnju da je Pro 1 po tome jedinstven. I moji ukućani, totalni laici, iz mnoštva slika u računaru, sami prepoznaju one koje potiču od Pro 1 (ponavljam da se PVA panel podrazumeva).

Žare, ovo gore su dobre boje, što potvrđuje ono šta sam za Sigmu gore rekao.

To ja odavno pricam po forumima, al nikako da se shvati.

To je ista prica sa onom Ixus protiv Axxx.