[es] - Canon ili Tamron objektiv

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 00:13 - pre 195 meseci}

Citat:

Na osnovu cega si ti zakljucio da je ostriji? Klausa???

Da, između ostalog. Takođe i Dejva (slrgear.com). Najviše verujem kontrolisanim testovima koje su obavljale pouzdane i kompetentne osobe. Takođe ih dopunjujem iskustvima raznih ljudi sa internacionalnih foruma koji su pre svega posedovali OBA objektiva, pa imaju direktno iskustvo.
I najtalentovaniji ili najiskusniji fotograf ne mora da bude mnogo kompetentan po pitanju ocene tehnoloških parametara. Ocenu kvaliteta motora automobila ću pre poveriti obrazovanom i iskusnom mehaničaru nego taksisti. Ali treba slušati i iskustva korisnika, najviše iz ugla statistike, pre svega zbog mogućih razlika od primerka do primerka.

Citat:

Ja sam lepo napisao i pomenuo i Tokinu 16-50f2.8, preneo iskustva ljudi koji su pre svega ozbiljni ljubitelji digitalne fotografije, dobri fotografi, znalci i poznavaoci citave problematike... sve, samo ne filozofi.

Ne znam jel se ovo odnosi na mene, ali smatram se "ozbiljnim ljubiteljem digitalne fotografije, znalcem i poznavaocem citave problematike". Da li sam i "dobar fotograf" je već vrlo diskutabilno, ali i potpuno nebitno za ovo o čemu pričamo. Filozof? Sigurno.

Citat:

Ako je do opsega... ima veci opseg od Tamrona

Ček... hoćeš da kažeš da 17-40 ima *veći* opseg od 17-50???

Citat:

Ako je do ostrine... sije ga i uzduz i popreko

Molim dokaz? Pokazaću bar dva dokaza za potpuno suprotno - kontrolisane testove sa photozone.de i slrgear.com.

Citat:

A po pitanju boja... neke ostase kao isprane u odnosu na isti

Boje? Pa tu se danas priča o WB jpg obrade ili RAW programa. Može da se priča o mikrokontrastu doduše, i tu 17-40 jeste vrlo jak, ali to je nešto drugo.

Citat:

A, kad kazem "ipak je L staklo"... ja to kazem, a i pokazem ponekad, argumentovano, meni za to ne treba ni Klaus, niti bilo ko drugi... i ne vidoh da je bilo zamerki na ostrinu, boje...

Fino, važi. Daj argumente. Da ih vidimo. Ako nema zamerki na oštrinu 17-40, to ne znači da 17-50 nije još oštriji. Tačno je da to nije jedini parametar i da je danas verovatno i precenjen (jer se lako meri), ali su rezultati takvi kakvi jesu.

Beske, da ne grešim dušu, jer te ne poznajem, ali meni tvoje izjave liče na tipičnu Srpsku argumentaciju. "Čuo sam", "Priča se", "Ma ja video" i sl. Da se poslužim analogijom sa automobilima, kao kada neko kaže "Ma kakva Tojota, meni komšija Žika, taksista, rekao da oni fušere, Golf je majka, ipak je on Nemac...". To, međutim, nije nikakav argument. Može da uđe u statistiku "1 glas za Golf protiv Tojote", i to je to. Ja, kao inženjer, ne verujem pričama, verujem argumentima.

Odgovor na temu

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 00:27 - pre 195 meseci}

Citat:

A kakve su sanse da se Canon 17-40 naknadno poostri u PS i sl? Pretpostavljam mrka kapa, al da pitam.

Ako si stigao dotle da te brine razlika u oštrini između 2-3 veoma dobra objektiva (o kojima se diskutuje), onda način obrade fotki može imati znatno više uticaja nego razlike među njima. A to znači da se hvataju mekše slike u samom aparatu, pa onda na kraju obrade da se pažljivo pooštri. Ili, ako umeš, ne mrzi te i treba ti, da radiš RAW, pri čemu je oštrenje jasno poslednji korak.
U svakom slučaju, 17-40 na f/8 je sigurno vrlo dovoljno oštar.

Citat:

U korist Canonu je povoljnija servisna podrska nego za slucaj Tamrona ili Tokine.

Ovo zaista može biti vrlo bitan parametar. Uliva sigurnost, što nije za zanemariti ako se radi o za tebe priličnoj investiciji.

Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.

+17 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 07:31 - pre 195 meseci}

Citat:

AMomcil:... Fino, važi. Daj argumente. Da ih vidimo...Beske, da ne grešim dušu, jer te ne poznajem...

Vidi se da me ne poznajes (sto je najmanje bitno u celoj prici)...

Ali se vidi i da ne citas pazljivo ono sto sam napisao, a to je zabrinjavajuce, jer si citav svoj odgovor zasnovao na pogresno protumacenom shvatanju mog posta.

Ajd' da ti razjasnim, jedno po jedno...

Prvo ovo sto se "ne poznajemo" a i po pitanju "argumenata"

U ovom trenutku, ja na 4 najposecenije teme u forumu FOTOGRAFIJA (Portret, Macro, Izvodite li vase digitalne ljubimce u setnju, i Cvece kao motiv...) imam zakaceno 30-tak slika (od toga bar 80% uslikano sa L optikom), mozda i koju vise... Pa, zar ti to nije dovoljno i za upoznavanje i za uverenje o postojanju argumenata za sve ono o cemu sam pisao (ostrina, boja, kadar, motivi na fotografijama...) ???

To sto kazes "meni tvoje izjave liče na tipičnu Srpsku argumentaciju. "Čuo sam", "Priča se", "Ma ja video" i sl", mogu samo da ti kazem pogledaj slike, one dovoljno govore... dal' sam samo cuo da se negde nesto pise, prica, dal' sam samo video, da li nesto znam ili ne... kako god... zakljucak izvuci sam, one su tamo i postavljene radi "upoznavanja i argumentacije"

Drugo je ovo po pitanju opsega, ostrine, boja... i, tu moram da te zamolim da jos jednom procitas pazljivo moj prethodni post, a ne bi bilo zgoreg i onaj pre njega. Tamo lepo pise...

"...Ja sam lepo napisao i pomenuo i Tokinu 16-50f2.8, preneo iskustva ljudi koji su pre svega ozbiljni ljubitelji digitalne fotografije, dobri fotografi, znalci i poznavaoci citave problematike... sve, samo ne filozofi. "

ako budes samo malo ukljucio vijuge, shvatices da je sve ovo napisano ispod

Ako je do opsega... ima veci opseg od Tamrona
Ako je do ostrine... sije ga i uzduz i popreko
A po pitanju boja... neke ostase kao isprane u odnosu na isti

bilo napisano i odnosilo se na Tokinu 16-50f2.8 i sve njene predosti u odnosu na Tamrona za kojeg se Kresoja raspituje i Sigmu 17-50f2.8 koja i nije predmet ove teme, a proizaslih iz real-life testova ozbiljnih, gore navedenih ljudi... ne znam kako si ti shvatio da sam tu mislio na 17-40, ali... ili nisi citao, ili nisi shvatio

Sam za sebe kazes "Filozof? Sigurno." Pa, vidi se... odlican ti je post, dovoljno govori.

Pozz

p.s. I, samo se ti drzi i dalje Klausa i Dejva... i njihovih kontrolisanih testova i brojki, inzenjeru

_{[Ovu poruku je menjao beske dana 04.04.2008. u 11:14 GMT+1]}

Odgovor na temu

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 11:39 - pre 195 meseci}

Citat:

Ali se vidi i da ne citas pazljivo ono sto sam napisao, a to je zabrinjavajuce, jer si citav svoj odgovor zasnovao na pogresno protumacenom shvatanju mog posta.

Da, pardon, pogrešno sam protumačio. Pričali smo o različitim stvarima, ti o Canon vs Tokina, ja o originalnom pitanju - Canon vs Tamron. Sada sam ponovo pročitao šta si napisao i može se dvosmisleno protumačiti. Mislio sam da odgovaraš direktno na moju poruku, a ti si nastavljao priču o Tokini. Izvinjavam se zbog nesporazuma. Drago mi je da smo to razjasnili.
Da se ne bi nastavili nesporazumi, kojih ovde ima na obe strane, fokusiraću se na ovo:

Citat:

a, zar ti to nije dovoljno i za upoznavanje i za uverenje o postojanju argumenata za sve ono o cemu sam pisao (ostrina, boja, kadar, motivi na fotografijama...)

Beske, to sve može eventualno da bude argument da li si ti dobar fotograf. Ali nije za kvalitet objektiva, posebno ne relativno. Ti kao vlasnik nekih objektiva sigurno da možeš dati korisne informacije o tome kako se taj objektiv ponaša u praksi. I ja ne pokušavam da umanjim značaj tvojih reči iz tog ugla.
Međutim, ovde se priča o poređenju dva (ili više) objektiva. Da li je bolji (u određenom parametru) A ili B model. To je nešto sasvim drugo i već sam objasnio u čemu je razlika.

Citat:

p.s. I, samo se ti drzi i dalje Klausa i Dejva... i njihovih kontrolisanih testova i brojki, inzenjeru

Da, držaću se nauke i argumenata i dalje. Recimo, za ovaj segment :) :

Citat:

Sam za sebe kazes "Filozof? Sigurno." Pa, vidi se... odlican ti je post, dovoljno govori.

Evo šta kaže www.Vujaklija.com (prvo značenje):
filozof : mudrac, mudar čovek, čovek koji se posvetio istraživanju istine o svetu i životu
Ili druga referenca, www.merriam-webster.com:
philosopher: 1) a person who seeks wisdom or enlightenment
2b) an expounder of a theory in a particular area of experience

_{[Ovu poruku je menjao AMomcil dana 04.04.2008. u 13:00 GMT+1]}

Odgovor na temu

beske

Član broj: 159958
Poruke: 1126
*.mediaworksit.net.

+17 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 12:52 - pre 195 meseci}

@AMomcil

Samo jos jedan kratak osvrt...

Prilicno si ostro naleteo u proslom postu, i ne vidim razlog tome, zato sam ti i skrenuo paznju na to... "dokaze" i "argumente" si trazio, dao sam ti smernicu ka njima, bar sa moje tacke gledista... Isto vazi i po pitanju poredjenja "A i B" modela... nebitno.

Koliko vidim i ti imas (ili bar tako pises) u posedu itekako ozbiljnu optiku, vidim da se pominje 70-200f4 L IS, u ovoj temi je "izleteo" i 17-55f2.8IS (na zalost) EF-S... ima tu i prajmova... a, ima li negde TVOJIH "dokaza i argumenata" ili se sve svodi na "verujte mi ljudi, ja imam... i moja iskustva su... napisali Klaus i Dejv, a ja verujem samo njima..." bez obzira sto slika nema?

Znas kako je nekad bilo... U svim Hi-Fi casopisima (posebno engleskim) isto tako neki "Klaus-i" i "Dejv-ovi" najboljim audiofilskim uredjajima su proglasavali Marantz-e, Pioneer-e, za zvucnike je to bio B&W, testovi su bili uvek puni hvalospeva, veciti BEST-BUY... sta li su o tome mislili ponosni vlasnici Krell-ova, Levinson-a, Scan Speak-ova, zivo me zanima???

btw. Klaus svoje testove zasniva na srafljenju svih objektiva na EOS 350D!!! Nije li to pomalo...

Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*

+4 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 13:31 - pre 195 meseci}

Biti filozof i biti inzinjer u isto vreme to nikako ne ide. Inzinjeri i ljudi koji se bave tehnikom uopste, stalno pokusavaju da nesto kvantifikuju!
Filozofija je ipak malo vise od suvog merenja!!!

Odgovor na temu

Kresoje
Beograd

Član broj: 112533
Poruke: 65
*.svetlost-teatar.org.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 15:09 - pre 195 meseci}

Ljudi,
sto se mene tice, pomogli ste da se opredelim za Canon 17-40 i zato veliko HVALA
svima koji su se javili i izneli svoja razmisljanja o naslovnoj temi.
Ako ima jos misljenja saljite, nije kasno sve dok ne urucim novce kasirki.

Pozdrav!

Odgovor na temu

gosha
Zemun

Član broj: 2384
Poruke: 589
*.adsl-1.sezampro.yu.

+40 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 15:20 - pre 195 meseci}

Citat:

AMomcil: I najtalentovaniji ili najiskusniji fotograf ne mora da bude mnogo kompetentan po pitanju ocene tehnoloških parametara.

Ovo si trebao da podvuces i crveno da napises. Jer mnogima to nije jasno.

Poz. Gosha

JokeJunky :)

Mrzim sublimirane marketinske poruke.

Odgovor na temu

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{04.04.2008. u 18:15 - pre 195 meseci}

@Kresoje: Odličan izbor, samo napred. Iako sam ja rekao da bih sebi radije uzeo onog Tamrona, to ne umanjuje ni malo činjenicu da je 17-40L divno staklo i da sa njime ne možeš pogrešiti nikako. Nadam se da ti ne smeta što smo otišli u neke digresije ovde i da te to nije omelo.

@beske: Moji argumenti i dokazi? Pa, već sam ih naveo u okviru teme o kojoj sam diskutovao (17-40 ili nešto drugo). Ja nemam nijedan od pominjanih objektiva, ali pošto sam svojevremeno razmišljao dosta o oba, skupio sam dosta informacija da mogu da donesem određeni zaključak. Takođe sam ga i obrazložio. Ako neko čita taj post može mu to značiti nešto ili ne. Ako mu ne znači, ja se sigurno neću ljutiti. A u vezi objektiva koje posedujem.. mogu da dam primer liz lične prakse da recimo 17-55 ima solidan fler i da zato preporučim zonericu, da kažem da nema prašine posle godinu i po dana korišćenja, verovatno jer sam stalno koristio prednji filter i zadnji poklopac, da demonstriram koliko je efikasan IS sistem kod 70-200/4 IS i sl. Ali sigurno neću pokazati nekome fotku ma koliko ja na nju bio ponosan i da njome hvalim objektiv koji imam. Posebno ako fotografija nije pune veličine, već smanjena. Tu se jedino može komentarisati fler, geometrijsko izobličenje ili sl. Uvek ću nekome pokazati rezultate kontrolisanih testova i eventualčno dodati - "Moj primerak se ponaša isto ili drugačije ili ovako/onako".
Radio sam i sam kontrolisane testove, ali to nije predmet ove diskusije.

Audio analogija koju si pomenuo već ima veze, ali ne potpuno. Mnogo sam manje kompetentan da diskutujem o audio tehnoligiji. Za razliku od tehnolije digitalnih slika, time se nisam i profesionalno bavio.
Međutim, dosta je diskutabilno zašto i kako određeno pojačalo različito zvuči i ima veze i sa raznim harmonicima, nelinearnostima i sl. Svodi se na pitanje "Šta i zašto nama lepše zvuči?". To je teško odgovoriti, a ima mnogo veze sa subjektivnim doživljajem (teorijom koja omogućava recimo MP3 kompresiju). Paralela bi tu bila komparacija sa video signalom. Kvalitet digitalne slike je već jednostavniji za opisati, jer je statički i nema toliko subjektivizma.
Što ne znači da nema subjektivizma. Posebno kada je reč o "oštrini" slike koju mikrokontrast može da naglasi, da ne govorimo o naknadnoj obradi (isticanjem ivica). Da i ne pominjemo utisak boja, tonaliteta, šuma i sl. Ali postoje stvari koje se MOGU vrlo egzaktno meriti, kao razlučivost objektiva (delimično i kontrast), geometrijska izobličenja, CA i ostale aberacije. Drugi parametri se mogu subjektivno opisati - bokeh, odziv boja, fler i sl. Teže za egzaktno poređenje, ali nekako može.
Već sam istakao kako se danas previše akcenta stavlja na samo pojedine parametre, recimo oštrinu (razlučivost). Treba ipak navesti ono što se može objektivno porediti, a onda je u kupcu da sam odmeri svoje prioritete.

Osetio sam se isprovocirano na tvoju prvu izjavu i jesam prenaglio i bio grub. To mi je žao, ali sve što sam rekao stoji, mada ne verujem da mnogo koga i zanima.

Smorio sam svime ovime i sebe i druge, dosta mi je ove rasprave, još samo odgovor na ovo:

Citat:

Klaus svoje testove zasniva na srafljenju svih objektiva na EOS 350D!!! Nije li to pomalo...

350D i recimo 20D/30D će praviti iste rezultate u uslovima u kojima ih on koristi (ISO 100, RAW). Ako bi koristio 40D ili 450D radi veće rezolucije, onda primeri ne bi bili komparativni. Iz tog razloga (promene aparata) je krenuo Sony testiranje od nule, takođe i 4/3. Kada smo kod 4/3, Klaus je lepo objasnio da će koristiti Panasonic L10 umesto E-3 za njih, jer postiže veću rezoluciju (gotovo sigurno zbog slabijeg AA filtera). Kasnije je i dpreview doneo istu odluku uz isto obrazloženje.
Jasno, Klausovi Canon rezultati će mnogo manje značiti nekome ko ima FF aparat. Za njih su tu slrgear.com i the-digital-picture.com .

Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
212.62.49.*

+4 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 08:04 - pre 195 meseci}

Citat:

AMomcil: 350D i recimo 20D/30D će praviti iste rezultate u uslovima u kojima ih on koristi (ISO 100, RAW).

Ovo ne da nije tacno... nego je nebulozno!! Vec sam negde pominjao da je jedan iz ekipe imao 350D i uvek je tvrdio da je to ista masina i da isto radi (pogotovo na 100ASA), ali kad je kupio 30D vise to nije tvrdio. Slike su toliko razlicite (citaj bolje) od 350D da to prosto ne moze da se poredi!!

Odgovor na temu

abc

Član broj: 22897
Poruke: 145
79.101.205.*

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 08:29 - pre 195 meseci}

Mozda ovo pomogne kod odlucivanja. Deluje jako zanimljivo.

http://www.the-digital-picture...&SampleComp=0&Lens=100

http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

www.laptoptestovi.com

Odgovor na temu

Zarko Silic
A V I S opti-tuning two generations,
[email protected]
Temerin, Čenej,VOJVODINA

Član broj: 73724
Poruke: 10383
*.eunet.yu.

+1269 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 10:40 - pre 195 meseci}

Citat:

abc: Mozda ovo pomogne kod odlucivanja. Deluje jako zanimljivo.

http://www.the-digital-picture...&SampleComp=0&Lens=100

http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

Znamo mi za to (http://www.the-digital-picture...mp;SampleComp=0&Camera=396)

17-40 nije sampion ostrine. On poseduje druge kvalitete.
Beske je malo u overrejsingu kad je Kenon u pitanju

Oprosteno

Citat:

beske:
A, porediti 350D sa 30D... hmmmmmmmm :(

Dosta sam radio sa oba aparata. 350ka po pitanju kvaliteta fotografije ne zaostaje ni zericu za 30kom; vec naprotiv.
Sad se Nesa nece sloziti. Moje iskustvo je da 350 ima nesto jaci (intezivniji) proces, odnosno 30ka je nesto meksa, tako da fotke koje izlaze iz aparata su kod 350ke bolje. U nekim slucajevima ih nije potrebno ni doradjivati.
Otprilike ako se na 30 namesti kontrasst +1, satur +1, sharp +2, onda su podjednake. Ovo je moje iskustve sa jednom 350kom i dve 30ke.

Citat:

dzura: Ovo ne da nije tacno... nego je nebulozno!! Vec sam negde pominjao da je jedan iz ekipe imao 350D i uvek je tvrdio da je to ista masina i da isto radi (pogotovo na 100ASA), ali kad je kupio 30D vise to nije tvrdio. Slike su toliko razlicite (citaj bolje) od 350D da to prosto ne moze da se poredi!!

Ovo mislim da nije tacno. Verovatno je 350ka neispravna ili ima neku drugu manu (setup, ...)

Odgovor na temu

Nebojsa Milanovic
Pančevo

SuperModerator
Član broj: 16
Poruke: 8357
*.3dnet.co.yu.

+1344 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 10:42 - pre 195 meseci}

Žare, složiću se.

Međutim, 350 D i 30 D ne treba porediti u JPEG, jer su parametri unutrašnje obrade drugačiji i ne mogu se izjednačiti (350 D nema Picture style podešavanja).

U RAW mislim da su veoma slični.

Odgovor na temu

Zarko Silic
A V I S opti-tuning two generations,
[email protected]
Temerin, Čenej,VOJVODINA

Član broj: 73724
Poruke: 10383
*.eunet.yu.

+1269 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 11:15 - pre 195 meseci}

Objektivi iz novije generacije, bez obzira na cenu, pokazuju bolje opticke rezultate od prethodnika; tako da danas imamo paradoks i u okviru same firme gde jedno vrlo jeftino staklo daje bolji rezultat od neloliko puta skupljeg starijeg brata:

http://www.the-digital-picture...mp;SampleComp=0&Camera=396

Odgovor na temu

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
*.ip.skylogicnet.com.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 11:56 - pre 195 meseci}

Meni se više sviđa slika koju 17-40 daje na 40 mm nego na 17. Zar on nije pravljen da bude najbolji upravo na (naj)širem delu?
Znači, ko ne slika po kiši i snegu i ne cima opremu krajnje nemarno, ne mora ni da se troši previše. Pod uslovom da ima crop telo. Ne?

Da li je 18-55 dobar i kada se nešto fotografiše sa njim, a da to nisu test charts?

EDIT: Čim se 17-40 malo privrne (f5.6) postaje bolje, a već od f8 još bolje. Da li to znači da je predviđen za rad sa manjim otvorima blende (pejzaži, enterijeri,...)?

Odgovor na temu

AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska

Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.

+1 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 11:57 - pre 195 meseci}

Citat:

Uvek postoje ljudi koje mnogo vise (da ne kazem samo) zanimaju tehnoloski parametri, ili suve brojke ispisane u EXIF-u, od slike ili onoga sto vide na njoj. Takvi slike i ne gledaju, a nisam siguran da ih i prave. Na takve se odnosio termin fiolozof iz jednog od mojih prethodnih postova

Argumentum ad hominem: Umesto da se napada argument, napada se osoba koja stoji iz tog argumenta (izvor www.paralax.co.yu/logic.htm, detaljnije na http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem).

Da vidimo šta je jedan "Filozof" (po tvojoj definiciji, ako sam je dobro shvatio) po imenu Fil rekao o razlici rezultata 350D vs 20D:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS350D/page23.asp

Citat:

there's really no visible difference between the performance of the two in this test. You could easily perform a blind test and not know which crop is from which camera

Ko ne veruje u njegove reči (a ne treba nikome slepo verovati), može da uporedi i RAW slike sa 350D i 30D:
http://a.img-dpreview.com/revi...mpared/350d_iso100-raw-acr.jpg
http://a.img-dpreview.com/revi...Studio/30d_iso0100-raw-acr.jpg
Dakle, ovo su SLIKE, nisu brojke ili tehnološki parametri.
Dakle, Beske, pogledaj ih, dobro uporedi i da čujemo zaključak. Tvoj ili ovog drugog bukadžije Dzura-e.
Međutim, neću sam upasti u ad hominem zabludu, možete negde drugde biti u pravu, ali ovde niste.

A u vezi 17-40 vs Tamron 17-50 i oštrine. Abc je dao fin link, međutim 17-40 je tu korišćen na 1Ds2. Evo linka ka poređenju 17-40 i 17-50 oba na 30D i f/4:
http://www.the-digital-picture...=0&FLIComp=0&APIComp=2
17-40 se međutim jako popravlja kada se oba porede na f/8 i nije više u zaostatku (što se detalja tiče):
http://www.the-digital-picture...=0&FLIComp=0&APIComp=4

Odgovor na temu

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
*.ip.skylogicnet.com.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 12:17 - pre 195 meseci}

Slike sa 17-40 uvek deluju nekako isprano. Zašto?

Odgovor na temu

dzura

Član broj: 165704
Poruke: 610
*.dynamic.sbb.rs.

+4 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 12:24 - pre 195 meseci}

Ljudi, a jel se neko pitao zasto 350D kosta(o) 500 evra, a 20D 1800 (ili mozda i 2000, sad se vise i ne secam)?!!!
Jel hoce neko da mi to objasni?? Onda su ovi sto su kupili 20D totalni idioti!!!

Odgovor na temu

pitamneskitam
Zemun

Član broj: 132326
Poruke: 34
*.ip.skylogicnet.com.

Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 12:58 - pre 195 meseci}

Citat:

dzura: Ljudi, a jel se neko pitao zasto 350D kosta(o) 500 evra, a 20D 1800 (ili mozda i 2000, sad se vise i ne secam)?!!!
Jel hoce neko da mi to objasni?? Onda su ovi sto su kupili 20D totalni idioti!!!

Idioti su i oni koji su kupili 1Ds umesto 5D. Možda nešto manji idioti od onih koji su kupili 20D umesto 350D, ali ipak idioti...po toj analogiji.

Odgovor na temu

Zarko Silic
A V I S opti-tuning two generations,
[email protected]
Temerin, Čenej,VOJVODINA

Član broj: 73724
Poruke: 10383
*.eunet.yu.

+1269 Profil

Re: Canon ili Tamron objektiv

^{05.04.2008. u 13:04 - pre 195 meseci}

20D se pojavio pre 350ke (vrlo bitno za iznos pocetne cene) i kostao je 1600 E
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_20D.aspx

350 se pojavljuje kasnije sa pocetnom cenom od 900 E
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS_350D.aspx

Kao sto i sami znamo sve sto se pojavljuje kasnije (bar kad su digitalni aparati u pitanju) ima manju pocetnu cenu. Medjutim ne toliko koliko ta bi se to uzelo kao relevantni podatak.
Namena Canona EOS xx i EOS xxx, pre svega nije ista. Jedni su namenjeni profesionalcima (metalno kuciste, komande,...) i poluprofesionalcima, dok su drugi namenjeni amaterima ili takodje poluprofesionalcima. To naravno, ne sme biti sporno i nosi odredjeni danak u ceni.
Ima jedna druga stvar; Canonova crvena olovka je u slucaju 350ke ocigledno, na nasu i na srecu amatera uopste, malo zatajila, pa su proizveli model koji po svolim elektro-optickim kvalitetima odgovara skupljem bratu, ili ga po nekim pokazateljima i prevazilazi.
U slucaju EOS 400D takav propust nisu napravili.

A to da li je neko blesav sto kupuje ovo ili ono; to je drugo pitanje. Svako treba da kupuje prema svojim potrebama i afinitetima, a pitanje koliko je to razborito pokaze vreme. I u ovom slucaju i u bilo kom drugom.

Odgovor na temu