MacBook Air vs. Commodore SX-64

Nisam primetio da kad se isprinta, da su slova onako muljava? Ozbiljno?



Znači, priznao si - fontovi na Macu, tj. iscrtavanje istih, nije prilagođeno ekranu već papiru.

Slažemo se. Mislim da možemo da stanemo.

---

U istoj poruci si pominjao i isključivanje AA, tako da ne mogu ja da znam na šta tačno misliš...

Ajde onda ovako:

Slova u OS X više liče na slova u knjizi, nego ona slova sa onih IE screenshotova jer fontovi na OS X imaju ispravan kerning, težinu i ne guraju se u pixel-grid.


Je l' smatraš i da su slova u Photoshopu "nejasna" i "muljava"? Photoshop isto ima font-smoothing.

A nisi odgovorio u kojim su to novinama slova onakva kao na onim IE screenshotovima... navedi bar jedne novine u kojima si video takva slova.


Pročitaj celu rečenicu:



Zar ne vidiš da su ti fontovi pravljeni za kodiranje, a ne za kaligrafiju? To nije isto.

Poenta je da ako neko hoće da mu fontovi tako izgledaju, može da izabere font koji je prilagođen pixelima, a ne da mu se svi fontovi guraju u pixel-grid.

Kaligrafski fontovi ne bi smeli da se guraju u pixel-grid jer oni nisu pravljeni da tako izgledaju.


Ako nekom više odgovaraju fontovi prilagođeni pixelima, onda je bolje da sâm izabere takav font, a ne da se svi fontovi prilagođavaju pixelima.

Prilagođavanje kaligrafskih fontova pixelima vređa kaligrafiju i sve one pisare koji su je kroz istoriju usavršavali.


Fontovi na OS X izgledaju onako kako i treba da izgledaju, to jest onako kako su dizajnirani da izgledaju, što samo može da bude plus.

Kaligrafija se usavršavala otkako slova postoje da bi se dobili najbolji oblici i to ne bi trebao da kvari neki pixel-grid.

Ako neko hoće fontove prilagođene za pixele, onda može da izabere takav font.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
No comment :)))))))))))))))))))))))))))
Jbte:))))))))))))))))))))

(Da ne bi vređao kaligrafiju, treba da oćoravim znači, malo muljavo, šta ima veze, samo da se neko ne uvredi :) A da li su oni kroz istoriju to radili tako što gledali u ekrane? Sigurno.. :)))



Hahaha. Malo sutra. Kad se isprinta, da li je i onda muljavo kao na ekranu na OSX?

Znaš odgovor i sam :))

---

Skidam kapu degojsu, da jedan čovek toliko ljudi vuče za nos i da se svi konstantno upiru da mu "objasne" nešto... Alal vera degojs.

---

Pa Dejan je iskusan flamer, i tu je neprejebiv, što jes' - jes'

Dečki.. sad vi po degojsu :) Slobodno de, ako će to da vas učini kreativnim :)))

A nisam čuo niti jedno objašnjenje zašto je npr. Time Machine prilagođen pripremi za štampu. Verovatno što tome i služi. Sve sa 3D efektima. Sjajno. Može da uradi i backup podataka, ali to je sporedno..

:))



Opa miki. Sad već znači priznaješ da je za ekran bolje imati druge fontove :)



Da, da, nema smisla da su fontovi prilagođeni ispisu na ekran, pošto ne gledamo u ekran :) Ili se radi priprema za štampu u iChatu pa ima smisla da ne koristimo fontove prilagođene ekranima.. :)

Case closed.

---

samo jedan mali post za Ivana na temu ARM vs x86:

"The second decode stage isn't the only place where legacy x86 support added significant overhead to the Pentium design. According to an MPR article published at the time (see bibliography), Intel estimated that a whopping 30% of the Pentium's transistors were dedicated solely to providing x86 legacy support. When you consider the fact that the Pentium's RISC competitors with comparable transistor counts could spend those transistors on performance-enhancing hardware like execution units and cache, it's no wonder that the Pentium lagged behind.

A large chunk of the Pentium's legacy-supporting transistors were eaten up by the Pentium's microcode ROM. If you read my old RISC vs. CISC article, then you know that one of the big benefits of RISC processors was that they didn't need the microcode ROMs that CISC designs required for decoding large, complex instructions."

eto, ukratko napisano ono o cemu ja pricam... :)

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/pentium-1.ars/2

Ako ti više odgovaraju fontovi prilagođeni za pixele, onda koristi fontove prilagođene za pixele.

Niko te ne tera da koristiš kaligrafske fontove ako nećeš.


Baš zato što se kaligrafija nije razvijala za pixele, ne treba ni da se sad kaligrafski fontovi guraju u neki pixel-grid.

Kaligrafija ima veliku umetničku vrednost i to ne treba da kvari neki pixel-grid samo zato što neko smatra da je "bolje kad su svi fontovi prilagođeni za pixele".


Ne izvrći.

Pročitaj tu rečenicu do kraja:

Mnogo je bolje kad se fontovi prikazuju onako kako su dizajnirani da izgledaju, a ne kako to kaže neki pixel-grid jer nisu svi fontovi pravljeni da budu prilagođeni pixelima.

Ako nekom treba neki font prilagođen pixelima, onda će da izabere font koji je dizajniran da bude prilagođen pixelima, a ako nekom treba neki kaligrafski font, onda će da vidi taj font onako kako ga je autor zamislio.


Za fontove koji nisu dizajnirani da budu prilagođeni pixelima nema smisla jer ako se originalan oblik, kerning i težina fonta prilagođavaju pixel-gridu, onda to više nije isti font.

Pogledaj Jobs šta kaže: http://youtube.com/watch?v=upzKj-1HaKw

Lepo objasnio čovek neke stvari :)

Tačno, kaligrafija se nije razvijala za monitore, a činjenica je da svi mi blejimo u monitore. Bolje nisi mogao reći. Zato Win i ima fontove prilagođene ekranima. Meni to ima smisla, ne znam za tvoj ukus :)))



Problem je što ne mogu da se prikažu kako su dizajnirani, pošto monitori imaju mali DPI. Ne možeš ti da dobiješ na ekranu kako je zamišljeno pobogu, zar ne vidiš da je muljavo na OSX, pa nije valjda tako zamišljeno?? Ne vidiš na ekranu kako je dizajner zamislio, nego vidiš muljavo, jer nema dovoljno DPI. Odnosno mogao bi, ali bi morao da koristiš prilično velike fontove na ekranu.

I ispis na papir to potvrđuje - najednom ti fontovi više nisu zamagljeni. Naravno da nisu, printeri imaju min. 300 DPI. I tako su verovatno i dizajnirani (fontovi), za te rezolucije i više. Kad monitori budu dosegli min. 300 DPI ili tako nešto, onda će tvoja priča da stoji. Kako to - na ekranu zamagljeno, na papiru nije kad se isprinta, a ti kažeš da vidiš kako je zamišljeno? :)



To što Jobs priča, to ti slušaj. Pričao je on i za PowerPC, pa znamo šta je bilo od svega. Ne slušam ni Gejtsa pa neću ni ovog. Imam svoje oči, monitore, laserski printer.

Sam kažeš:


Pa naravno. To i imam na Winu, a Mac: optimizovano za papir.. daj to na ekran koji ima min. 3x ili 6x manje DPI :)) I onda to proglasiš za "to je moj ukus." Nema veze ako je muljavo :)

Da neće možda na ekranu bolje da mi odgovaraju fontovi koji NISU prilagođeni za ekran :) Koja logika.. Verovatno je tebi tako bolje. Znači ima i to - ukus da se koristi neoptimizovano. Super. Dobro, tvoj ukus, tvoja stvar.. hehe.


Ja više nemam nameru da se natežem sa tobom, jer ti kažeš bukvalno da je tvoj ukus da imaš neoptimizovano i muljavo. A ukus ne mogu da ti sporim - tvoj je i imaš pravo na njega.


_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 11.02.2008. u 22:25 GMT+1]}

---

Udaviste vise sa pixelima...:)
Elem, ima stand Apple-a ( ili nekog zastupnika ) u Mercatoru u Novom Sadu i gledam ja, ono lep Mac Book Pro stoji tamo, vrti se nesto na njemu, jos neki iMac-ovi i slicno..
Pridjem, pogledam macbookpro, vidim cenu , zahvalim se i odem.

Cena.....200.000 i kusur nekih 10 do 15.000.

Jebem ti sunce, ekvivalentna DELL XPS masina je duplo jeftinija. Pametnom dosta

Sorry, ali Mac je za glupake ako kupuju tu PeeCee kantu sa nacrtanom jabukom za te pare....i tacka.

---

evo ga jos jedan pametan...

Pa ako i jeste omasio poredjenje klasa,nesvesno je rekao istinu a to je da je mac hw overkill za prosecnog user-a.Ajd zivo me zanima sta ce nekom peri miki ili djoki bas C2D koji ima da plati onoliko koliko mora, i koliko vas to zivi u podmornici pa mu je bitan svaki inch koji mu recimo imac pruza?

I ti si glupak takođe. I još što šta... (tri tačke i bez sorry)

_{[Ovu poruku je menjao milke dana 12.02.2008. u 01:42 GMT+1]}

Ne postoji ni jedan razlog za zaključavanje, svako ima pravo na svoje mišljenje

---

A mišljenje je kao guzica - svako ga ima

ok laprdajte... :)

---

Evo da ja, kao Mac-laik, pitam nešto, ako bi se pojavio neko ljubazan da mi odgovori. Pre toga, priznajem, za Mac računarom sam proveo možda svega 2 sata ukupno; lepo je to sve, sija, prijatno za oči, fontovi mi nisu muljavi, itd. Ali mene živo zanima jedna stvar: recite mi, molim vas, šta ja to mogu da uradim na Mac-u sa MacOSX-om što ne mogu na PC+Windows-u? E kad mi navedete šta to ne mogu, onda će neko (dejan najverovatnije) da vam nabroji šta to može na WIndowsu a ne može na MacOS-u. Hvala unapred na odgovoru.

Airtunes sa AirPort Expresom (bezicno pustam muziku sa MacBooka na HiFi zvucnike)
"jedan kabl u struju" (prenesm kompjuter iz dnevne sobe u spavacu za cca. 30 sekundi)
Sailing Clickers - BT kontrola racunara (kad izadjem iz stana ugasi se muzika i startuju torrenti)
802.11n vec vise od godinu dana... (mada ne radi ni priblizno brzo kao sto bi trebalo)

nista od ovoga nema za PC. nemojte sad da pocinjete pricu kako je FileSelector nebitan i bla, bla, bla... ili "imas programe za kontrolu racunara preko BT i za PC"... (probao ne radi ni upola dobro kao Sailing Clickers)...

sto se hardware-a tice - ni jedan laptop ne moze da prozivede kod "obicnog" posmatraca* WOW efekat kao npr. Air - tu je Apple neprikosnoven.

a ako vec hoces da poredis iMac koncept u PC svetu evo ti dva linka pa analiziraj do sutra koliko je "Apple" skup

http://www.dell.com/content/pr...M&cid=26085&lid=592750

http://store.apple.com/1-800-M...wse&node=home/desktop/imac

Pa i svi mi gedamo televizor, pa se slika na televizoru ne gura u pixel-grid.


Pa ne koriste svi računar za isto.

Ako se neko bavi grafičkim dizajnom, video obradom, pripremom za štampu ili nečim drugim što nije vezano isključivo samo za računare, onda nema baš mnogo smisla da se svi fontovi prilagođavaju pixelima.

Slažem se da ako će neko na računaru da se bavi programiranjem da onda ima smisla da prilagođava fontove pixelima, ali nisu svi programeri.


Pa ne koriste se iste veličine fontova za programiranje i za, na primer, grafički dizajn. To što ti smatraš "prilično velikim fontovima" su nekom ko se bavi, na primer, video obradom, grafičkim dizajnom ili pripremom za štampu sasvim normalne veličine fontova, a DPI koji LCD ekran ima je dovoljan da se takvi fontovi prikažu kako treba.


Ja još nisam čuo da neko koristi toliko male veličine fontova za pripremu za štampu da bi fontovi izgledali zamagljeno.

Za pripremu za štampu se obično koriste mnogo veći fontovi od onih koji se koriste za programiranje.

Da ponovim: Nismo svi programeri.


Zaboravljaš na činjenicu da je razlika u performansama između x86 i PPC procesora na istim frekvencijama bila veća devedesetih nego što je danas. :)

Danas razlika u performansama nije baš tolka jer su x86 procesori dosta napredovali od tad.


Je l' su to opet dupli standardi?

Jeste da možeš da vidiš font prilagođen pixelima kako treba, ali da li možeš da vidiš neki kaligrafski font onako kako je dizajniran da izgleda?

Zato je bolje da se font uvek prikazuje onako kako je dizajniran da izgleda jer onda može da se koriste i kaligrafski fontovi i fontovi prilagođeni pixelima, a ne samo da se fontovi koji su dizajnirani da budu prilagođeni pixelima prikazuju kako treba.


Nije pitanje šta ekranu više odgovara jer kaligrafski fontovi NISU ni dizajnirani da budu prilagođeni pixelima.

A nismo ni svi programeri, pa da nam trebaju samo fontovi prilagođeni pixelima.


Zbog čega bi se kaligrafski fontovi prilagođavali pixelima, kad NISU ni dizajnirani da budu prilagođeni pixelima?

Po tvojoj logici ispada da je bolje i da slike budu pixelizovane jer tako "više odgovara ekranu".


Kad neko ima poštovanja prema umetnosti, onda neće ni da se kaligrafija, koja je takođe umetnost, optimizuje za pixel-grid jer to onda više ne bi bio isti font kad bi se oblik, težina i kerning fonta prilagođavali pixelima.


Za te pare se takav laptop isplati.

Vidi ovo: http://www.pcworld.com/article...age,3-c,notebooks/article.html

Kažu najbrži laptop, čak i za Vistu... ali nije i naskuplji :)

Ima i PC laptopova koji su skuplji, ali ne i brži od MacBook Pro.



DELL XPS laptop koji košta duplo manje:


To je tebi "ekvivalent" MacBook Pro-u?

Za to ne može da se kaže ni da je ekvivalent najjeftinijem modelu MacBooka (najjeftiniji MacBook ima C2D na 2.0GHz), a kamoli da je to ekvivalent MacBook Pro-u.

Nešto ne vidim na Dellovom sajtu da imaju neki laptop koji može da se nazove ekvivalentom MacBook Pro-u, a da je "duplo jeftiniji" kao što ti kažeš.

A i što kad neki PC korisnik poredi cene Mac-ova, skoro uvek gleda cenu nekog najskupljeg Maca i onda priča "Evo vidite kolko je jedan Mac skuplji"?

To je isto ko kad bi neko rekao "Kuće na Balkanu su mnogo skuplje od kuća u Austriji... evo pogledajte pošto je vila na Bosforu, pa to uporedite sa cenom neke prosečne kuće u Austriji".


Zato što se Pentium4 više greje, više troši struju i ima lošije performanse od C2D.


Pa nije baš da se razlika meri samo inčima.

Jedno je kad ti pored monitora stoji nešto veličine prosečne kvarcne grejalice + buket raznih gajtana iza stola, a drugo je kad toga nema i kad je sve smešteno u tanko kućište LCD monitora.

Pored toga, ako se gleda na duže staze, onda Mac nije toliko skup.

Evo, na primer, najnoviji OS X Leopard može da radi i na nekom Mac-u od pre pet godina, a računaj i da će taj Leopard moći da updateuje dok ne dođe vreme za sledeću verziju OS X-a, tako da neko može i na računaru starijem od pet godina da tera najnoviju verziju OS-a :)

Vidi kako je za PC :) Da li neko ko je kupio PC, na primer, nekoliko meseci pre izlaska Viste može da bude siguran da će Vista da radi na tom računaru bez bilo kakvog upgradea hardvera? Da li neko ko kupi PC sada može da bude siguran da će sledeća verzija Win-a da radi na tom računaru, a da mu ne traži da menja hardver?

Kad tako pogledamo, onda se Mac više isplati nego neki PC :)

Ko o cemu-degojs o muljavim fontovima
To mu je izgleda najaci argument kada je u pitanju bilo sta drugo sto nije Windoza
Ups-zaboravih da ovo argument stavim pod znake navoda :P
Sta da se ocekuje drugo o coveka koji je svojevremeno rekao da nije moguce Java programiranje u linux-u :D
Doduse Java verovatno nije ni postojala kada je degojs zadnji put probao neki *nix :D

---