MacBook Air vs. Commodore SX-64

Džeronimo zasto se uopste trudis da odgovorish Degojsu ?

Mac OS X je u svakom segmentu superiorniji od Windowsa. Tu nema mesta ni za polemisanje.

A sto se tice kablova - ko nije koristio Mac sa AirPortom ni ne moze da zna koje su sve prednosti. Ni ovde nema mesta za polemisanje jer Apple ima superiornija resenja.

Zato mi je bitno da TZ podrzava Mac OS X 100% - taj hardware mi vise odgovara ali je beznacajan bez Mac OS X-a.

Ovih dana cu morati detaljno da se pozabavim sa Mac OS X + Vaio TZ :)

Hahahah, koliko ti imaš godina burazeru?

Pa Mac je poznat po tome da je uvek imao problema sa fontovima na ekranu jer je Apple uvek forsirao iscrtavanje istih prilagođeno onom što se vidi na papiru (pošto se Mac mnogo koristio za DTP). Čak je išlo dotle da su druge kompanije same radile sisteme za iscrtavanje fontova kako se u njihovim aplikacijama ne bi koristio sistem koji dolazi uz OS.

Već sam rekao pre i linkovao ovde - mnogi drugi ljudi takođe su primetili ove muljave fontove na Macu, a ne radi se o advokatisanju (Spolsky, Attwood, itd).

A to što dosta dizajnera koristi Mac - ne znam kako to pokazuje da problema nema? Ljudi su blesavi, jednostavno. I imati Mac njima je stav prestiža. Na taj način svima govore da su oni neki umetnici, bez da išta kažu.. :)

Slobodno uzmi neki Mac i stavi ga pored nekog Win PC laptopa i slično. Uporedi sam..

Potpis

Commercial-Free !!!

A mene živo interesuje koliko li ti svemoćni, sveznajući, popio svu pamet sveta, degojs, imaš godina. Takodje me interesuje da li si ikada radio pod MacOS-om. Ili ne, verovatno nisi još odmakao dalje od igrica.


A za one koji možda ne znaju engleski
http://www.bench-market.com/mo...amp;file=article&sid=14267

"PC World je titulu najbržeg notebook računara sa Windows Vista operativnim sistemom dodelio MacBook Pro laptopu kompanije Apple. Novinari ovog magazina tvrde da laptop od 2419 dolara nadvisuje u performansama sve druge računare, uključujući i ekskluzivne modele kompanija kao što su Dell, Toshiba, Alienware i ostali. Najbliži rival je bio Gateway E-265M notebook računar koji je izgubio trku za samo jedan poen. Ovi laptopovi su opremljeni Core 2 Duo T7700 procesorima koji rade na 2.4 GHz, 4 GB RAM memorije, hard diskovima od 160 GB, kao i Nvidia GeForce 8600M GT grafikom."


I gde je tu fantastična PC mašina bolja od Maca za tri puta manje pare???

Cek a na kom mestu je bilo ko rekao da postoji PC koji je bolji (sta god ti to znacilo) od mac-a a kosta 3x manje. BTW na tvoju nesrecu i mac je nista drugo do PC steta pa je dalekovida i mudra politika morala da ih preorijentise na intel kojeg su svojevremeno pljuvali i dicili se svojim mocnim risc procesorom, kad ono gle cuda sta trenutno goni mac-a?

Drugo uzeo si da poredis laptopove, a ono sto ti je zasmetalo je poredjenje desktop masina A ako bas zelis laptop ajd kako ti se svidja alienware area-51
m9750 sa npr sledecim fuserajem (svestan sam da su ovo razlicite klase laptopova ali gore ipak pise da je mac nabrzi vista laptop)




Mozda ti jedino procesor nije bas na nivou, ali valjda na drugo nemas zamerke za obican ne-mac pc za prost ustogljen svet a kako znamo da performanse sistema nisu vezane iskljucivo za procesor nesto mi se cini da bi ovaj ustogljen pc "jedva" izasao na kraj sa odgovarajucim fensi mac-om, cak iako ima i raid diskove i sli kartice

Naravno ova ustogljna masina nija bas tako dzabe, ali macovci su poznati po tome da ne zale pare

I da onako krupne izjave ala nabrza masina uglavnom sluze vise za marketing i sl. Onda oko referenciranja, PC world je casopis za plebs nije neka bas posebna pojava za referenciranje, obaska sto si ostavio link ka prevodu a ne originalu, pa sad ne znam da li je mac najbrzi vista racunar u onoj klasi ili inace, tj. ne znam da li clanak prevodio neki poluneupuceni strumf, pa napisao da je mac najbrzi vista racunar generalno kao sto jeste napisao, ili je u originalu mozda stajalo da rezultat vazi za onaj primerak u onoj klasi I da clanak ti datira od pre vise od 3 meseca, to je vec vreme u IT-u, a inace uskoro bi trebao da izadje alienware sa c2d extreme i 8800 grafikom u 15.4 klasi ....

Jbt ne mogu da verujem da se neko prima na izjave degojsa :)
Pa to je poznati non-windows hater :) Covek je u stanju da izasere
toliko shita da se ne moze izmeriti ni stocnom vagom.

Potpis

Tony Melendez:
http://video.google.com/videoplay?docid=-
3819862628517136815&q=tony+melendez

NIKADA NE UZIMATI HOSTING NA GO DADDY!

^Vidim, na temu Maca i PC/Win više nemaš šta da kažeš, pa si okrenuo uobičajenu priču vređanja.. :))) Ako se dobro sećam do pre par meseci isto si pričao i za Lin vs Win dok nisi preuzeo mišljenje Štambuka..

(Samo si nešto preskočio onog Spolskog i Atvuda, eto ljudi se dogovorili da mrze Mac i fontove na istom. Još bolje: ja sam ih nagovorio, sigurno :)



Sorry.. nismo svi zaslepljeni Apple logom na monitoru.. Javite Jobsu da današnji monitori nemaju ni blizu DPI kao tekst na papiru.

Potpis

Commercial-Free !!!

Ti smatraš da je "problem sa fontovima" to što se fontovi prikazuju sa većom preciznošću, to jest onako kako je autor fonta zamislio taj font i onako kako to izgleda na papiru?

Pa što bi to bila mana? Pa zar nije logičnije i prirodnije da font izgleda onako kako je autor fonta zamislio da treba da izgleda taj font i da na ekranu vidiš fontove onako kako izgledaju i kad se odštampaju?

Evo našo sam sad na Google nešto više na tu temu: http://damieng.com/blog/2007/0...ophies-of-windows-and-mac-os-x

Pogledaj to i obrati pažnju na ovo:

i na ovo:


i lepo kaže čovek:

:)


I šta je loše u tome?


To je već preterivanje.

Evo gledam sad screenshotove sa Maca i taj "blurry mess" ne vidim ni na CRT monitoru, ni na ekranu laptopa.

Jedino što vidim kad baš zagledam neki screenshot izbliza je kao neka senka oko nekih sitnijih slova, ali to sa neke normalne razdaljine od monitora (nekih 80 cm od monitora) ne primećujem, a sa te razdaljine mi ta sitnija slova sa screenshota teksta na Mac čak bolje izgledaju (bolje ih vidim) nego ona sa screenshota teksta na Win (koja su mi sa te razdaljine već nečitka jer su dosta tanka).

Meni uzasno smetaju ti muljavi fontovi. Ako hocu da vidim kako nesto izgleda na papiru onda cu to da odstampam ili cu da iskljucim cleartype na Windows-u mada uglavnom to ni ne moram da radim jer photoshop i corel automatski to urade. Kada hocu da surfujem i da kucam nesto u word-u onda ne zelim muljave fontove jer me to umara.


Mac:





PC:




Mac:

Windows:

Linux:


Ne znam za vas ali meni najmanje muljavo deluju fontovi na windowsu.



Ovako i treba da bude kada se prikazuje na ekranu, ne zivimo vise u 20. veku i ne treba sve da bude prilagodjeno za papir. Ali i to mozes ako hoces. Naravno ne kod Apple-a gde se jos uvek zivi za papir a ne za web.

Hvala gospodi koja se trude da nauče, kako milan reče "nas pedere, fensere i ostale" da je Mac takodje PC. Ja to vrlo dobro znam, samo sam koristio ustaljenu terminologiju. A ako sam neko ko je 4,5 godina proveo u servisu baveći se popravkom kineskog, krš, PC djubreta i reinstalacijom piratskog, originalnog, ovog ili onog windowsa, mislim da MOGU DA STOJIM IZA SVAKE SVOJE REČI. Krš i djubre. (Naravno postoje svetli izuzeci, i to samo po pitanju hardvera).
Pritom, poslednje 2-3 godine kao sopstveni računar koristim Mac. I samo Mac. Čak i na poslu. Za to vreme sam OS preinstalirao jednom, onda kada je izašao Leopard. Dovidjenja prijatno, uživajte u savršenoj Visti

ovo ocigledno govorish jer ne znas nekoliko stvari: intel je presao na RICS filozofiju sa PentiumPro procesorima ;) link 

* dalje: zasto je Apple presao na x86?

Apple je presao na x86 jer Motorola nije uspela da napravi naslednika odlicnog G4 procesora a IBM jednostavno nije bio zainteresovan (ili preskup za Apple) da preuzme posao od Motorole - razvoju high-end PowerPC procesora za desktop (Apple).

nazalost, x86 je mainstream u desktop i laptop sferi iako je najlosija arhitektura. Opstao je samo zahvaljujuci Microsoftu i Windowsu. A o "dalekovidosti" npr. AMD i tranzicije na 64bita mozes citati (kao i mnoge druge stvari) na http://www.emulators.com/docs/nx01_intro.htm (200 strana texta!) x86 je smece koje je trebalo odavno da ide u penziju; i na ars tehnici ima odlicnih clanaka na temu PowerPC vs x86 ...

samo jedan mali deo "When I was a developer on Mac Office 98, I used a 1994 programmer's reference manual written jointly by IBM and Motorola which described the PowerPC register state and instruction set. Near the back of the manual is an entire chapter on 64-bit extensions to PowerPC. Even though 64-bit chips were years away, they had thought ahead and define what happens when you extend registers to 64-bit bits in width and allow 64 bits of address space. The end result is spec that, unlike x86, allows 32-bit PowerPC code to run almost unmodified, and sometimes completely unmodified, on 64-bit PowerPC microprocessors." (toliko o dalekovidosti Intel-a vs. IBM. a mnogo, mnogo vise na linku koji sam gore ostavio!)

Pred toga x86 se koristi (gotovo) samo u PC svetu dok se npr. Motorola/ARM procesori koriste u _svim_ ostalim uredjajima (gde Windows nije neophodan :P) - od palmtop uredjaja do automobila... (cak i WindowsCE radi na ARM-u ;) ) ...kao sto rekoh intel x86 je opstao samo zahvaljujuci Windowsu.

Zahvljaujuci tranziciji na x86 danas imamo situaciju da je Mac hardware jeftiniji nego ikada (uporedite Dell XPS ONE sa iMac cenama - doduse svako dalje poredjenje bi bilo tuzno da nije smeno :D - ovo poredim jer iMac i Dell XPS ONE dele isti koncept). Najverovatnije zbog toga danas Apple barata sa cifrom od 5 miliona prodatih kopija Leoparda. Da je Apple ostao na PowerPCju mislim da nikada ne bi uspeo da spusti dovoljno cene.

* Resistant is futile se nastavlja - nazalost  intel planira da prebaci x86 i u palmtop svet. iskreno se nadam da nece u ovome uspeti u tome. ja navijam za prirodni ARM RISC ;) mnogi smatraju da je nemoguce napraviti x86 procesor da bude jednako efikasan kao i ARM no videcemo...

Proizvode ne prodaje "arhitektura". Intel ima najsavrseniji proces i u stanju je da ispuca ono sto trziste trazi - brze procesore koji trose manje energije. Arhitektura je mrtvo slovo na papiru ako nije u stanju da bude implementirana boljim procesom.

Mozemo mi da teoretisemo o arhitekturama do sutra - ali je fakat da Intel vec vise decenija ima totalno liderstvo u procesu izrade, sto na kraju znaci da su medju retkima koji mogu komotno da ispune zahteve industrije za volumenom.

Sam Intel ima vise fabrika za izradu procesora nego svi njegovi konkurenti zajedno.



Ovo je totalno pateticno, bas kao i AMD-ov "true Quad Core"... mislim, pokazalo se koliko je Core 2 Duo bio brzi od RISC Apple masina kada je Apple izbacio prve Intel prototipe na svim aplikativnim benchmarcima - i to mu je to. Sve price o arhitekturi i ostalim teorijama su jednostavno pale u vodu.

To jedino moze da zanima teoreticare i low-level programere - ono sto je bitno za ostatak sveta da su C2D masine brze renderovale modele, brze kompresovale video, itd.. itd... Sta ti onda vredi arhitektura :)

Ovakva apologetika me podseca na pobornike Modula programskog jezika - koji se kunu u "cistocu" tog jezika i njegov kvalitet u odnosu na C++ ali su Modula implementacije totalni neopevani krs u odnosu na moderne C++ implementacije a o podrsci da ne pricamo - a ono sto zanima nas u realnom svetu je implementacija a ne teorija.

A kad je implementacija u pitanju, Intelovi moderni procesori su se pokazali boljim i to je jednostavno neoborivo.



Khm, rado bih rekao par stvari o Menlow-u ali ne smem zbog NDA - jedino sto mogu reci da ce to biti jedan izuzetno dobar cip, gde ce se ponoviti ista prica - ARM mozda ima efikasniji "instructions per clock" indeks, ali mogu samo da sanjaju da pariraju Intel-u u procesu izrade ;-)

32nm Menlow ce prilicno biti mocniji od ARM-ova u 2009-toj godini ne zbog arhitekture nego zbog procesa izrade koji ce smanjiti potrosnju i omoguciti brzu egzekuciju ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Evo prostog poredjenja: - oba isechka su renderovana u Windows-u.
Jedan koristi ClearType rendering fontova, drugi je iz Safarija za Windows i koristi Apple-ov rendering fontova. Korishceni font je isti u oba primera.

Ko ne vidi razliku izmedju ova dva primera u pogledu KOREKTNOSTI PRIKAZA (i ne vidi koliko ClearType syebe font hinting i kerning da bi ga ugurao u taj svoj "grid") stvarno ne bi trebao da raspravlja o font renderingu (sem degojsa, naravno, on ima trejdmark na slogan o "muljavim fontovima" i garantovano pravo da mnogo pishe a nishta ne kazhe)







--

Ali ClearType uvek mozes da iskljucis ako vise volis muljave fontove.

Ajd nadji mi gde sam ja pominjao klasifikaciju arhitekture intelovih procesora, pa si zakljucio da sam neupucen (risc za mac sam stavio jer su mac-ovci stalno to pominjali kao argument za tu platformu )

I jedan extra problem je shvatiti filozofiju posla i poslovanja, lepo je da ti napravis procesor koji jede malu decu ali ako nemas trziste za njega (koje ti obezbedi softverska platforma) , ili ako nemas dovoljno kapaciteta da ga produkujes, ili ako ti je proizvodni proces budjav, dizajn moze biti idealan ali neces postici uspeh. Mozes da naklapas o manama x86 narednih 10 godina ali to mrsko djubre je npr. alfu poslalo u zaborav pa ti misli sta god zelis, a sa intelovim kapacitetima sto razvojnim sto proizvodnim mozes samo da naslutis sta ce se desiti i u drugim segmentima

I da zaboravio si G5 da pomenes

... i dobijesh fenomenalno ruzhan prikaz fontova vecih od cca 8px.

I ClearType i Apple-ov nachin renderovanja su hakeraj, to je poznato, i na tome treba da zahvalimo trenutnom stanju LCD tehnologije. I sve dok se PPI brojka (pixels per inch) ne poveca znachajno bice rasprava na ovu temu bez definitivnog zakljuchka.

Recimo, iPhone NE koristi subpixel smoothing jer ima displej od 160ppi, i prikaz fontova izgleda odlichno, u bilo kojoj velichini (zaista je vizuelno zadovoljstvo chitati tekstove na ekranu iPhone-a). Kada se ppi izgura na neku vecu vrednost na desktop monitorima onda ce se tek videti ko ima korektniji font rendering (prestace priche o "mutnim fontovima" i videce se ko bolje poshtuje matematichki zapis fonta, a ne zamishljeni "grid").

napisao si:



...pa sam ti napisao zasto je Apple presao na x86. u kontekstu u kojem si spomenuo RISC predpostavio sam da ne znas da je i intel RISC danas (koliko god moze biti uspesan RISC pored x86) i da je u to vreme i intel presao na RISC.

sve se svodi na to ko je inovator a ko kopira. iskreno zato volim Apple, IBM... a ne volim intel / microsoft.

btw opet gresis: nije intel poslao Alphu u zaborav vec je asimilirao Alphinu ideju u svoje procesore!!! tako da se moze reci da Alpha danas zivi kroz intelove procesore :P
ne kazem da intel nije uspesan u tome (kopiranju, mada da si procitao link koji sam ostavio video bi sta su sve mogli bolje da urade) vec kazem da svaki x86 procesor vuce teret i da bi svaka druga arhitektura bila bolje/efikasnije resenje od ovoga sto koristimo. uostalom videcemo kako stvari stoje kad intel udje u direktan okrsaj sa ARM-om! :)



...nikad mi nisu bili jasni ljudi sa ovim stavom: ili ne znaju da moze bolje ili imaju neki problem koji ja stvarno ne razumem.

G5 sam pomenuo indirektno kad sam rekao da je IBM bio preskup za Apple. G5 je Power4 IBM serverski procesor prilagodjen desktop potrebama - nije dizajniran u samom startu za desktop primenu, zato je i izostala "mobile" varijanta G5. link molim te da procistas tekstove koje ostavim kd se vec trudim da ih pronadjem pre nego sto odgovoris.

Intel je kopirao druge bas koliko su i drugi kopirali njega. To je sasvim uobicajeno u toj industriji i pomalo je smesno nazivati Intel ne-inovatorima.

Fakat je da je danas najbrzi desktop procesor Intelov, najefikasniji mobile-PC procesor takodje Intel, da je Intel prva kompanija koja je presla na 45nm proces (bas kao sto su bili i prva kompanija koja je masovno prelazila na starije procese u proslosti) - nisu inovatori? Dobro, pokazi mi onda neki drugi 45nm CPU sa vise stotina miliona tranzistora :)

Kada se uzme u obzir "Performance per Watt" merilo, bas ono isto merilo koje su uveli Intelovi konkurenti - Intel se pokazuje danas najboljim.

Sto se x86 tice - vecina multimedijalnih i sl. aplikacija i onako i ovako najvise funkcionise koristeci vektorske instrukcije (SIMD) - x86 je tu zbog kompatibilnosti i, pravo da ti kazem, ne znam zasto bi ga neko menjao danas - stavise, mnogi ISV-ovi upravo cene x86 zbog tolike kompatibilnosti i vise decenija zaostavstine tj. gomile koda koji postoji.

Ne zaboravi, kao sto sam rekao ranije - da je CPU = arhitektura + proces izrade + optimizacije.

Intel mozda nema najbolju mogucu arhitekturu zbog tog hibridnog RISC-a sa x86 instrukcijama, ali je u svemu ostalom par generacija ispred drugih, pa tako Intelovi Core procesori i te kako siju sve ostalo na istoj kolicini potrosenih vati.

A to je sve sto je bitno... u praksi.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

ovo si odlicno primetio! :)

RISC Apple G5 je procesor iz 2002 godine a intel Core2Duo, koji ga je nadmasio, je procesor iz 2006 godine.

hvala sto si svima skrenuo paznju na ovu cinjenicu ;)




ali zar ovo nije pogresno razmisljanje? kad bi ostali imali tehnologiju izrade cipova kao intel zar ne bi bili superiorniji? znaci jedino zbog cega je intel lider je tehologija izrade chipova?

pa i sam je donedavno prozivodio Xscalle ARM procesore, iskreno nisam nigde cuo da su bili extremno bolji nego ARM chipovi drugih proizvodjaca...?

da li znas koliko se % tranzistora trosi na odrzavanje x86 kompatibilnosti? nikada mi nije bilo jasno zasto kompajleru ne ostave da prenese odmah kod u x86 mikroinstrukcije koje npr. koristi Core2duo nego su ostavili procesoru da radi prevodjenje x86 > mikroinstrukcije?

evo jednog jako lepog teksta na nasu temu :) http://www.itjungle.com/tfh/tfh081307-story02.html - "Performance Per Watt"

prvo lose si pretpostavio, jer kao sto rekoh nigde nisam pomenuo intel arhitekturu al to na stranu,

drugo ako bas volis inovatore po cemu je OS X sustinski originalan, jel mozda po kernelu ili po userspace-u ili je njegov vrh to sto je doneo novu formu desktop lepote, ili pak mozda da apple u 2008 godini prozivodi high end 2G telefon koji ne moze da salje mms-ove?

licno vise preferiram kompanije koje uspesno posluju od genijalnih inovatora koji svoju genijalnost ne unovce bas previse, na kraj krajeva valjda svi radimo da bi zaradili a ne ostavili utisak bajnog inovatora, i opet IT je specificna industrija gde ti se na nekad vrhunski dizajn gomila njih danas pokenja kao na nesto prevazidjeno, tako da sta je bilo nekad je ipak u proslosti

intel je preuzeo gomilu (originalno) digital-ovih inzenjera i angazovao ih na itanijumu, ako se ne varam, ne znam koliko je to imalo uticaj na intel desktop procesore, no nije ni bitno alfa kao procesor je mrtav, ne znam tacno kada ali ima tacno predvidjen roadmap kojim se gasi podrska za tu platformu i sa njim je zavrseno, a intelove masine rulaju vise nego ikad, obrni okreni alfa je mrtva a intel zivlji nego ikad ..

sto se arm vs. intel tice, ajd videcemo, mada ...




Cekaj i u cemu je onda bila genijalnost apple-a u stavljanju osiromasenog Power4 procesora koji nije bio namenjen desktop masinama? Pa cak ako me secanje ne vara oni su imali jak problem sa marketingom, jer kupac (u osnovi IT ne najbolje obrazovan) gleda brzinu iskljucivo kroz clock speed, a IBM nikad nija napravio obecani model na 3GHz koji su tako najavljivali ako se secam mada mozda gresim ...

btw nema sta da ti bude jasno oko ljudi koji tako misle ili ne, ja stvarno ne mislim da imam sanse da menjam intelovu viziju za dizajn procesora (niti inace imam expertize za tako nesto), a jos manje da uticem na trziste istih, tako da je lako konstantovati da je intel + windows (pre)dominantan na desktopu i sa velikim udelom na serverskom trzistu tako da van toga ni nema smisla za neku preveliku polemiku ...

uzivaj ;)