Kralj srednje klase: Nikon D 300 - veliki test

Tačno je da ne postoji test koji bi toliko precizno odredio kvalitet slike po pikselu, ali mislim da to nije ni potrebno.

Posedujem snimke sa 50mm f1,4 sa oba aparata, čak sam i mislio da napravim uporedni test, ali to bi bio test objektiva, a ne aparata. Ono što je sasvim sigurno, to je da su razlike u slici između 40 D i D 300 praktično zanemarljive. Mislim čak da su potpuno zanemarljive, a i u testu sam čini mi se rekao da je konačno došao trenutak da će se po drugim parametrima vršiti izbor.

Ima jako puno drugih razlika, a naposletku, i razlika u ceni je velika, tako da izbor između 40 D i D 300 nije težak.

U svakom slučaju, kvalitet slike nije ono što bi moglo da odluči.

Na osnovu cega?
Pricamo o aparatima od preko 1000e (tela).

Evo nečega što može da posluži za ilustraciju:

Canon 40 D

Nikon D 300

Iako je kontrast kadra nejednak, vidi se da je kvalitet unutrašnje obrade veoma sličan. Štaviše, čaki i kada objektive maksimalno uparite, među njima može biti veća razlika nego u rezultatu koji daju sami senzori.

Zato mislim da nema smisla tražiti razlike u kvalitetu slike D 40 i D 300, što se videlo i na njihovom uporednom testu, posebno dnevnom delu.

Meni to uopste nije slicno. Ako se izuzmu vremenske ralike, cak i onda se mnogo razlikuje. Ne znam na sta mislis kad kazes da je slicno. Mozda na ostrinu?

Ljudi kojima te stvari nisu bitne i ne kupuju DSLR-ove od 1000+ EUR. Aparat od 1000+ EUR je profesionalni alat ciji su korisnici profesionalci kojima je rad na terenu deo dnevnog posla, i kao takav je dizajniran pre svega da zadovolji ekstremne uslove jer i ako 90% vremena provodis u relativno sigurnim uslovima svakako ti treba sigurnost i za onih 10%.

Potpuno je jasno da je kvalitet same optike tj. senzora sada izjednacen u toj klasi aparata - a kako vreme prolazi uskoro ce i niska klasa SLR-ova imati state-of-the-art senzor, i pri kupovini ce igrati igru kompletne mogucnosti aparata uz obavezno cuvanje predhodne investicije (da imam tonu Canon objektiva, ne bi bilo teorije da predjem na Nikon i obrunto)



Takav forum ne bi bio u skladu sa duhom ES-a. ES se ipak ne bavi umetnoscu, vec egzaktnim stvarima. Fotografija kao takva je umetnost i za samu pricu o fotografiji postoje neka druga mesta. Tehnika pravljenja fotografija je zanat, i time se ovde bavimo :-)

Na kraju krajeva, odlicnu umetnicku fotografiju je moguce napraviti i sa entry-level SLR-om pa i sa consumerom, tu sama tehnologija nije bitna vec je u pitanju licni talenat ali to nije poenta ES foruma - ES se ipak za sad ne bavi umetnoscu.

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Žare, reci koje ti vidiš razlike u samoj obradi kod tih snimaka 40 D i D 300. Tačno je da je kvalitet oštrenja i dalje neznatno na strani 40 D, ali je razlika osetno manja nego između 30 D i D 200.

Nikon se popravio znatno, u to nema sumnje.

Ja nesto imam jak osecaj da je kao u IS/USM slucaju pre nekog broja godina (kada nastaju VR i AF-S) i sada doslo do interne razmene patenata medju Japancima i da u novim CMOS senzorima koje koriste N/S aparati ima "Canonove mirodjije"...

30D i D200 nisam poredio na tvojim primerima. Oba sam testirao i razlike su vrlo primetne. Fotke iz 30D vise odgovaraju mom ukusu i pojmu dobre fotografije tj. kvaliteta aparata, ne ulazeci u to kakve koji komande ima ili koliko je koji zaptiven. Licno ni jedan od ta dva ne bih smeo izneti na kisu a sad da li mozda D200 moze da podnese koju kap vise je drugo pitanje.

40D i D300 nisam testirao vec sam posmatrao razne fotke: sto tvoje, sto ostale sa NETa. 40D ima tipicne kanonovske dok D300 tipicne nikonovske. Jedino sto sam primetio je da kvalitet fotki sa 40D nije primetno bolji od 30D (ali cu to moci reci tek nakon rada sa D40) dok se to za Nikona ne moze reci. D300, imam utisak, daje primetno bolje fotke od D200.

Fotke koje navodis kao primere po meni nemaju nikakve veze jedne sa drugima. Pocev od interne color obrade pa sve do izvorne ostrine. Zato sam i pitao sta podrazumevas pod unutrasnjom obradom. Prema onome sto sam odokativno video D40 na Sh0 je kao D300 na Sh izmedju 2 i 3 sto je mozda i logicno obzirom na razlicitost u podeli skale. Jedino sto je mozda D40 na Sh7 ostriji od D300 na Sh9, ali to moze da bude i posledica objektiva.

Kad bih imao FF-ove od oba aparata sa istim rezimom i motivom, mogao bih preciznije odrediti koliko koji procesuira.
Na osnovu ovih primera, ne.

Nije bitno koja pozicija jednog odgovara kojoj poziciji drugog.

Bitna je sofiisticiranost i finoća prelaza sa jednog koraka na drugi, a tu su slični, sa malom prednošću Canona.

Kada kažeš Canonovske fotke vrovatno misliš najviše na reprodukciju, "punoću" i spektar boja iz aparata, i tu je 40 D ispred D 300. Koloritet D 300 u određenoj meri liči na onaj iz D 70, kome su mnogi zamerali loše boje jer su tražile neizostavan postprocesing.

To je u velikoj meri popravljeno na D 80, što si ti prokomentarisao da je "najcanonovskiji Nikon", što opet govori da su boje ono šta gledaš. Ima to veze i sa ciljnom grupom kojoj se aparat obraća, pa verujem da će to biti korigovano na D 90 kao što je bilo na D 80.

Ovde prisutni VOYAGER, moj komsija i vrlo dojajan fotografer je jos drzao onaj sRGB III mod + dodatno napucavanje na svom D70 :D

Da, na to mislim.

Neko kaze da korisnicima dSLRa nije vazno sta izlazi iz aparata vec ono sta od dobijenog faila moze da se dobije postprocesom. Samo delimicno se sa tim slazem, jer ipak volem da iz aparata izlazi kako treba, a u postprocesu od toga napravim jos bolje.

Znas kako, kada su boje napucane postoji opasnost da provristi neki kanal a ondak u pp ne pravis od dobrog bolje vec cistis s***** koje je napravio aparat...

Kod D 70 i D 300 se ne radi o slabim, nego o lošim bojama, naročito kod D 70. Postoji ta žuto-zelena komponenta koja se odmah može videti. Nije to problem, lako se koriguje, nekome ne smeta uopšte, a nekome smeta. Naročito smeta onima koji su navikli na poznati Canon spektar sa primesom crvene.

Kod D 80 dolazi u obzir taj fenomen koji Abdee spominje. On ima znatno jače i izražajnije boje, ali ne kao Canon, do granice podnošenja, nego ponekad i preko te granice. Jednostavno, saturacija mu je previše napucana. Slično važi i za D 40, mada ne identično.

Za razliku od D 80 i D 40, kod svih Canona su boje jake, ali mi se ređe čine prejakim (ponekad crvena pretera).

Naime ja imam sledeci problem.
Kupio sam zamjensku bateriju za nikon D300,i aparat je jednostavno ne prihvata.Pri ubacivanju baterije izbaci signal da je baterija prazna i to je to.Bateriju punim na originalnom nikonovom punjacu i sve izgleda normalno.Zamijenio sam je kod prodavca ali i sa drugom se desilo isto.Da li neko ima slicno iskustvo?

Potpis

duka