Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Vreme - Da li je "teorijski" moguće putovati kroz veme, odnosno da li vreme uopšte postoji?

[es] :: Nauka :: Vreme - Da li je "teorijski" moguće putovati kroz veme, odnosno da li vreme uopšte postoji?

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 54203 | Odgovora: 218 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 15:05 - pre 253 meseci
Ali pazi, ti si svestan da postojis ovog trenutka.
Vec sledeceg trenutka ces biti svestan novog trenutka.

Zakljucak: ocigledno je da se "nasa svest" plovi po toj Z osi (vremenu)

Zasto nasa svest ne bi mogla da promeni smer, pa da plovi natraske? :)
Tu nema nikakvog kretanja i nikakvih promena, samo smer Z ose menjas.
 
Odgovor na temu

BATE

Član broj: 4159
Poruke: 24
195.66.182.*



Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 15:06 - pre 253 meseci
onda mozes da zaustavis vrijem, sto ce ti vise :)
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12850



+4784 Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 15:18 - pre 253 meseci
To i jeste najveci problem kod prihvatanja teorije. Ne postoji nesto kao "nasa svest". To nase razmisljanje je tako samo polozaj i oblik elm. cest. ni jedna radnja ni desavanje se ne odvija zaista, ne postoji. Zato je tesko (nemoguce?) to zamisliti, jer, kako to da ja zapravo ne misim kad upravo mislim, zar ne?
Zato je tako tesko i prihvatiti da covek predstavlja jednu veliku, slozenu masineriju koja funcionise po pravilima medjuatomskih veza, hemijskim zakonima i sl. sto nauka trenutno propagira.
Ovo sto ja izlazem samo odlazi korak (ili dva) dalje govoreci da je ceo svemir, racunajuci tu i vreme jedan predmet. Kako je tu ukljuceno vreme, taj se predmet ne moze menjati jer svaka promena ima neko trajanje.
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 16:29 - pre 253 meseci
onda da preformulisem pitanje: zasto se sadasnjost krece samo u jednom pravcu?
Zasto ne bi mogla da promeni smer?
 
Odgovor na temu

Shadowed
Vojvodina

Član broj: 649
Poruke: 12850



+4784 Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 17:30 - pre 253 meseci
A da ja preformulisem odgovor. ;)
Na koju se stranu okrece spirala iz hemijske olovke? U smeru kazaljke na satu i na gore ili u smeru suprotnom od kazaljke na satu i na dole? OK, postoje leve i desne spirale ali bih tad samo obrnuo pitanje.
Nema sadasnjosti, vec je sve jedna celina. Ako usvojis obrnuti smer za vremensku osu imaces sve "procese" u nazad ali se nista ne menja.
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme27.06.2003. u 23:28 - pre 253 meseci
Citat:
Shadowed:
Nema sadasnjosti...


Znaci, po tebi, sadasnjost ne postoji?
Ovo je, moram priznati, najzesce sto sam cuo u ovoj raspravi :)
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
217.23.195.*

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Vreme28.06.2003. u 02:48 - pre 253 meseci
Citat:
E sad, ako je ovo izgledalo jasno, drzi se cvrsto da ne padnes, jer sadasnjost postoji samo za tebe! (I za svakog od nas, ali posebna) Naime, svaka tacka ima svoj konus istovremenosti (sto je samo drugi termin za sadasnjost) u prostor-vremenu, koji je posledica relativisticke konacnosti brzine interakcije. Kada se krecemo relativistickim brzinama, nase vreme tece "pod uglom" na posmatracevo vreme i sadasnjost nam izgleda drugacije nego njemu.


Pa ja i nisam drukčije tvrdio. U čemu je problem?

Citat:
Ne znam da li sam to vec napisao, ali po mom misljenju maksimalna brzina kretanja kroz vreme je upravo ova sadasnja (i to je ustvari brzina c, ali ne u prostoru, nego u vremenu), tako da bi za vracanje godinu dana unazad moralo da prodje bar godinu dana putnikovog sopstvenog vremena. Naravno, putovanje u buducnost je time potpuno onemoguceno, kao i povratak iz proslosti, jer se vreme izgubljeno na putu ne moze vise nadoknaditi.


Evo prikazano to:


__________________ -> (vt=c)_____________ <- (vt=c)______

Neka je vrijeme linija, prva strijelica neki čovjek koji normalno živi u vremenu (i ide napred brzinom c), a druga strijelica ti, koji ideš unatrag kroz vrijeme(brzinom vremena)... tako da bi nakon godinu dana života bio 1g u prošlosti (od sadašnjosti u kojoj si krenuo). Dakle ti i taj čovjek bi se susreli duplom vremenskom brzinom, iako je dozvoljena samo 1 c.
Nemojte spominjati relativističko sabiranje brzina (STR), ja mislim da bi to bilo previše... :)


Citat:
onda mozes da zaustavis vrijem, sto ce ti vise :)


Zaista ako ovdje nemaš konkretno šta reći, nemoj ni pisati. Pročitaj pravilnik!


Citat:
Ako usvojis obrnuti smer za vremensku osu imaces sve "procese" u nazad ali se nista ne menja.


Tvrdiš li time i da su svi procesi unazad (u svemiru), u potpunoj ravnopravnosti sa procesima u kojim smo mi? Ili mi čak postojimo unazad, ja brišem ovaj tekst, a ne kucam ga..itd... :)


Citat:
Citat:
Nema sadasnjosti...

Znaci, po tebi, sadasnjost ne postoji?
Ovo je, moram priznati, najzesce sto sam cuo u ovoj raspravi :)


He, možda je malo izvučeno iz konteksta. A već smo pričali o tome da je sadašnjost relativna, pa zašto bi sad ova izjava bila tako "vruća"? :)
Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme28.06.2003. u 19:02 - pre 253 meseci
Citat:
Doc:
He, možda je malo izvučeno iz konteksta. A već smo pričali o tome da je sadašnjost relativna, pa zašto bi sad ova izjava bila tako "vruća"? :)


Ja nisam precizirao na koju sadasnjost mislim, vec uopsteno, da li (moja) sadasnjost (za mene) postoji?
 
Odgovor na temu

ImPlant
Panajotis Zamos
bgd

Član broj: 730
Poruke: 238
*.verat.net

Jabber: aqw137@gmail.com
Sajt: weevify.com


Profil

icon Re: Vreme29.06.2003. u 15:46 - pre 253 meseci
pozdrav svima, evo da se i ja malo ubacim u raspravu.

mislim da sam razumeo sta je Shadowed hteo da kaze i evo kako ja to vidim:
posto svi zivimo okruzeni 3d objektima (geometriski gledano) svima nam je tesko zamisliti 4d objekat(geometriski 4d) (sto je i normalno) stoga cu dati primer jednog 2d sveta kome "tece" vreme kakvo mi poznajemo.

znaci imamo prvi frejm, obicna slicica sa 1-nim cica glisom i 1-nim drvetom. na toj 1. slicici cica glisa je udaljen od drveta za 2 svoje duzine. na 2. slicici ta razdaljina je 1.5 duzina ; na 3. slicici 1 duzina ; na 4. 0.5 duzina i na 5. slicici cica glisa je pored drveta.idt...

cica glisi je "izgledalo" kao da se kretao 0.5duzine/slicici , zar ne?a u stvari cica glisa se uopste nekrece! nego je na razlicitim slicicama na razlicitoj udaljenosti od drveta. on se NIJE kretao ni prema drvetu (sto je za njega prostorno kretanje) ni u vremenu (sto nama kao posmatracima njegovog sveta prestavljaju razliciti frejmovi).kretanje je nemoguce! jednostavno je na razlicitim slicicama postojao na odredjenim udaljenostima od drveta. ja sam naveo primer sa 5 frejmova da ne bih buno pisao ali zamislite sa 1000 slicica kako bi to izgledalo. cica glisa bi se glatko kretao ka drvetu.

ako slozite 1000 slicica jednu na drugu dobicete jedan 3d objekat dimenzija sirina_papira X duzina_papira X 1000_debljina_papira. cica glisa nije svestan tog 3d objekta jer on zivi u 2d svetu. cica glisa sa 2. slicice ce biti "iskusniji" (recimo, detaljnije nacrtan) od onog sa 1. slicice itd...

ja ne mogu da zamislim 4d svet a pretpostavljam da nisam jedini ali se nadam da ste svi razumeli "cica glisin" slucaj pa po analogiji sa tim 2d svetom moguce je razumeti nas svet.

za sad toliko od mene.
look
closer

DON'T
PANIC
 
Odgovor na temu

salec

Član broj: 6527
Poruke: 1738
*.rcub.bg.ac.yu



+25 Profil

icon Re: Vreme30.06.2003. u 14:09 - pre 253 meseci
Citat:
Doc:

Citat:
Ne znam da li sam to vec napisao, ali po mom misljenju maksimalna brzina kretanja kroz vreme je upravo ova sadasnja (i to je ustvari brzina c, ali ne u prostoru, nego u vremenu), tako da bi za vracanje godinu dana unazad moralo da prodje bar godinu dana putnikovog sopstvenog vremena. Naravno, putovanje u buducnost je time potpuno onemoguceno, kao i povratak iz proslosti, jer se vreme izgubljeno na putu ne moze vise nadoknaditi.


Evo prikazano to:


__________________ -> (vt=c)_____________ <- (vt=c)______

Neka je vrijeme linija, prva strijelica neki čovjek koji normalno živi u vremenu (i ide napred brzinom c), a druga strijelica ti, koji ideš unatrag kroz vrijeme(brzinom vremena)... tako da bi nakon godinu dana života bio 1g u prošlosti (od sadašnjosti u kojoj si krenuo). Dakle ti i taj čovjek bi se susreli duplom vremenskom brzinom, iako je dozvoljena samo 1 c.
Nemojte spominjati relativističko sabiranje brzina (STR), ja mislim da bi to bilo previše... :)


Necemo spominjati, ali ovo je izvedeno iz STR, pa...

Citat:

Citat:
Ako usvojis obrnuti smer za vremensku osu imaces sve "procese" u nazad ali se nista ne menja.


Tvrdiš li time i da su svi procesi unazad (u svemiru), u potpunoj ravnopravnosti sa procesima u kojim smo mi? Ili mi čak postojimo unazad, ja brišem ovaj tekst, a ne kucam ga..itd... :)

Ne, radi se o tome da postoje dve strele vremena (ili tri, ali treca je ustvari jedna od prve dve, samo da utvrdimo koja je):

Prva, osnovna, stvarna strela vremena bi bila Vt.

Druga strela vremena, "univerzalna", povecanje entropije:

Medjutim, svaka cestica moze imati svoju individualnu (prvu) strelu vremena Vt, zavisno od njene trenutne brzine. Tako da ne postoji saglasnost cak ni bliskih posmatraca oko "univerzalne" strele vremena. Sa druge strane, na bilo koju stranu da vreme tece, stanje svih slozenih sistema se u svakom "frejmu" vremena krece ka vecoj neuredjenosti, jer se radi o slucajnim promenama pojedinacnih delova sistema kojih ima veoma veoma veoma mnogo. Tj. tvrdim da bez obzira na smer "osnovne" strele vremena, Vt, sa udaljavanjem od trenutka pocetka posmatranja, sistem biva sve vise neuredjen.

Na primer, zamisli neki sanduk sa kuglicama koje su numerisane kao kuglice za bingo (mozda sa vecim opsegom brojeva) i sanduk se non - stop trese, kuglice poskakuju i mesaju se. U jednom trenutku "zamrznes" vreme i fotografises sloj kuglica koje su na vrhu. Sada uzmes da je to uredjeno stanje sistema. Pustis vreme da tece u bilo koju stranu i entropija "radi", bez obzira na smer vremena, jer je stanje koje posmatras iz frejma u frejm sve udaljenije od onog fotografisanog! Pusti vreme da menja smer na slucajan nacin za svaku kuglicu posebno, entropija i tada "radi"! Zato druga strela vremena, od uredjenog stanja ka manje uredjenom stanju nije bas "strela", jer sistem nema izbora oko nje, dok god vreme tece (u bilo kom smeru) za vecinu njegovih elemenata, a entropija ti na neki nacin, daje samo kilometrazu, ali ne i azimut. Razlika je analogna onoj izmedju sile polja i sile trenja

Treca strela vremena:

Vratimo se sada na nasu svest o vremenu. Nasa subjektivna svest o proticanju vremena, (bioloski casovnik), pa i neki uredjaji za merenje vremena koje smo izmislili, su "masine za glasanje" velikog broja elemenata i rade zahvaljujuci entropiji. Mi se ne oslanjamo toliko na nas subjektivni osecaj, jer cak i u klasi entropijskih casovnika, bioloski nije bas nesto mnogo pouzdan, ali ne bismo ni uocili da su neki procesi (kruzenje nebeskih tela) prirodni casovnici, da ne postoji bar neka korelacija izmedju naseg osecaja i periodicnosti nekih pojava koje mozemo da uocimo. BTW, kad bi Vt isla (konstantno) u drugom smeru, nebeska tela bi se i dalje kretala po istim trajektorijama, jer su zakoni po kojima se krecu nezavisni od smera vremena. Ukratko, mislim da ti, kao slozen sistem koji se vlada prema entropiji u svakom slucaju ne brises tekst, vec ga kucas :).

Dakle, ono sto na osnovu svega ovoga tvrdim jeste da na mikroplanu (kvantna fizika), tj. kada ne posmatramo slozene sisteme od puno elemenata, ne mozemo odbaciti mogucnost da vreme moze teci u raznim smerovima za pojedinacne objekte (cestice).
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme30.06.2003. u 15:51 - pre 253 meseci
Citat:
salec:
Ukratko, mislim da ti, kao slozen sistem koji se vlada prema entropiji u svakom slucaju ne brises tekst, vec ga kucas :).

Upravo ovde se razilazi nase misljenje (moje i salec-ovo, sa jedne strane) sa shadow-ovim, Doc-ovim i implant-ovim :)
Jednostavno, malo je suluda vasa ideja - narocito pojam sadasnjosti.
Pojam sadasnjosti vam je malo konfuzan, ili ne umete / necete da mi odgovorite : da li iko u tom vasem svetu ima sadasnjost?
Ako nema - onda je bas zabavno :)
Ako ima - onda barem objasnite kako izgleda 'put unazad' - ukoliko je moguc - bas bi voleo dao cujem kako izgleda sadasnjost koja ide unazad i koja se ne menja - sta ce biti sa nasim mozgom - ide unazad i ne primecuje nista - too high :)
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
217.23.195.*

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 00:51 - pre 253 meseci
Citat:
Upravo ovde se razilazi nase misljenje (moje i salec-ovo, sa jedne strane) sa shadow-ovim, Doc-ovim i implant-ovim :)
Jednostavno, malo je suluda vasa ideja - narocito pojam sadasnjosti.


E ovako:

Predraze, prvo o tvojoj teoriji:
Ona se bazira na koordinatnom sistemu, gdje je "prirodno putovanje" po Y osi, a putovanje vremeplovom bi islo po X osi. Dakle, razlicita vremena koja bi "vjecno kaskala" za drugim vremenima bi bila paralelna po Y osi, a mi bi, ponavljam, mogli putovati samo po (paralelno) X osi.
Ona ne moze proci zbog sljedeceg:
Tu je veoma vazno pitanje: "Odredjenost ili slucajnost?"
1. Ako je sve odredjeno onda imamo sve one paradokse koje smo spominjali. Evo ponovo cu navesti primjer ubijanja: ja odem u proslost (po X osi), u recimo, lijevu vertikalu. Ubijem sebe... a iz desne vertikale se pojavi "drugo ja" i ubije mene.
2. Ako je sve neodredjeno, onda odlaskom u proslost bi naisao na ko zna kakvu "drugu" proslost.

Sada moj odgovor o sadasnjosti:
1. Ako je zaista vrijeme ono sto novija nauka propagira- Ajnstajn itd... onda je sadasnjost samo subjektivni dozivljaj pojedinca, jedinke, a kao sadasnjost drustva, vise jedinki, mozemo je protumaciti kao "slucajno nalazenje sadasnjosti jedinki"
2. Ako vrijeme ni ne postoji (u onom smislu - kila krompira), onda sadasnjost mozemo protumaciti kao objektivni svijet, stvarnost, realnost, u kome postoji kretanje, a vrijeme je samo izvedena (iz kretanja) "subjektivna velicina"


I za kraj da upitam Shadoweda:

1. smijer tih "spirala", ili "grancica?
2. Problem "talasa sadasnjosti, tj. po kom smo pravilu mi bas sad u tom dijelu "linije"?
2. Problem apsolutnog prostora, tj. te "linije" moraju mirovati, u odnosu na "nesto", a to "nesto" nije otkriveno. + linija u kretanju zavisi od tacke gledanja, tj. ref. sistema... razmisli o tome
3. Problem gravitacije; istina da cestica pri tome ubrzava, i pravi iskrivljenu liniju u 4D-u, ali to je samo indikator. Kako kako definisati samu gravitaciju, u okviru tog 4D prostora?

Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 01:06 - pre 253 meseci
Citat:
Doc:
2. Ako je sve neodredjeno, onda odlaskom u proslost bi naisao na ko zna kakvu "drugu" proslost.

Upravo tako :)
Zasto da ne :)

Seti se price o crnoj rupi koja te navodno baca u neki novi univerzum - to bi moglo da bude to :)
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 01:22 - pre 253 meseci
Citat:
Doc:
2. Problem "talasa sadasnjosti, tj. po kom smo pravilu mi bas sad u tom dijelu "linije"?

Nisam siguran da (po njegovoj teoriji) uopste postoji ta linija (sadasnjost).
Ja sam ga ovo vec pitao, vidi prethodnu stranu, odgovorio je "nema sadasnjosti"
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
217.23.195.*

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 01:40 - pre 253 meseci
Citat:
Predrag Damnjanovic:
Citat:
Doc:
2. Ako je sve neodredjeno, onda odlaskom u proslost bi naisao na ko zna kakvu "drugu" proslost.

Upravo tako :)
Zasto da ne :)

Seti se price o crnoj rupi koja te navodno baca u neki novi univerzum - to bi moglo da bude to :)



Medjutim ima problem-> Po kom osnovu bi vremeplovom putovao po X osi, a "prirodno" po Y osi. Sta to odredjuje?
Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

Ivan Dimkovic

Administrator
Član broj: 13
Poruke: 16687
*.dip.t-dialin.net



+7174 Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 01:50 - pre 253 meseci
Citat:

Seti se price o crnoj rupi koja te navodno baca u neki novi univerzum - to bi moglo da bude to :)


Sorry sto upadam ovako iz neba u diskusiju, ali efekat poznatiji kao "Casimir-ov efekat" (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/casimir.html) pri kojem se za kratko vreme stvara prostor sa negativnom masom bi mogao da pomogne - na zalost, najverovatnije je ovo potpuno neupotrebljivo za bilo sta drugo vece od elementarne cestice, recimo - svemirski brod :)

Mada jos neki Rusi pokusavaju da pronadju zaobilazne nacine :)

http://www.npl.washington.edu/AV/altvw103.html


DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey
 
Odgovor na temu

ImPlant
Panajotis Zamos
bgd

Član broj: 730
Poruke: 238
*.verat.net

Jabber: aqw137@gmail.com
Sajt: weevify.com


Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 02:28 - pre 253 meseci
daklem ovako:

*PITANJE SADASNJOSTI:
u "nasem" modelu univerzuma sadasnjost je samo jedan frejm, jedna od mnogih slicica u 3d sistemu cica glise. slicice se ne pomeraju niti se sadasnjost pomera (zapravo nista se ne krece) i svaka slicica je sadasnjost sama za sebe. "univerzumu" kakvog mi poznajemo postoje odredjene pravilnosti izmedju delova 3d objekta (izmedju slicica) i mi tu pravilnost nazivamo zakoni prirode. svaka neredna slicica je "izvedena" iz predhodne pomocu tih zakona. vazno je razumeti da sadasnjost nije neka zamisljena ravan koje se, recimo krece na dole (ili gore) kroz taj 3d objekat [u slucaju cica-glise] ili da sadasnjost nije neki zamisljeni prostor koji se krece (u proslost ili buducnost) kroz 4d objekat [u nasem slucaju],(ne znam da li je ok upotrebiti izraz "4d objekat" ali valjda ste razumeli sta sam mislio(prostor-vreme)) sadasnjost je nesto sto smo mi smislili da bi lakse sebi prestavili 4. komponentu neseg trenutnog polozaja u 4d objektu.

*PITANJE KRETANJA KROZ VREME
vec sam rekao da se nista nekrece ni kroz prostor ni kroz vreme. u slucaju cica-glise sta bi najpribliznije bilo kretanju kroz vreme? ako bi recimo sa 5. slicice obrisali cica-glisu i nacrtali ga na 10. slicici? ali to vise ne bi bio onaj cica-glisa vec neki novi jer onaj postoji samo na 5. a ovaj novi na 10. je neki novi cica-glisa. ovo poslednje sam onako u letu, razmislicu jos malo o ovome pa cu pisati ponovo.

nadam se da sam kolko-tolko odgovorio na neka pitanja i da ste (ispravno) razumeli sta sam hteo da kazem.


.
look
closer

DON'T
PANIC
 
Odgovor na temu

Predrag Damnjanovic
Predrag Damnjanovic
Nis, Srbija

Član broj: 141
Poruke: 1305
*.dial.InfoSky.Net

Sajt: www.mycity.rs


+1 Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 15:47 - pre 253 meseci
Citat:

slicice se ne pomeraju niti se sadasnjost pomera (zapravo nista se ne krece) i svaka slicica je sadasnjost sama za sebe.
[...]
sadasnjost je nesto sto smo mi smislili


odustajem :)
previse neshvatljivo za mene... sadasnjost se ne pomera, a mi smisljamo sadasnjost...

da bi smislili nesto - potrebno je da postojimo u sadasnjosti, i da se sadasnjost krece - da vreme tece!

ali - ok, shvatam poentu... samo ne mogu sebe da ubedim da nemam sadasnjost, vec da sam obican 4D objekat (predmet) u sistemu - jednostavno ne moze moja logika to da prihvati :)

ako sam predmet, bez sadasnjosti, kako sam onda svestan svoje sadasnjosti ?!?

ali ajd, ok - necu vise da se raspravljam :)
samo cu reci da to ne moze da stane u moju logiku - a logika je valjda univerzalna, za sva bica na svetu...

pozdrav...
 
Odgovor na temu

ImPlant
Panajotis Zamos
bgd

Član broj: 730
Poruke: 238
*.verat.net

Jabber: aqw137@gmail.com
Sajt: weevify.com


Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 21:51 - pre 253 meseci
Citat:
Predrag Damnjanovic:

samo cu reci da to ne moze da stane u moju logiku - a logika je valjda univerzalna, za sva bica na svetu...

pozdrav...


tvoja logika mozda nije univerzalna :)

ma ok i ja sam to sve shvatio na neki cudan nacin i razumem da je nekome tesko da prihvati takvo poimanje sveta.
look
closer

DON'T
PANIC
 
Odgovor na temu

Doc

Član broj: 8543
Poruke: 180
217.23.195.*

Sajt: meteodub.blogspot.com


Profil

icon Re: Vreme01.07.2003. u 23:03 - pre 253 meseci
Citat:
Predrag Damnjanovic:
odustajem :)
previse neshvatljivo za mene... sadasnjost se ne pomera, a mi smisljamo sadasnjost...



Izgleda da nakon 158 odgovora moramo krenuti ispočetka, i opet zapitati se: "Da li vrijeme uopšte postoji?" Kao što sam već kazao u svojim definicijama o sadašnjosti, postoje samo dvije mogućnosti. Predraže, ne znam od čega ti odustaješ... i od svoje teorije? Čim si rekao da postoji vrijeme, automatski priznaješ i da neka apsolutna sadašnjost ne postoji. Nemoj sad spominjati subjektivnu sadašnjost, normalno da je subjektivna sadašnjost takva, kakva je i spomenuta!

4D prostorom se ne slažem, jer ne smatram da je vrijeme (kao četvrta dimenzija) ravnopravna sa prve tri dimenzije. Ajnštajn, i drugi, nisu napisali jednostavno 4D, već mudro 3D + 1Dt. Zato se i kaže prostor-vrijeme, a ne prostor-prostor. Tako da ja ne smatram vrijeme kao četvrtu dimenziju (nastavak na prve tri), kao geometrijsku, ili matematičku 4. dim., već kao veličinu izvedenu iz brzine. Matematički, mi osim kubnog metra drva, možemo kupiti i m8 drva. Možda matematika tjera nas na pravi put, jer možda zaista postoji bezbroj dimenzija (koliko i cijelih brojeva), samo što ih mi nismo svijesni, kao već spomenuti Č.G. Ja lično mislim da nema više dimenzija (od 3) , bar geometrijskih.

Salec-ove trig. funkcije vremena (strana 5) izgledaju sasvim uvjerljivo (, bar za mene)... sve se slaže sa STR, pa jer je i izvedeno iz STR-a! Ako je pažljivo pogledate sve je lako za shvatiti... i smanjivanje vremenske brzine, i sve ostalo. Normalno se vidi da brzina ne može preko c, jer u stvari sinus ne može preko 1 (ili r) , a sinus je tu v, a 1(r) je c :)
Ako je sve zaista tako, onda vrijeme stoji za fotone.
preporuka: Ako ne želiš ostariti, budi foton! :)
Yesterday's future is today.
 
Odgovor na temu

[es] :: Nauka :: Vreme - Da li je "teorijski" moguće putovati kroz veme, odnosno da li vreme uopšte postoji?

Strane: << < .. 3 4 5 6 7 8 9 10 11

[ Pregleda: 54203 | Odgovora: 218 ] > FB > Twit

Postavi temu Odgovori

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.