@Ivan Dimkovic
Native quad-core podrazumeva znatno veće razlike od deljenog keša. Prvo, današnji quad-core (Q6600-Q6700 i QX derivati) nisu native quad-core iz sasvim drugih razloga. Q6600 ustvari predstavlja dva C2D E6600 procesora, nabacana na istu "pločicu". Njihova komunikacija je znatno "otežana", jer se odvija u blokovima 2-2, a ne na način kako pojedinačna jezgra komuniciraju u native varijanti (1:1, nezavisno). Zbog toga se čak i u aplikacijama koje podržavaju quad-core, performanse ne iskazuju onako kako je očekivano.
Razlozi zašto je Q6600 bolji u nekim CPU-based zadacima su jasni - takvi zadaci se "završavaju" unutar samog procesora i retko zavise od podrške sa magistrale. Otud veći fps u enkodovanju, renderingu i sintetičkim testovima, koji nemilosrdno ređaju cikluse i iskorišćavaju svaki do maksimalnih 100%.
Međutim, kada se u celu priču umeša softver koji ceni i ostatak sistema, stvari se menjaju. Da se razumemo, jedan na jedan, procesori iste serije Q6600 u odnosu na analogni E6600 pokazuje i više nego dovoljno, da takav izbor ne vredi ni dovoditi u pitanje, osim ako su finansije problem.
Ipak, kada se u ovu družinu umeša E6850, postoji više razloga zbog čega isti često izlazi kao pobednik u "every-day" radu, a prvi je FSB, koji je primetno veći, što ima direktne implikacije na memorijski transfer i na rad sa diskovima ("teren", koji je vrlo bitan za većinu aplikacija i igara). Pravi problem u vezi ovog su klasične benchmark aplikacije, koje najčešće ne prikazuju ništa, iako se prostim merenjem brzine čitanja/pisanja (što memorije, što diskova), lako dobija uvid u činjenice šta FSB1333 zapravo donosi.
Dalje, ne sme se smetnuti s uma i takt od 3 GHz kod E6850, koji umnogome kompenzuje nedostatke u multicore podržanim aplikacijama (izuzev kompresije itd, što sam već napisao), a kod onih koje izvlače maksimum iz svih komponenti, često izlazi kao pobednik.
Opet, ja ne kažem da Q6600 nije dobar procesor. Kažem da je za mene i većinu običnih korisnika, trenutno bolji. To više neće biti slučaj čim se pojavi Penryn, ali kako će taj procesor biti prilično bolji i od Q6600 i E6850 zajedno, potpuno mi je logično da se ne uljuljkujem u neku priču o gledanju u budućnost, jer ću u budućnosti E6850 zameniti novim, boljim i native quad-penrynom. Da ne govorim da Q6600 i E6850 IPAK ne kupuju ljudi koji žele dugo da drndaju svoj kompjuter.
Obzirom da mi je poznato čime se baviš, shvatam da za Tebe ne postoji bolje rešenje od Q6600 (eventualno snažnije varijante, ali je dobitak uloženo-dobijeno prilično jadan, pa je Q6600 s tog stanovišta definitivno najbolji quad-core). Za veliku većinu drugih, E6850 će pružiti više ODMAH & SADA, ne čekajući da dođe nešto novo, što će podržati dodatna dva jezgra. Jedan moj primer - FSX, koji sa SP1 podržava koliko god jezgara ima i opterećuje ih 100%, u ukupnom skoru dobija 25% viši frame-rate u poređenju sa E6600. U poređenju sa E6850 je gotovo identičan. Zašto? Zato što FSX u potpunosti upregne sve delove sistema. Razlike koje u tom slučaju donosi quad su zanemarljive, ali prilično vrelije. I to, ne zato što je Q6600 loš, već zato što je MAGISTRALA SAMO JEDNA (i to sporija), a sva jezgra je dela. Otud i rezultat gde udvojena rešenja ni iz daleka ne donose duplo bolje performanse, kada ciklusi "izlaze van" jezgra.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000942.html
Što se grejanja tiče, probaj i jedan i drugi sa stock kulerima, pa mi reci koju cifru imaš?
G0 revizija se greje manje nego ranije serije, ali i dalje previše. Ako ga još i klokuješ, a Scythe Infinity (jedan od najboljih kulera koji postoji), dobiješ ovo, što su dobili momci sa XBit-a:
Pozdrav
Re: Novi C2D procesori.
Re: Novi C2D procesori.