O "Audiofilima", kablovima, abx testovima i ostalim zvrckama ;-)

Pogledajte: http://www.theaudiocritic.com/downloads/article_1.pdf

Clanak je "A must read" sto se tice osnovnih zabluda koje se proturaju u hi-end "audiofilskim" casopisima i od strane raznih "audiofila eksperata" ;-)

"Analogno je bolje od digitalnog"
"Vinil zvuci bolje od CD-a"
"Kablovi uticu na kvalitet reprodukcije"
"Slepi zvucni testovi su losa stvar" (ovo je vrlo bitno sto se audio kompresije tice)

I tako dalje i tako dalje ;-)

Tako da, kad god cujete nesto od sledeceg od kolege "hi-end audiofila" koji je upravo potrosio $5000 za svoj jebe-kevu zvucni sistem:

"Kupio sam kabl od $300 i sad mnogo bolje cujem detalje u visokim frekvencijama"
"Kompresija zvuka je djubre - 320 kbps AAC se razlikuje od originala, samo ti treba dovoljno skup sistem i dobre usi"
"Lampas je zakon - tranzistorska pojacala su losija"
"Digitalni zapis zvuka ne moze da prismrdi analognom zapisu / vinilu"


Samo uputite doticnog na ovaj clanak ;-) Boli ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Nisam hteo da lajem, ali:

jedan od mojih kolega sa generacije je uradio 1986-te za diplomski
na ETF-u tezu u kojoj je pokazao da monster kablovi uopste ne
uticu na kvalitet reprodukcije zvuka. Izveo je prvo analizu sa stanovista
teorije kola, a zatim na manjem uzorku ispitanika (10-15) sproveo
blindfold testove, koji su potvrdjivali isto.

A tolika je industrija u pitanju, i toliko se love baca na kablove to
da je prosto neverovatno.

Sto se anti-digital lie (#3 sa liste), to sam cuo u toliko varijanti da vise
nema smisla ni pominjati. Mislim, istina je da su se ribe lakse hvatale u
doba analogne tehnike (u doba razvoja digitalnog audia, CD i ostalog su
uglavnom htele da se udaju a manje da se provode), ali ipak, dajmo realnosti
sansu.

Ipak, najneverovatnija mitomanija je bila kad mi je jedan amerski balavac,
sa kosicom kao muflon, u sorcu, sa guliverovskim cizmama sa 40+ snirova
na nogama usred leta 1998-me pricao kako je Michael Jordan izvikan i kako
u stvari nema veze, te samo kvari NBA ligu.

Ili kad je jedan beogradski basista iz generacije Preleta, Tocka i ostalih na
tonskoj probi Pat Metheny Group u Hali Sportova drzao Metheny-ju pridiku
u stilu 'this is not the sound of the wood'.

Mitomanija je kao pozar naftnih derivata - malo joj treba, tesko se gasi.

Skup gluposti na jednom mestu, ali ima tu negde istine, i nije sve kao sto izgleda, heh


U principu nema razlike, ali ako me sluh ne vara, i dan danas neke stare ABBA ploce zvuce mnogo glasnije i cistije nego CD (original) jer ja ne znam koliki frekventivni raspon ima ploca tj frekvencije semplovanja.

Ovo je glupost, ali treba uzeti u obzir, nisu svi kablovi isti, sto se tice otpora koji mogu pokvariti signal.

Ovo moze samo da bude zbog M/S coddinga. Izvini Ivane nisam hteo opet da pocinjem pricu o tome kako M/S ne valja ali bi trebalo da probas ovo na nekih 3000W, videces razliku u niskim tonovima, bez obzira na bitrate.

Ovo tri tacke su moje usi potvrdile, ali i dalje ne mogu da tvrdim da je ovo 100% tacno, jer u stvari stvari vise isticu pod velikom dozom alkohola u krvi

Sve ovo je relativno a ja na neki način mislim slično kao što piše u tekstu zato što mi se čini da oni čije se tvrdnje pobijaju misle prilično crno-belo.
Analogno može da bude bolje od digitalnog ako se porede recimo vrhunski gramofon sa vrhunskim pick-upom i dobrom pločom sa nekim krš CD plejerom i CD-om koji je rezan ko zna od kog izvora. Kablovi mogu da utiču na kvalitet ako su u pitanju loše napravljeni ili loše izabani. Jednostavan primer je kabl kojim se povezuje TV out sa grafičke i televizor a to sam i lično proverio. Sa onim tankim koje obično nalazimo na bljuvacima je slika bleda i uglavnom se pojavljuju tanke linije. Sa onim kao prst debelim toga nema. Slično će da bude sa zvukom, zvuk će sigurno da bude loš ako se zvučnici povežu nekim 2x0,5 kablom u odnosu na recimo 2x2,5 ili sličnim. Verovatno ima razlike i među običnim 2x2,5 i nekim pozlaćenim/posrebrenim/štaveć kablom ali je to valjda bitno samo za testove.

Već sam nudio opkladu nekima koji su se napalili za kablove od nekoliko stotina evra po metru da im pustim zvuk kroz te kablove pa kroz moje obične 2x1,5 i da kažu koji im se zvuk više sviđa ali bez uspeha. ;)

Pre svega ovoga je potrebno da sami uređaji budu dovoljno dobri a onda i da prostorija u kojoj se sluša bude planski sređena. Dovoljno je da se neka zavesa malo pomeri ili da se loše postavi nameštaj i da se dobije veća razlika u zvuku nego što kablovi mogu da naprave.

Postoji razlika između komprimovanog i originalnog zvuka, skoro sam baš poredio neku muziku koju sam skinuo u lossless formatu sa spakovanom koju sam imao i razlika je prilična. Jedini problem je taj što nisam siguran koliko je bio dobar original toga što sam pakovao za razliku od ovog lossless koji je sigurno od originala. Kod nas je ipak prilično onog što se prodaje kao audio CD rađeno sa (svakakvih) mp3 izvora.

Apsolutni sam zagovornik digitalnog zvuka. Argumenata protiv vinila je bezbroj, a jedini argument koji mogu da priznam u korist LP-a nad CD-om, je dinamički opseg, koji kod LP-a iznosi 120dB, a kod CD-a, zbog rezolucije sempla od 16 bita - 96dB. Ostaje zanimljivo videti kad malo bude zaživeo DVD-audio koji podržava rezolucije semplova od 24bita, da li će audiofili i za taj zvuk govoriti da je lošiji od vinila...

Losa reputacija kompresovanog zvuka pre svega dolazi zbog krs enkodera koji su dominirali "scenom" sve do pre par godina. I dan danas je gomila stvari po netu komprimovana raznim "Blade", "8 Hz", "Xing / Audio Catalyst" i sl... MP3 kompresorima koji su daleko ispod onoga sto kvalitetni profesionalni codeci mogu da ponude. Evo pre neki dan sam cuo neki MP3 od Madonne (Sorry) na 192 kbps - koji je zvucao blago receno ocajno i vise je nego jasno da su ga kompresovali djubretom.

Za to je tu EncSpot: http://www.guerillasoft.co.uk/encspot/ koji ce vam reci cime je kompresovan MP3 fajl i kakav kvalitet se moze ocekivati od istog ;-)

Moderni codeci (npr... LAME 3.97 VBR, iTunes AAC, novi free Nero AAC) su na 128 kbps i vise toliko dobri da je pronalazenje razlike u odnosu na original jako tesko i najboljima. MP3 ima par strukturnih problema koji ga cine nepodesnim za neke specijalne "testeraste" zvuke i zvuke sa cujnim sadrzajem na visim frekvencijama (cuveni sfb21 problem) - ali za vecinu obicne muzike MP3 na 192 kbps postaje potpuno transparentan i za najbolje od najboljih audiofila. Kod AAC-a je ta granica vec negde na oko 160 kbps ako ne i na 128 kbps.

Naravno, kao sto u clanku pise - osnovni preduslov kod takvog testiranja je:

1. Da su original i kompresovani zvuk normalizovani na +/- 1 dB
2. Da se testira ABX metodom - dakle, znas sta je A, znas sta je B - testiras X za koji ne znas sta je
3. Da je uradjeno bar 16 prolaza - ako je greska veca od 5% ne moze se sa sigurnoscu reci da je moguce uhvatiti razliku

I to je to..

Ovakav nacin testiranja jos vise razotkriva gluposti oko kablova - pod pretpostavkom da su oba kabla normalna i uradjena po specifikaciji (dakle da ne bude 5x veci otpor i sl...) razlika izmedju bakarnog i bilo kakvog zlatnog, "jonski propustljivog", platinastog i ostalih bshit kablova je potpuno irelevantna i svako ko placa te kablove par stotina eura je sve samo ne pametan covek.



I CD i Vinil imaju frekventni raspon daleko vise od onoga koji je tvom sluhu bitan - tako da je razlika u "cistoci" i "jacini" izmedju te 2 verzije iskljuciva zasluga masteringa. Mastering je danas postao kao Mc Donald's - svakako vise nije umetnost ;-)



Nisam bas tako siguran, bar onaj AAC koji sam ja pisao radi tezak overcoding za sve ispod 1 kHz, tako da je vise nego neverovatno da tu ima problema - no dobro... ;-)

Potpis

DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos: http://www.digicortex.net/node/17 Gallery: http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! - https://github.com/psyq321/PowerMonkey

Naravno, to sam i napisao, uporedio sam nešto što sam skinuo kao lossless sa nečim što sam ko zna odakle nabavio.
Ja koristim Lame VBR0 i zadovoljan sam ali sam od skoro počeo da nabavljam skoro isključivo u lossless obliku pa razmišljam da se presvičujem na tako nešto. Veličina nije problem, ionako VBR0 pravi velike fajlove dok je lossless oko 50% pa kada sa uzme u obzir cena medijuma ... jedini minus je što ne mogu to da sviram na DVD plejeru. Ako već mogu da sačuvam muziku u formatu koji je apsolutno isti kao original, neću da sitničarim i razmišljam da li ima ili ne gubitaka. :)

Pa ne bih ja tako olako poredio prenos audia i videa, jedno je video-opseg (reda MHz), a drugo je audio opseg koji ide samo do 20-tak kHz i na kome je nemoguće primetiti te smetnje koje spominješ, a koje se javljaju u gornjem delu opsega video-frekvencija.

Drugo, pošto spominješ povezivanje zvučnika, tada tek kablovi nemaju veze, jer kroz njih ide pojačan signal, koji se dalje ne pojačava, pa se ne pojačavaju ni smetnje koje bi se u njemu eventualno mogle stvoriti. Uvek je smetnjama podložniji signal koji je bliže početku pojačavačkog lanca i koji je, prema tome, slabiji, a smetnje koje mu se superponiraju se dalje pojačavaju zajedno sa signalom. Zvučnike možeš povezati za pojačalo i običnom telefonskom žicom, što se obično i radi i nema šanse da čuješ razliku.

Nisam poredio, samo sam napisao kao primer da kabl može da utiče ... sad je drugo pitanje koliko.

Kablovi koji su na početku lanca se uglavnom ne menjaju (mada znam za slučaj kada ih je tip promenio sve u pojačalu) pa ostaju interkonekcijski i kablovi ka zvučnicima. Čak mislim da se više priča o ovim poslednjim kada je reč o tome. BTNJ, gde se to obično zvučnici povezuju telefonskom žicom?? Naravno da ne mislim na ove kompjuterske zvučnike, njih je najbolje i ne povezivati. ;)

Da li taj Enc spot može otkriti da li je audio CD rezan iz mp3 datoteka ili
je pravi audio CD.

Mislim da Enc spot ne može, ali pravi program za to što tebi treba je Tau Analyzer.

ne znam,ali evo jednom da se slozim sa Dimketom

auuu, HE AAC kako to dobro vozi... neki stream sam namestao, ostadoh zgranut kad sam pustio 32kbit da svira u HE AAC!
Skandalozno skroz!

subjektivno zvuci kao losije napakovan lame na 128! a da, STEREO! jeee 4kbajta u sekundi!!!!!

definitivno je da codeci napreduju opasno, uostalom AAC je poceo da briljira skroz, nisam nero AAC probao ali cisto sumljam da ne valja

Potpis

Hmmm , na VIP-u 3G preko iphone-a 2,6 Mbps DL i 1,4 UP ...

E, moj Dimkovicu, lako je tebi, ti napises tekst, das link i zazdis........
Ja svakog petka imam rutinu u pretakanju sa ortacima vrhunskim strucnjacima i audiofilima, i ni posle nekog vremena (pa bar jedno 3 godine) nisam makao dalje od pocetka.....
Svaki petak cu imati prilike ponovo da cujem kako neki album bolje zvuci na ploci nego na cd-u (i to dosta puta ce biti pomenut jedan te isti album); kako je kompresija nuzno losa stvar - nebitno koja, mada je mp3PRO nesto najnepozeljnije (niko jos nije smeo da prihvati opkladu da nece moci negledajuci u winamp da razlikuje doticnu kompresiju od LAME-a na bilo kom bitrate-u), jedino LAME je prihvatljiv; kako variable bitrate unizava originalan zapis jer kad imas nagle prelaze sa jako malog na veliki broj kbps, to se primecuje (samo ne znam kojim culom) i jos gomilu drugih gluposti........
Mozes li da zamislis lika kojem zapis radjen LAME-om (3.8x verzija) na 192 kbps nije dovoljno dobar, pa on taj isti fajl u nekom programu (rece kom, ali ne secam se vise, moguce da je EAC) pretvori u wav, pa onda rekompresuje LAME-om 3.9x verzija u 320 i primecuje boljitak u zvuku........
Evo, pozivam te da jednom prilikom dodjes u Valjevo, da doneses svu mogucu literaturu da odrzis neku tribinu na datu temu, da razgovaras sa ljudima koji ce te sa paznjom saslusati i svojom "jeste, ali nije" argumentacijom pobiti jednu po jednu tacku tvog izlaganja.......
Eh..........

Potpis

Dobra vila mi je ispunila 2 zelje. Treci put nisam mogao.

Ne vidim nikakve navodnike u prvoj rečenici pa baš i nisam siguran o kakvim se stručnjacima radi. ;)
Taj lik sigurno nije to u ovoj oblasti, ako je ovako kao što pišeš, definitivno je isključen iz bilo kakve priče o zvuku. Boljitak u zvuku neće da dobije ma koji način da koristi, što je spakovamo, spakovano je a ako stvarno koristi EAC za prebacivanje mp3 u wav, onda je i tu promašio. EAC jeste najbolji program za grebovanje sa audio diskova ali sigurno nije dobar za ovo što pominješ.
Nije ništa loše u izjavi da je kompresija nužno loša stvar, u svakom slučaju gubitka ima a koliko će da se čuje ... meni ne znači mnogo, ako nešto mogu da nabavim kao takvo, neću da se bunim mada ću da iskoristim svaku priliku da ono što mi je dobro nabavim kao audio CD ili još bolje u lossless formatu.
Za mp3PRO sam i ja više puta čitao da je prilično loše rešenje ali nikad nisam probao pa ne mogu da komentarišem.

@calexx: zaboravio sam navodnike, a i mislio sam da je iz daljeg teksta ocigledno o kakvim se likovima radi.....
To sto sam pisao o tom liku je skroz tacno, samo nisam 100% siguran da li EAC koristi za .mp3 to .wav. Sve ostalo je tako kao sto pise. Prepakuje u 320 i cuje/vidi/oseca/naslucuje/sta vec boljitak u zapisu. Osamnaest miliona puta sam mu objasnjavao da je to nemoguce, da se tako zapis samo moze degradirati, davao mu linkove do kojekakvih sajtova i foruma, i sta....... "jeste, ali nije" Placebo efekat. Cim vidi 320, on subjektivno primecuje boljitak........
Mozda izjava da je kompresija nuzno losa stvar stoji, ali kad tako nesto kaze npr. lik iz primera koji sam ti naveo, TADA je ta izjava u najmanju ruku smesna. Garantujem ti da iz te ekipe niko nece biti u stanju da primeti razliku izmedju original CD-a i mp3 zapisa, osim ako ne gleda u winamp. Predlagao sam i takve opklade, nije bilo zainteresovanih (sto li?)
mp3PRO je sve osim prilicno loseg resenja. Sasvim dobar odnos izmedju kvaliteta zapisa i velicine fajla. Po njemu se pljuje iz jednog prostog razloga: mnogo mali bitrate (max 96 kbps). Krs puta mi se desavalo da likovi iz ekipe kod mene kuci slusaju nesto, a winamp potopljen u taskbar. Crkose hvaleci zvuk. Slusamo preko zvucnika od kompa, zatim prikljucim na pojacalo i slusamo preko velikih zvucnika, samo reci hvale slusam, "super zapis", "je' l 256?" i sl. Cim podignem winamp i cim ugledaju 96 kbps, odmah krecu opaske da "fale srednjetonci", "visokotonci su zamuceni" i sl. Sproveo sam mali test na par ortaka (onih koji nisu vrhunski strucnjaci sa zlatnim usima lol), pustao sam im nekoliko pesama radjenih LAME-om, FhG-om i mp3PRO. Samo sam ja i jos jedan ortak (koji je bio posmatrac) mogli da vidimo koji je bitrate. Znas li koliko je pogodaka bilo? NULA!!! Niko nije uspeo da prepozna mp3PRO. Gadjali su da je 256 kad je bilo 128, neko je za 320 rekao da je mp3PRO, neko je od mp3PRO mislio da je 256, svega je bilo osim pogodaka......
Ostalom delu ekipe (audiofili i strucnjaci) sam nudio razne opklade tvrdeci da nikad niko od njih nece biti u stanju da primeti bilo kakvu razliku (nebitno mp3 vs mp3PRO, mp3PRO vs audio CD, ......) ne gledajuci u winamp, ali nikad niko nije prihvatio. Nisu cak ni velike opklade bile u pitanju.......

Potpis

Dobra vila mi je ispunila 2 zelje. Treci put nisam mogao.