Nikon D200 Vs Canon 5D

Posedujen aparat Canon 350D sa sigminim objektivima 18-50 2.8 i 70-300 4-5.6.
problem je sto sada zelim da menjam aparat.

Dva koja su mi zapela za oko su Canon 5D (oko 2700 evra, samo telo) i Nikon d200 (1500 samo telo). Sada me zanima sta vi mislite koji je bolji, ne uzimajuci u obzir i promenu optike.

Da li je velika prednost Canona u tome sto ima full frame senzor tj 35mm?

I naravno koji god da aparat uzmem ne bih stedeo na objektivima...

Pozdrav!

To su izuzetne masine koje se medjusobno prilicno razlikuju, pocev od cene pa na dalje.

Licno, mislim da onaj ko planira da se otvori ~3000 EUR samo za telo moze sam da proceni da li mu to treba ili ne.

Ogovor je prilicno kompleksan. Radi se o prilicno razlicitim aparatima i odgovor zavisi i od namere i primene. Otprilike kao uporedjujuci aparat srednjeg formata i vrhunski 35mm filmski aparat.
Kao aparat, D200 je mislim bolji aparat. 5D ima apsolutno gledano bolji senzor. Veci senzor znaci manje suma i nesto bolju definiciju po pikselu (obicno kazu better per-pixel sharpness), verovatno i malo bolja dinamika. Da li se to vidi u praksi? Sum da, tu i tamo, ostalo slabo. Takodje su veci zahtevi ka objektivima. Neki pokazuju znacajno vinjetiranje. Ali zato nema pomeraja u fokalnoj duzini (krop faktora). Zato kod telefoto dela dobro dodje. Jos uvek je gama objektiva za 5D bolje prilagodjena nego za D200, ali se i to menja polako.
5D ce uvek imati vise potencijala u fotografijama, posebno kada se koristi ISO 1600+ ili bas velika uvecanja. Uglavnom se ne vidi, ali ima situacija gde se razlika primeti. Pitanje je da li je to znacajno za tvoju primenu?
Sa druge strane, D200 je bolje osmisljen i izradjen aparat (trazilo bolje kod 5D, doduse), mocnije kontrole i blica, a ja bih vise voleo da 1.200 evra razlike ulozim u bolje objektive, bliceve, itd.

Ne treba tebi Maxso ni jedan ni drugi vec ti trebaju objektivi. I D200 i 5D ce za dve godine biti zamenjeni necim perverznijim a neki 70-200 f2.8L, 24-105 f4L, 135 f2 L, 35mm f1.4L i sl. ce i za 10 godina biti veoma vredni.

Tela prolaze, objektivi ostaju...

Ne znam sta radis i sta fotkas ali ako te 350D ogranicava u radu najbolje ti je da kupis 30D i neko gore nabrojano L staklo).

Stvari su vrlo proste, ako zelis da imas najbolju fotku koju mozes sebi da priustis onda kupi EOS 5D !!!

A sa druge strane ako zelis da osetis pravi foto aparat u smislu da se shibas s njim na tribinama, ili ako zelis da ti masina radi
ili ako treba da se valjas po blatu,snegu,pesku i ostavis ga na kisi a da te pritom nikada ne izda, onda uzmi D200 i ostace ti vise love za stakla !

A koja bi ste sociva preporucili za Nikona, posto me on nekako vise privlaci?

Zavisi za sta ti trebaju i koliki ti je budzet.
Nema bas mnogo smisla kupiti D200 i onda na njega trpati objektive tipa 70-300. Onda bolje ustedeti pare i kupiti D70 u samom pocetku.
Kazi za sta ti treba, za koju primenu, sta su prioriteti i o kom budzetu pricamo i dobices razne savete.

Naravno da ne zelim 70-300. Radije bih neki 17-55, ali ne znam koji konkretno posto ih ima raznih. Video sam neki 17-55 2.8 (http://www.moosepeterson.com/gear/17-55.html) pa me zanima sta mislite o ovome. Koristio bih ga za putovanja i slikanje pejzaza i slicnih gluposti, stim da bih zeleo da slike imaju maksimalnu ostrinu. Pa ako imate neki predlog pored ovog mog... slobodno... :)

Sigma 18-55mm f/2.8, 24-70mm f/2.8, 70-200m f/2.8, 105mm f/2.8 macro,

Nikkor 50mm f/1.8, 17-35mm f/2.8 ,70-200mm f/2.8 VR 20mm f/2.8,

Za pejzaze 17-35mm f/2.8 bolesno dobro i ostro !!! garantovano bolji od 17-55mm f/2.8

Koje su prednosti a koji nedostatci nikona 17-35 2.8 u odnosu na 17-55 2.8?

Da li je nikon 17-35 toliko koristan objektiv za aparat sa full frame senzorom (jer ako bih presao na full frame kroz period da li bi mi 17-35 bio manje koristan nego 17-55)

17-35 je FF objektiv, a 17-55 APS (DX). Dakle na nekom *potencijalnom* Nikon FF telu ti 17-55 ne bi koristio. Imas i sada FF telo za Nikon objektiva - Kodake 14N i Pro/N.
17-35 je izgleda nesto bolji opticki, pre svega po coskovima, ali je i 17-55 odlican. 17-55 ima veci opseg. Sem toga, ne znam puno. Evo ko (puno) zna i ocenio je oba:
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-55G

A da li je bolje uzeti par fiksnih objektiva nego 17-35 2.8 (npr. 50mm 1.2, 35mm 2, 24mm 2.8)? (posto ovako sa kombinacijom fiksnih objektiva cena ispadne za 600-700 manja). I da li je bolja slika na fiksnim nego na 17-35 kada se koristi ista zizna daljina?

Fiksni su po pravilu kvalitetniji i brži, svetliji. Ograničenje je jasno kao dan, fiksni su...

Potpis

c000 lda #$33
c002 sta $0400
c005 lda #$37
c007 sta $0401
c00a lda #$21
c00c sta $0402
c00f rts

sys 49152