Možda se neko zgrozi, ali je li moguće ukrštanje ljudi i majmuna ?

defufna;
A ljudi su kao superiorni u odnosu na neku drugu vrstu, je li?
Jesi li siguran/a??
Razmisli?

Potpis

Vera

pa to je malo Offtopic ali generalno sa fizioloske tacke gledista jesu.. mislim vrhunac razvoja i kompleksnosti :) Sad to sto krse sve moguce zakone prirodnih ravnoteza je druga prica..

Potpis

Sobe, apartmani u Crnoj Gori
http://www.123montenegro.com

@defufna:

Pazi, pa i nismo nesto superiorni. Imas gomilu zivotinja koja brze trce od nas. Imas ih gomilu koja su otpornija na radijaciju, neke zivotinje bolje vide, neke bolje cuju... Imas i insekte koji su brojniji od nas. Viruse koji nas ubijaju, itd.

Ono po cemu se mi razlikujemo sto smo u stanju da izvrsimu drasticne promene u nasoj okolini. Inace koliko je meni poznato delfini cak imaju veci mozak od nas - neka me neko ispravi ako gresim - samo je razlika sto oni to uglavnom koriste za vid, a mi nas mozak koristimo malkice destruktivnije.

Zaista, ako zanemarimo tehnologiju, po cemo smo mi superiorni?

Uh, odakle iskopa ovu temu...Bože, kakvo pitanje. Pa po postojanju intelekta, naravno.

Veličina mozga nije toliko bitna za razvijenost inteligencije, kao što se isprva čini, već količina integrativnog korteksa. Slon ima mnogo teži mozak od čoveka, i sa mnogo više neurona (stvarno me mrzi da sada guglam koliko, pa ću prepustiti zainteresovanima da to urade), ali džaba mu sve to kada su to uglavnom motorni i senzitivni neuroni, koji služe da "fizikališu", tj. prenose informacije od mozga do mišića i od receptora do mozga. Ono po čemu je čovek napredniji u intelektualnom smislu jeste takozvana prefrontalna area, glavni integrativni centar u ljudskom mozgu, gde se odvijaju "napredni" mentalni procesi kao što je mišljenje, zaključivanje, apstrakcija, itd.

Ako je pitanje "Po čemu je čovek fizički superioran" od drugih životinja onda odgovor jeste: uglavnom ni po čemu. Čovek je jedno vrlo nesavršeno biće, a postao je još nesavršenije otkako medicina "razblažuje" uticaj prirodne selekcije. Eventualno se može smatrati da je ljudska šaka mnogo razvijenija od sličnih manipulatorskih udova, a toj činjenici ima i da zahvalimo što smo razvili mozak. Takođe imamo fenomenalan vid i percepciju boja u odnosu na većinu životinja, mada i tu postoje neki šampioni koji nas itekako "šiju". Naravno, kičmenjaci se generalno mogu smatrati arhitektonski najsloženijim i najefikasnijim životinjama tako da je čovek i dalje fizički vrlo superioran u odnosu na puža ili pljosnatog crva.

Čovek uostalom nikada ne bi ni postao ovo što je danas da je imao neku fizički osobinu u kojoj je briljirao; da je mogao brže da trči, ne bi morao da vežba da koristi mozak da bi preživeo...dobro je poznata činjenica da generalisti (ljudi, svinje, medvedi, hobotnice, ribe, eventualno golubovi mada ima naučnika koji smatraju sve ptice za specijaliste) imaju mnogo bolji evolutivni i adaptivni potencijal od specijalista (gepardi, žirafe, pijavice itd.)

I defufna, nije istina da je čovek fiziološki napredniji od drugih životinja. Fiziološki mehanizmi čoveka su efikasni otprilike tu kao i isti mehanizmi ostalih sisara, ako ne i malo niže.

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

AAAAAAA!

Upravo sam pročitao OVO na Google Newsu.

Izdvojio bih ovo: "Dr Groves said that even today it could be possible for humans and chimps to have sex and produce offspring, although there would be ethical problems."

Smem li samo da ponovim: AAAAAAA!

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

Prije možda pola godine sam gledao neku emisiju o bigfoot-u i yeti-ju i takvim vrstama i gospoda u toj emisiji su tvrdila da neka azijska vrsta bigfoota (ne znam kako bih je drugačije nazvao) je imala potomstvo sa ljudima i potomci su još uvijek živi.

Potpis

You rule this town like God rules the world. You give and you take away.

A ti znas da zivotinje nemaju intelekt na osnovu cega?

@Vera
Nauka *jeste*, nazalost, dogma. Svaka nauka u sebi sadrzi nedokazive "istine" na kojima se gradi...

Potpis

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Ne odgovaram na glupa pitanja. Ali mogu da ti dam link koji bi mogao da ti pomogne da razumeš neke stvari: http://www.websters-online-dictionary.org/definition/intellect

Ukratko:
Intellect
Noun
1. Knowledge and intellectual ability
2. The capacity for rational thought or inference or discrimination
3. A person who uses the mind creatively.

Etymology: Intellect \In"tel*lect\, noun. [Latin expression intellectus, from intelligere, intellectum, to understand: compare to intellect. See Intelligent.].

Source: WordNet 1.7.1 Copyright © 2001 by Princeton University. All rights reserved.Šta ti uopšte tražiš na ovom forumu sa takvim stavom? Inače, reč koju tražiš je aksiom. Aksiom je jedan od osnovnih elemenata logičkog rezonovanja. Na primer, matematika kao nauka ne može da funkcioniše bez aksioma. Ako imaš problem sa konceptom aksioma, molim te da se lišiš takvih stvari kao što su sijalica, tekuća voda, kompjuter, i stambena zgrada. Ničega toga ne bi bilo bez matematike i nauka koje se na nju oslanjaju. Tako da, ako mi odgovoriš na ovu poruku, to automatski znači da si sam sebe demantovao.

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

Definicija pod 1. je savršena. Intelekt se definiše preko "intelektualne sposobnosti". Rekurzivne definicije...

I dalje ne vidim (čak i da smatramo da je websterova definicija ispravna) gde se tu vidi da životinje nemaju isti. Ti ne možes da tvrdis da životinja nije u stanju da kreativno razmišlja, jer kao običan čovek nisi u mogućnosti da sagledaš istinu ni o svojoj vrsti, a kamoli o nekoj drugoj.


Termin aksiom jeste termin koji bi onome na šta sam mislio odgovarao u matematici. Medjutim, izmedju matematike i ostalih nauka postoji jedna ključna razlika - matematika posmatra svet izgradjen oko aksioma i pravi tvrdnje (tvrdjenja, teoreme, ili kako god hoćes da ih nazoveš) vezane za svet izgradjen oko tih aksioma; dok ostale nauke posmatraju realan svet, a prave tvrdnje nad aksiomama svojih (matematičkih) teorija i tvrde da ta tvrdjenja važe u realnom svetu.

Problem u ovoj priči je činjenica da u matematici ne može da postoji pitanje "da li je aksioma tačna". Tu dolazi ono što je dogmatično u ostalim naukama - početna tvrđenja (aksiome) na kojima se grade ostale nauke se uzimaju "zdravo za gotovo" kao istinite.

Dakle, mi smo u stanju da dokažemo (ako uzmemo da je matematički aparat ispravan) da će jabuka pasti na Zemlju u teoriji Njutnovske fizike tom i tom brzinom ako se baci sa te i te visine i slično, ali nismo u stanju da dokažemo da će se to desiti i u realnosti. Nauke (bez matematike) stvaraju samo približne modele stvarnog sveta.

Još jedna mala napomena, matematika, kao najčistija i najsavršenija od svih nauka, ni sama nije savršena. Kao što znaš, jedan od osnovnih uslova za svaki aksiomatski sistem je da bude neprotivrečan. Jedna od najinteresantnijih teorema savremene matematike je da je za bilo koju netrivijalnu teoriju nemoguće dokazati da je neprotivrečna. Jedino je moguće dokazati da je teorija A neprotivrečna ako je to i neka teorija B.


Kao što možeš da vidiš, nemam nikakvih problema sa konceptom aksioma, samo ga previše dobro poznajem.


Imaš jedan mali problem u rezonovanju. Elem, ispravna rešenja mogu da se dobiju i neispravnim postupkom.

Modeli koje stvaraju nauke bez matematike su samo dovoljno dobri za ono za šta su nam potrebni. U trenutku kad nam više nisu dovoljno precizni, pojave se nove teorije. Da je Njutnovska fizika odgovarala realnosti - da joj je sistem aksioma bio odgovarajući realnom svetu, ne bi danas postojale teorija relativiteta, a ni kvantna teorija.

Zaključak: Ne postoji tvrđenje vezano za realan svet koje je moguće dokazati

Potpis

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Eto, vidiš. Onda više nema potrebe za ovom diskusijom. Sam si to rekao: ako ne postoji tvrđenje vezano za realan svet koje je moguće dokazati, onda stvarno nema svrhe da ti dokazujem da životinje imaju ili nemaju intelekt.

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

A ne bi ni trebalo tvrditi nešto što ne možeš da dokažeš.

Potpis

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Premisa 1:Premisa 2:Iz ove dve premise sledi: Ne bi trebalo tvrditi ništa vezano za realan svet.
Sjajno.

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

Sad si shvatio :D

Ili kad vec tvrdis, stavi ispred recenice "Moje je misljenje da ..." :)

Potpis

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Ih bre opet cepidlačiš... Pa forum služi za razmenu mišljenja, a ne tvrdnji...

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}

Znam, matematika je uzela svoj danak... (ali sam si kriv zbog komentara "Ne odgovaram na glupa pitanja")... nego malo smo se odaljili od inicijalne teme.

Potpis

While you were hanging yourself on someone else's words
Dying to believe in what you heard
I was staring straight into the shining sun

Slušaj, nemam ja ništa protivu matematike (barem ništa efikasno)... ali ipak mislim da mogu bezbedno da tvrdim da životinje nemaju intelekt, uzevši postojeću definiciju intelekta, i da će se sa mnom složiti većina ljudi. E sad, možeš ti to da obaraš matematičko-logičkom argumentacijom, onom istom po kojoj ne možemo da dokažemo da univerzum u stvari postoji, ali to ne služi nekoj praktično upotrebljivoj svrsi. Umesto toga, držim se ovih postojećih nesavršenih "nedokazivih" modela koji sasvim lepo opisuju prirodni svet oko nas. Baš kao što je to činila njutnovska fizika pre nego što se pojavila potreba da lansiramo časovnike u orbitu i da objašnjavamo dualni crveni pomak binarnih zvezda. Kao što sam već rekao, sav naš moderni život se zasniva na naukama koje su nesavršeni modeli zasnovani na aksiomima, ali te nauke su mi donele sijalicu, pastu za zube, internet i WC šolju - što se mene tiče, opravdale su svoju korisnost .

Baš me interesuje da li kada dođeš kod doktora u ordinaciju kažeš "a jel' vi tvrdite da će to da me izleči ili samo mislite?

Hm. Dobro. Loš primer.

Potpis

_{In a game of chess you must never let your opponent see your pieces - Zap
Brannigan}