Citat:
ton_majstor: Super si, samo IZBACI polne organe i prostakluke iz rečnika... nisu presudni za diskusiju. A i inače zvučiš BESNO, why?
Okej, inace odgovor na oboje je stil (odnosno nedostatak istog, kako se uzme, je li :) )...
Izbacit cu oboje da ne zapadam u nepotrebne flejmove, na drugim mjestima su ljudi naviknuti na mene... sori.
Btw stvarno nema razlike u npr. 32-bit FP sabirnicama, ne postoji algoritam sabiranja zapravo, sabiranje je u procesoru jedna ista naredba, a sve se na kraju eventualno prevodi u nju. Cak i rezulati SSE paketnog i pojedinacnog sabiranja (tj akumulacije i sabiranja) unatoc tome sto u prvom slucaju rezultat ostaje u 80-bitnoj domeni sve dok svi sabirci ne udju u proces, kad se ponovo pretvore u integer (sto se mora dogoditi da bi se izaslo na DAC) ostanu ispod nivoa truncationa.
Samo je razlika u u sirini rijeci koja se koristi. Kod Reasona je tu najvecni problem ogranicenje na -6dBFS na "kanalima" internog miksera koji ozbiljno ogranicava headroom. Svi ostali 32bit FP mixeri idu na to da limiting rade na samom masteru. Percipirane razlike su psiholoske prirode (stvari poput hoda ruke na "faderu", ugradjeni "peakmetri" i slicne stvari nevjerovatno zavaravju nasu percepciju). Godinama se ratovalo o tome kako Logic ima bolji zvuk od Chube da bi se ispostavilo da je razlika u panning law-u tj. redukciji koju audio ima kad se sa hard-pana pomjera na centar. Ljudi godinama tvrde kako audio engine Floopsa zvuci kao s***** (a zapravo je problem u defaultnim glasnocama koje su postavljene nisko) a onda je jedan tip napravio test sa par audio clipova na Floopsima i PT-u i faznom inverzijom dobio savrsenu digitalnu tisinu.
Na 3daudiolabsima su ljudi napravili test sa faznom inverzijom i dokazali da, medju vecinom sekvencera i digitalnih mixera (nisu testirali Reason jer je nemoguce -- ne podrzava audio) osim ProToolsa i nekih outboard digitalnih mixera koji koriste drugaciju sirinu rijeci pa u specijalnim uvjetima daju drugacije rezultate. Inace nema razlike -- phase inversion test bi davao savrsenu nulu svaki put, sto znaci da su bit po bit jednaki rezultati. A isli su u zestoke detalje da se pobrinu da su uslovi testa jednaki.
Kad ukljuce dithering razlike se javljaju sto je i ocekivano i kao sto je ocekivano, javljaju se samo u LSB-u.
Poslije su otisli jos dalje pa testirali ekstremne uslove i ponasanje FPU-a kad sabira brojeve sa ogromnim razlikama u nivoima (koje zahtjevaju razlicite eksponente kod FP predstave). Uglavnom iza toga stoje PT brijaci u jihadu da dokazu da je Digijeva odluka da ide na integer sabiranje bila ispravna. Realno gledano, razlike izmedju PT-a i ostalih enginea postoje ali su u izlaznom 24-bitnom signalu na nivou jednog bita (dakle -114 dBFS cini mi se) usto, kad upalis razne ditheringe razlike se ponistavaju a pojavljuju razlike u ditherima (sad se svi slazu da je POW-R rastur, licno nisam impresioniran nikakvim ditherom na 24-bita, a ni na 16 bita se na ful mixu bas ne osjeti neka razlika).
Dosad jos nisam imao priliku vidjeti ozbiljniju naucno baziranu raspravu o problemima FP sabiranja vezano ili nevezano uz audio. U audio primjeni ove nepreciznosti su u principu zapravo irelavantne, a sad zamisli neke aplikacije koje se uzdaju u preciznu floating point racunicu. Kad bi bilo istina to sto audio vracevi tvrde pola racunarskih programa ne bi radilo kako treba.
Sve je to cijepanje dlake na cetiri i vecina stvari koje ljudi "cuju" samo misle da ih cuju iz raznih medjuculnih nus-efekata i percepcijskih varki. Najzalosnije je sto vecina ljudi polazi od toga da slijepo vjeruje svojim culima u detekciji tako minijaturnih razlika. Slijedeci problem je generalno nizak nivo tehnickog znanja. Onda ide malo puhanja sa svojom skupom opremom i zlatnim usima. I tako se taj FUD siri...
Pozdrav
Analog VS. Digital
Re: Analog VS. Digital
Re: Analog VS. Digital
Re: Analog VS. Digital
Re: Analog VS. Digital
? 
Re: Analog VS. Digital