Mislio sam neki neprocesirani sample, ovamo samo ima 2036x2036 resize obrađen u photoshopu. Deluje mnogo fino na oko (ova slika), ali nije upotrebljiva kao primer pošto ne znamo parametre pri fotografisanju, kao ni detalje o obradi koja je odrađena.
Nema to mnogo veze jedno sa drugim, Stella. Ovo gore je komercijalno upotrebljiv model za par hiljada dolara. Postoje sigurno senzori za više stotina megapiksela, što opet ne znači da su komercijalno dostupni, da je kvalitet fotografije i nivo šuma na nivou, itd.
Da ne pričamo što je u ovom smešnom primeru sa "100 megapixela" u pitanju eksponiranje bakterija od 4 sata, a dobijena fotografija je crno-bela!
Kome je uopste namenjen taj digitalac? Za profesionalne fotografe sigurno ne, jer bi ga isplatili nikada... Verovatno za jet set... Da se kaze da imaju aparat koji vredi toliko...
Kako se ne isplati? Ja mislim da ima profesionalaca koji skacu od radosti zbog ove vesti, da su jedva cekali ovako neseto. Jeste da primena nije svakodnevna, ali je definitivno potrebna.
Ako nije cudno da ima taksista koji voze najnovije mercedese, zasto bi bilo cudno da neko ima ovakav fotoaparat?
Pre svega ovo nije prvi dodir srednjeg formata sa digitalnom tehnologijom. Vec odavno postoje digitalna ledja (Kodak, Leaf) koja su se kacila na odredjene srednjeformatne aparate (Contax, Hasselblad). Ovo sto vidite je samo jedan od integrisanih paketa (postoji i Mamiya ZD) za one koji se mozda prvi put susrecu sa ovim tipom aparata i koji nemaju nista od tela/objektiva. Upotrebna vrednost ovih sprava je prilicno ogranicena. Naravno tamo gde to radi, radi kao zmaj ali su te situacije prilicno ogranicene na studio ili neki pejsaz. Znaci tamo gde nema akcije. Ipak ovi aparati/ledja trose i mnogo struje i mnogo memorije i mnogo su spori... Ultimativni kvalitet se placa.
Re: Aparat sa 39 megapiksela17.01.2006. u 12:14 · pre 253 mesecaizmenjeno 1 put, poslednji put Gojko Vujovic 17.01.2006. u 14:37
Izmene poruke
Gojko Vujovic17.01.2006. u 14:37zapis iz teksta poruke
Hasselbald se veoma mnogo koristi u studijima kao glavni sistem. Fotografije u vrhunskim modnim časopisima se uglavnom rade sa ovakvim ili sličnim sistemima. Recimo, oni ogromni plakati koje Nike ili Adidas lepe po izlozima svojih radnji, gde zenicu oka modela vidite sa prečnikom od 10 cm a vidite i kapilare na beonjači se rade ovakvim skalamerijama. Ako imate Fashion chanell na kablovskoj, videćete da se (ponekad) snimanja obavljaju s hasselbladima. Isto tako, muzejske kolekcije se snimaju sa ovakvim aparatima. Koliko se sećam, pre rekonstrukcije Sikstinske kapele ili neke druge, ne sećam se, svaki sentimetar freski je snimljen sa Hasselbaldom. Luvr sve u svojoj kolekciji snima nekim velikoformatnim sistemom. (Sinar ili tako neki). Ozbljni svetski fotostudiji sve što nije previše dinamično, snimaju ovako nekako. To ne znači da ne koriste Canone i Nikone već samo da ako im treba još veća rezolucija, uzimaju veliki format.
Abdee: Ipak ovi aparati/ledja trose i mnogo struje i mnogo memorije i mnogo su spori... Ultimativni kvalitet se placa.
Na webu pise ovo: Capture rate: 35 captures per minute
Znaci li to da snima 35 fotografija u minuti?
I jos nesto - na aparat se kaci firewire hard disk.
Potpis
Pise 'up to 35 captures per minute', to je u idealnom slucaju. I da je 35 po minuti, to je sporo za akciju. Kao sto neko pametno rece, Hasselblad je dobar za studijske fotografije i pejzaze.
Fotografija je 16 megapiksela. Kada sam je video pre 3 godine, bio sam impresioniran. Sada vec ne toliko. No, kada bih video neku sliku od 39 megapiksela, ko zna ...