Perpetuum mobile u balkanskim zemljama

U tom glasniku stoji


Dakle A su prijavljeni patenti. Taj patent je označem sa A. U istom glasniku nije naveden ni jedan patent označen sa B (tačnije nisam pronašao mada nisam čitao baš svaku stranicu detaljno).

Možda postoji neki drugi glasnik sa spiskom registrovanih patenata.



Autor nije rekao da su podneli medjunarodnu prijavu već je rekao da je "postupak u toku". To nije isto.

To je valjda ocigledno.

Medjutim, bar krajem prosle godine ovaj "izum" nije bio u tom stadijumu, vec je bio u stadijumu prijavljene aplikacije za nacionalni patent CG.

Nije postojala medjunarodna (PCT) prijava, niti postoji nalaz o ispitivanju od strane crnogorskog patentnog zavoda.

Kada se to desi mozemo pricati o necemu vise, a do tada je ovo samo jedna patentna aplikacija u ranom stadijumu procesa.

Ukoliko posedujes drugacije informacije, novije od kraja 2012, slobodan si da ih navedes. Ako ih nemas, onda mozemo samo da konstatujemo da na osnovu javnih informacija sa kraja 2012 situacija stoji onako kako sam napisao.

Uzgred, u ovom momentu (Mart 2013) ta aplikacija ne postoji kao medjunarodna, posto se PCT aplikacije mogu pretrazivati u realnom vremenu i daju negativan rezultat na pretragu o ovom "izumu". Autor kaze da je proces "u toku", pa kada bude proces prosao (ako bude prosao) mozemo da pricamo o necemu vise.

Sve u svemu - gomila buke oko potpuno besmislenog irelevantnog "izuma".



U pitanju je lista patentnih aplikacija - konfuzija je zbog prevoda, dok je verzija na engleskom jasna. Prijava patenta je zapravo aplikacija za patent.

Terminologija na engleskom je vrlo jasna - granted/registered patent je dodeljen patent koji se registruje, dok je patent application upravo patentna aplikacija tj. prijava.

A da je u pitanju aplikacija pokazuje i heder gde ne postoji datum objavljivanja patenta (#45), vec datum podnosenja prijave (#22).

Sto je i vrlo logicno, posto je datum prijave aplikacije April 2012 (polje #22) - procedura za odobrenje patenta obicno traje 2-3 godine u proseku a nekada i duze. Prilicno je nemoguce da patent bude odobren za nekoliko meseci.

Uzevsi u obzir da je izumitelj aplicirao za patent u Aprilu 2012, ispitivanje ce se verovatno dogoditi krajem ove godine ili u toku sledece.

Mada, kao sto rekoh, cela ta prica je potpuno nebitna ako se uzme u obzir sta je zapravo u toj aplikaciji.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.03.2013. u 13:40 GMT+1]}

---

Tu nije nista sporno - tvrdnje u aplikaciji su tehnicke tvrdnje o tehnickom rjesenju.

Medjutim, ono o cemu sam ja pricao - to je sta sa dobijenim patetnom imas pravo da radis na trzistu, a sta imas pravo da radis na trzistu sa prijavom koja je u procesu.
Ako imas vec odobren patent - mozes da trazis odstetu od nekog ko je tvoje patentirano tehnicko rjesenje eksploatisao na trzistu u vreme dok si ti imao odobren patent i dobices zastitu od suda u tom slucaju kao i u slucaju da hoces da zabranis drugima da se sluze tehnickim rjesenjem nad kojim ti trenutno drzis patent.

Da li ista od toga mozes samo sa patentnom prijavom u procesu i da li kasnije kad ti odobre patent imas pravo da trazis odstetu od nekog ko je to tehnicko rjesenje eksploatisao u vremenu kada si ti samo imao (jos uvijek neodobrenu) prijavu?

To je slucaj o kome sam ja pricao i za koji kazem da u tom slucaju patentna prijava nije isto sto i odobren patent cak i u slucaju kada nekad kasnije bude odobrena i postane patent.
Neces moci retroaktivno naplatiti odstetu od nekog kao da ti je patent tekao od prvog dana prijave. Samo od vremena kad ti je patent odobren pa nadalje.
Zato se na mnogim proizvodima moze vidjeti onaj natpis "Patent pending" - ali ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo osim dobrovoljnog upozorenja potencijalnoj konkurenciji da ce "mozda" od uskoro morati da plate licencu ukoliko taj "Patent pending" bude "granted", pa da ne bude poslije "Nismo znali" ili "Nije nam niko rekao"...


...Pod uslovom da podnosilac u odredjenom roku pokrene proceduru za ispitivanje i plati odgovarajucu taksu.
Samo po sebi, automatski se nece nista desiti osim sto ce, ako to ne uradi, nakon isteka tog roka aplikacija postati nevazeca.
Medjunarodna prijava patenta od 15 strana A4, u 50-tak glavnih zemalja, kosta (bez troskova u maticnoj drzavi) oko 50-60,000 Evra.
Za veci broj zemalja cifra je znatno veca. Nakon sto prijava prodje na nacionalne nivoe - potrebno je platiti prevode koji kostaju oko 45,000 evra.
Ovo se ne moze raditi u licnoj reziji vec se mora ici kroz tacno propisane institucije i agencije i ovi troskovi se ne mogu izbjeci.
Ovi bilmezi znaci tvrde da su u procesu medjunarodne prijave ove sprdnje, koja kao sto vidimo kosta ca. 100,000 evra, a zicaju po nekim kaficima
par hiljada evra da bi mogli da naprave neki prototip :)
Vocica Zekonju - masala!




_{[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 12.03.2013. u 14:45 GMT+1]}

To autor nije ni tvrdio već se tvrdjenje o aplikaciji pojavilo ovde na forumu.



Imaš izvor ili je to tvoje mišljenje?



Ne očekuj od mene da pretražujem bilo šta.
Ali zato i ne izmišljam.

Bravo Odin, eto i od tebe nepristrasno rezonovanje.

Još samo jedan korak i da tako rezonuješ o celom slučaju.

Toliko ne zelim degradirati svoj mozak i sposobnost snalazenja u relanom svijetu.
Ti mozes svoje rezonovanje ograniciti samo na ono sto ti je doticni bilmez iz udruzenja menadzera Balkana ispricao u novinama i to za tebe moze biti sasvim dovoljno da forimiras zakljucke ili da ogranicis ili cak obustavis donosenje zakljucaka samo na osnovu toga ili zbog nedostatku dodatnih informacija.
Medjutim, to ni priblizno nije dovoljno npr. meni.
Ja sam sposoban da, osim toga sto je bilmez ispricao u novinama, uocim i neke druge aspekte i neke druge stvari u svemu tome, kao i da sam pronadjem dodatne inoformacije ako su mi potrebne za donosenje zakljucaka ili pretpostavki. Nije zabranjeno traziti dodatne informacije, istrazivati i obrazovati se.
Sem toga, vec i odranije raspolazem odredjenim poznavanjem stanja tehnike i tehnickim iskustvom, pa i iskustvom u poznavanju ranijih slicnih pokusaja prevara ili ciste gluposti "pronalazaca", pa mogu i to da sve da stavim u kontekst ove price i upotrebim u formiranju misljenja.

Zao mi je ako ti sve to nemas ili nisi sposoban sebi da pribavis, pa si ogranicen samo i iskljucivo samo na izjavu bilmeza iz novina kao sa jedinim izvorom informacija i materijala koje su ti dostupne za misaonu obradu i to pokusavas da nametnes kao standard diskutovanja.

Link postoji.

Eto ti trolcine. Ne veruje da su zakoni bas onakvi kakvi su objavljeni. Bas cudno.

A prava koja navodis su po sadrzaju ista. Ma, da. A je li imam neekskluzivno pravo raspolaganja ako me patentni zavod ne zanima uopste? Hehehe.

To sto pise u zakonu znaci da mozes u toku prijave da pripretis nekome ko raspolaze resenjem, pa ako patent prodje, bice kaznjen za svo raspolaganje nakon podnosenja prijave, a ako ne prodje, nece biti kaznjen uopste.

A za neekskluzivno raspolaganje nikakvi patenti nisu potrebni, kao ni patentne prijave. Smisao patenta je upravo u eksluzivnosti.

---

Nije tacno. To ne pise u zakon nego je to tvoje krivo tumacenje.
Niko nije duzan da na osnovu necije prijave - a koja mozda nece ni biti priznata - gasi svoju proizvodnju, otpusta radnike, zatvara fabrike, prekida poslovanje, niti zakon ocekuje ili trazi takvo ponasanje od nekog zbog neceg "sto ce mozda biti, a mozda i nece". Oce li onda onaj ko je podnio prijavu, a na kraju nije dobio patent - ili mozda drzava, isplatiti odstetu onome ko je zbog toga obustavio proizvodnju? Nece. Takvih garancija nema u zakonu. Prema tome - kad neko nije zasticen od mogucih posljedica ishoda B, onda se ne moze prisiliti da ne se ne ponasa kao da ce se desiti ishod B.
Sve sto mozes u toku prijave traziti na sudu to je kompenzacija za ociglednu i namjernu kradju, ako mozes dokazati da se desila. Ako je neko sam dosao do slicnog rjesenja kao i ti, i poceo da ga eksploatise - ne mozes mu nista u toku trajanja prijave.
Ti si toliki amater u tumacenju obicnih jednostavnih svetovnih stvari koje se kod normalnih ljudi naprosto podrazumjevaju da je strasno s tobom diskutovati.

Nikom se ne moze suditi zbog toga sto u vreme prijave nije namjerno bankrotirao plaseci se mozda mogucnosti da ce prijava biti odobrena.
Zakon zahtjeva od ljudi da se ponasaju prema tacno odredjenim uslovima i po tacno odredjenim pravilima i to se obezbedjuje tacno odredjenim sredstvima prisile.
Ne trazi se niotkog da svoje akcije upravlja prema jednom od dva ili vise neizvjesnih dogadjaja u buducnosti, jer cim se neko na nesto zakonom prisiljava da se ponasa kao da ce prijava biti odobrena - on onda mora imati garancije od zakona da ce tako na kraju i biti. Ako nema garancija - onda nema ni prisiljavanja.

To sto ti pricas je kao da prelazis ulicu na pjesackom prelazu na kome se semafor pali tek tri dana nakon sto predjes ulicu, a inace stoji ugasen i ne zna se koju ce lampu upaliti treci dan.
I sad sa druge strane je policajac koji je, cim si presao ulicu, vec u svoj blok zapisao "Nedeljko presao na crveno" i predao prekrsajnu prijavu sudiji.
I onda treci dan poslije tvog prelaska, semafor upali neko svjetlo.
Pa ako se desilo da je upalio zeleno svjetlo - nikom nista, a ako se desilo da je upalio crveno - tebi kazna!
Dje ima takav poredak stvari?!

Izvor je linkovan u mojoj poruci, Crnogorski glasnik Intelektualne Svojine 10/2012.

Dakle, zakljucno sa Oktobrom 2012 je 100% jasno da nije izvrseno ispitivanje. Da jeste, bilo bi navedeno u zaglavlju patentne aplikacije zavedeno pod predvidjenim brojem za datum ispitivanja. Sta se desilo posle Oktobra 2012 - to ne znamo, ali uzevsi u obzir totalnu besmislenost dobrog dela tvrdnji i ocigledan prior-art jedinog korisnog dela "izuma" (pretvarac) mozemo pretpostaviti da ce ispitivanje biti negativno - ako ga ikad bude bilo.



Niti sam ja tvrdio da autor tvrdi da je medjunarodna aplikacija podnesena, tako da ne znam zasto citiras moju poruku koja sa tim ocigledno nema veze.

Ja samo navodim cinjenicno stanje po pitanju PCT aplikacije na danasnji dan, pretragom WIPO baze.

To je kontribucija diskusiji - kako bi cinjenicno stanje o statusu "izuma" bilo jasnije. A stanje ovde je prilicno jasno, samo si ti ocigledno raspolozen da trolujes diskusiju.



Cuj, ne ocekujem ja od tebe nista, zapravo zabole me ona stvar da li ces nesto da radis ili ne. Mozda si cuo kako je nesto puklo iz pravca severozapada.

---

Odine,

Mozes da uvijas koliko hoces. U zakonu lepo pise da podnosilac prijave ima ista prava po sadrzini pocev od dana prijavljivanja u slucaju da prijava postane patent, a ti izmisljaj koliko hoces.

---

Ivane, u srpskom jeziku ne postoji rec "kontribucija", a engleska rec "contribution" se prevodi sa "doprinos".

---

Nema nikakvog uvijanja niti izmisljanja.
Ja uopste ne sporim sta pise u zakonu, nego sta znaci to sto je napisano.
Kad bi bilo dovoljno samo moci procitati sta pise u zakonu - onda bi uslov za imenovanje sudija, advokata, tuzioca ili bilo kojih pravnih radnika bio samo - da znaju citati. Jedan ili dva razreda osnovne skole bi bilo dovoljno otprilike.
Svima bi sve bilo jasno samim citanjem, mogao bi i policajac u pridruzenoj policijskoj postaji da rjesava sporove izmedju strana u sporu - prostim citanjem recenica iz zakona.
Sudovi bi bili nepotrebni, kao i nasiroko popularne publikacije o tumacenjima i znacenjima zakona.

Kako to ipak u realnom svijetu ocigledno nije slucaj i kako je to debilna redukcija stvarnosti, kao i tvoja gore citirana izjava, onda je jasno da to nije tako.

Nisam sad u prilici da dugo trazim domace tumacenje, ali posto je nase patentno pravo uglavnom uskladjeno i prepisano od razvijenih industrijskih zemalja moze posluziti i ovo pojasnjenje, a koga zanima vise neka sam sebi trazi, od mene je i ovo pametnom dosta.



Ti si suvise ogranicen bukvalnim svodjenjem svjetovnih pravila na matematicku iskljucivost da uopste nisi sposoban da uocis surealne ideje i ocekivanja u svojim stavovima koji proizilaze iz tako ogranicenog zakljucivanja i tumacenja realnog svijeta.

Ako je 'contribution' engleska rijec, onda je i 'kontribucija' srpska rijec:

http://www.vokabular.org/?lang=sr-lat&search=KONTRIBUCIJA

A ako bi bilo tako kako tvrdis, onda bi sam sebe negirao (nista dodouse neobicno za tebe) jer je to izvorno latinska rijec 'contributio', pa ne bi mogla biti ni engleska.
A posto jeste dio sadasnjeg engleskog jezika, onda je isto tako i 'kontribucija' dio sadasnjeg srpskog jezika.
Za crkvenoslovneski ne znam. Mozda jos uvijek nije.

@Odin, nema tu nikakvog prostora za tumacenje:

- Ako si podneo patentnu prijavu
+
- Ako ti je odobren patent na kraju

Bez problema ces dobiti tuzbu za krsenje tvoje intelektualne svojine od momenta kada si podneo prijavu - ako tuzbu pokrenes, tj. ako za istu postoji potreba.

Patentno pravo tu ne ostavlja nikakvu drugu mogucnost - i ovo je nebrojeno puta potvrdjeno na sudu (cak i neke od tuzbi koje su po medijima oko tehnologije su isto ukljucivale vreme dok je patent bio samo aplikacija).

Prakticno gledano, kada ti patent postane odobren, kompletnu zastitu svoje intelektualne svojine imas od momenta podnosenja aplikacije. Da li ces i kako ces to koristiti, to je na tebi kao vlasniku patenta da odlucis. Ali da mozes da trazis nadoknadu od momenta prijavljivanja - mozes.

Naravno, intelektualna svojina to postaje ako i samo ako aplikacija postane patent.

--

Ovo svakako ne znaci da ti preti opasnost od svake aplikacije, posto dobar deo aplikacija nikad ne postanu patenti.

Medjutim AKO aplikacija postane patent, onda su stvari prilicno jednostavne za tebe kao izumitelja, i u svakom poslovnom poduhvatu mozes da se pozivas na zastitu od momenta prijave posto je to prilicno cista stvar sto se zakona i sudske prakse tice.

Prakticno gledano, to aplikaciju cini jako bitnim dokumentom ako je izumitelj ozbiljan, jer to znaci kondicionalnu zastitu (ako patent bude odobren).

Zbog toga se kvalitetne patentne aplikacije mogu i prodati i vrednuju se ako se prodaju kao IP portfolio firme, posto investitor moze da kompletira proces objave patenta i ima garanciju od drzave da ce moci da dobije nadoknadu od drugih koji koriste njegovu intelektualnu svojinu ako dodje do suda.

Jasno je da aplikacija manje vredi od dobijenog patenta iz prostog razloga sto postoji odredjen rizik da aplikacija nece biti prihvacena - ali dobra aplikacija vredi (pogotovu ako je prosla ispitivanje), bas zato sto postoji sigurnost da ce zastita postojati od momenta prijave ako bude odobrena.

Naravno, za cirkus od aplikacija to prakticno ne znaci nista posto takve aplikacije nemaju sanse da postanu patenti, zato niko nece ni obracati paznju na to.

A ovde se upravo radi o jednoj takvoj besmislenoj aplikaciji.

---

Kad ne bi bilo nikakvog prostora za tumačenje, onda sporovi oko patentnih prava ne bi koštali milione dolara, nego kao i svaki drugi jednostavni spor u kome je sve jasno i bez prostora za tumačenje.

U sporu oko eksploatacije zaštićenog patenta, a u slučaju kada su se sporne radnje dešavale za vreme dok je patent bio samo aplikacija, meni su (u krajnje pojednostavljenom obimu shodno mom amaterizmu u toj oblasti) poznata samo dva slučaja u kojima te zakon štiti:

1. Ako ti je taj neko ko se koristio tvojim pronalaskom bukvalno ukrao pronalazak aktom krađe, industrijske špijunaže ili na sl. način.
2. Ako je taj neko do tog tvog pronalaska došao isključivo tako što je preuzeo informacije iz tvoje aplikacije koju je našao u službenom glasilu u kome je tvoja aplikacija objavljena nakon zakonom propisanog vremena od podnošenja aplikacije (a što je obično 18 mjeseci). (Dakle, nije sam izmislio, nije nezavisno došao do toga - nego je baš uzeo tvoju javno dostupnu patentnu aplikaciju i počeo da je iskorišćava i to mu je bio isključivi izvor informacija koji mu je omogućio da se okoristi tom tehnologijom/pronalaskom).

Uza sve to, potrebno je da prekršilac tvog prava bude o činjenju prekršaja obavješten na jedan od tri moguća načina:
1. Da ti na svom proizvodu napišeš "Patent pending" i da sudiji i svima bude jasno i očigledno da je prekršilac to morao da vidi i zna.
2. Da ga ti formalno obavjestiš da je tvoj pronalazak koga i on proizvodi (ili koristi) "Patent pending".
3. Da ga tužiš na sudu.

Pod tim uslovima imaš pravo da tražiš zaštitu u aplikacionom periodu, ali ne od dana podnošenja prijave nego od dana kada je prekršilac na neki od tri gornja načina saznao da čini prekršaj, a i to tek od dana javnog objavljivanje tvoje aplikacije u službenom glasniku, a koji nastupa tek 18 mjeseci od podnošenja prijave. Jedino tako nekom možeš dokazati da si zaista podnio prijavu na to što tvrdiš, a ne na ko zna šta što on ne može da vidi (a ne može dok se ne objavi javno u glasniku i dok u patentom zavodu ne prodje rok tajnosti u kome je tvoja prijava tajna).
Znači, ni u kom slučaju ne može od prvog dana prijave jer nemaš formalni pravni dokument kojim nekom možeš mahati pred nosom i pričati da se koristi tvojim pronalaskom, jer se tvoja aplikacija čuva u tajnosti 18 mjeseci od dana podnošenja prijave. Od dana podnošenja prijave može samo da ti se računa "dan izmišljanja tog pronalaska", ali ne možeš oderati nekog za nezakonito iskorišćavanje od prvog dana jer on u tom periodu od dana podnošenja aplikacije pa do dana njenog objavljivanja u službenom glasniku:

i) zbog tajnog roka od 18 mjeseci nije mogao doći do tvoje aplikacije, nego je znači sam pronašao sporni postupak/tehnologiju;
ii) nisi ni ti mogao da mu dokažeš šta si patentirao dok se tvoja aplikacija ne objavi javno u za to predviđenom javnom glasilu; zašto bi ti neko vjerovao na riječ da je ono čime ti njemu mašeš pod nosom zaista ono što i stoji u tvojoj aplikaciji koja će biti objavljena tek za godinu i po, i zašto bi zakon sankcionisao nevjerovanje na riječ?

Kad imaš odobren patent - nijedan od tih uslova ne moraš da ispunjavaš - možeš da tužiš bilo koga ko prismrdi tvom patentu, bez ikakvih daljnjih preduslova i tada nema nikakvog prostora za tumačenja, sve i da je prekršilac sam nezavisno došao do istog rješenja u svom podrumu/laboratoriji/kompaniji...

Takođe, pošto sud ne može a priori znati da li će tvoja aplikacija biti odobrena i obično ne može ispitivati autentičnost i kvalitet aplikacije sa tehničke strane - to on samim time ne može u aplikativnom periodu drugima automatski zabranjivati da nešto proizvode, na osnovu tvojih proročanstava o ishodu aplikacije.
Da umjesto patente aplikacije držiš odobren patent u rukama - zabranio bi na jednom ročištu.

Znači, patentna aplikacija (čak i kad je kasnije odobrena) ti obezbeđuje znatno manji stepen zaštite i manju moć prema trećim licima u aplikativnom periodu nego odobren patent u periodu važenja patenta. Zbog toga te dvije stvari nisu 100% iste.
Nije isto da li u sudu mašeš aplikacijom ili mašeš odobrenim patentom.

Sa patentom možeš odma da radiš šta god hoćeš i pravna dejstva će nastupiti odmah.
Sa patentnom prijavom možeš vrlo malo da postigneš, i to tek od trenutka (18 mjeseci) kad se objavi javno u zakonom predviđenom javnom glasilu, a pravna dejstva će nastupi tek ako patent bude odobren, a i tada u znatno manjem i restriktivnijem obimu nego da si od prvog dana podnošenja prijave ustvari imao odobren patent u rukama, a pogotovo nisi zaštićen od prvog dana prijave, nego tek od momenta javnog objavljivanja prijave u sluzbenom glasilu, a sto je godinu i po dana kasnije od dana podnosenja aplikacije.

Uostalom, onih pet stadijuma života patenta (koji sam gore citirao) i različit opseg zaštite za njih nisam ja izmislio, nego sam citirao sa neke stranice između brojnih advokatskih kancelarija i agencija koje se bave patentnim pravom. Manje-više taj "brief explanation" text je svuda isti, ponegdje se razlikuje u par rječi, pa ga može provjeriti svako, ne mora meni vjerovati na riječ.

To je teorija, a praksa je naravno, sasvim drugačija. Dok se završe sudski sporovi - tehnologija može postati obsolete, dokazani prekršilac može do tog momenta ostati bez para, a tužilac bez nadoknade itd...

Ja se slažem da nekoliko puta citirana rečenica iz našeg patentnog zakona zvuči zaista jednostavno i nedvosmisleno.
Međutim, patentno pravo je jedno od najkomplikovanijih oblasti prava (ako ne i najkomplikovanije) i to ne pretežno zbog tehničkih začkoljica već upravo zbog pravnih, i zato ne bih tako olako izgovarao "sve je jasno kao dan, nema prostora za tumačenje".
Realnost i advokatske tarife za patentne sporove demantuju takvo mišljenje.

The two sides will, however, be required "to limit their asserted patent claims and accused products to twenty-five per side," Judge Lucy H. Koh of the U.S. District Court for the Northern District of California, San Jose division, wrote in her order.

The judge also plans to put a limit on the number of experts produced by each side. Unlike in the other case, the court "will not permit the parties to involve over fifty experts in this litigation," she wrote.


http://www.pcworld.com/article...oceed-in-california-court.html

Apple claims that Samsung infringes in the Quick Search Box of Galaxy Nexus, one of the allegedly infringing products, a unified search feature used in the Siri voice assistant, which is disclosed in a patent bearing U.S. patent number 8,086,604. Another patent in the case is 5,666,502, known as the "history list" patent, which describes a way of making text entry easier on a small device by presenting users with a list of previously typed terms.

Ovakav rečnik baš i ne pogoduje diskusija na nivou akademske:

Ali, forum je vaš pa šta mogu.


Ti si napisao "ta aplikacija" tako da si pisao o aplikaciji u situaciji kada je "postupak u toku".

E, te "male" nepreciznosti obično vode u lupetanja poput sledećeg:


I naravno kao posledicu ima prejudiciranje:


U video snimku ima nepreciznosti ali prvo treba utvrditi šta tačno znače te nepreciznosti pa tek potom (ako ima osnova) konstantovati "besmislenost". Nepreciznosti u novinarskom pisanju su posebna priča.

A "pretpostavka"? Pa dobro, dozvoljeno je pretpostavljati.

Uostalom, eto reci za sebe, da li si uvek (i u svakoj situaciji) na najbolji način uspeo da preneseš ono što misliš? I da li si uvek bio shvaćen na način kako si želeo.


Pitanje za sve:

Da li je Odin "bilmez" ako se neko drugi ne slaže s onim šta (Odin) piše?

@Odin D.,



Savrseno tacno, samo sto ne znam ko tvrdi suprotno ovde.

Ja sam napisao da nema mesta tumacenju faktu od kada traje zastita kao i za fakat da imas punu patentnu zastitu i prava vezana za taj patent upravo za period od podnosenja aplikacije do zakonski propisanog isteka patentne zastite.

Naravno da postoji gomila drugih stvari koje uticu na to da li ces i koliku ces odstetu dobiti ako dodje do tuzbe sa nekim, medjutim u bilo kakvoj situaciji gde ce biti korisceno vreme pod kojim si pod patentnom zastitom - bice koriscen upravo period od momenta podnosenja aplikacije.



Nije uopste potrebno da druga strana bude svesna da krsi tvoju intelektualnu svojinu niti da je prepisivao iz tvoje aplikacije - svesno krsenje ce samo uvecati eventualnu odstetu koju ces dobiti po okoncanju spora u nekim zemljama. Cak i da si apsolutno nesvestan, ako se ispostavi da si implementirao tudj pronalazak koji je patentiran, moras da platis ako pronalazac to zahteva. Kada bi to tako moglo, svi bi se pravili mutavi i da pojma nisu imali :)

Ono sto je podlozno tumacenju je iznos eventualne odstete koju ces dobiti - u zavisnosti od gomile faktora.

Ali, opet, ako je druga strana implementirala tehnologiju koja krsi tvoj patent, sud ce koristiti momenat prijave kao period pod kojim si ti pod patentnom zastitom bilo gde gde se koristi period vazenja.

To je cela poenta onoga sto sam napisao.

Nema potrebe mistifikovati te stvari posto one zaista nisu komplikovane. Komplikacije nastaju kasnije:

- Da li su prekrsene sve tvrdnje ili samo delovi tvrdnji
- U nekim zemljama: da li je prekrsioc svesno ili nesvesno krsio patent (institut trostruke odstete, recimo u USA)
- Koliko taj konkretan patent doprinosi finansijskoj dobiti prekrsioca i koliko sudeluje u funkcionalnosti proizvoda
- Da li je vlasnik patenta obavezan da patent licencira pod specijalnim uslovima (recimo FRAND)
- Itd...
- Itd...
- Itd...

Upravo zbog gomile takvih pitanja patentno pravo jeste komplikovano.

Ali podatak o periodu za koji vazi patentna zastita i koji ce i te kako biti jedan od parametara u proceni stete - tu nema nista slobodno tumacenju. To je jedna od retkih stvari koje su prilicno jasne.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 12.03.2013. u 23:33 GMT+1]}

---

"contribution" je reć engleskog jezika koja se izgovara "kontribjušn", a "contributio" rečlatinskog jezika koja se izgovara "kontribucio". U svakom slučaju, "kontribucija" NIJE reč srpskog jezika. Uzimanje govora gastarbajtera koji su u mnogo manjem kontaktu sa maternjim jezikom kao odrednice tog jezika nije razumno. Ako mi pronađeš reč "kontribucija" u rečniku srpskog jezika matice srpske, pobedio si. Dotle, to ne može biti reč srpskog jezika.

U Srbiji takve izraze koriste oni koji ne znaju ni srpski ni engleski kako treba, to jest oni koji ne razumeju šta ta reč znači, a za gastarbajtere je razumljivo da im skil maternjeg jezika slabi. Ovo je bilo dobronamerno upućeno ivanu, ne bi li koliko-toliko održavao znanje jezika od kojeg je odvojen.

---

U pravu si Odine, to jeste reč sadašnjeg srpskog jezika, ali ne u značenju u kome je ovde upotrebljena. Evo šta kaže rečnik matice srpske:

---