elitemadzone.org - Teorija Relativnosti

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

^{09.03.2006. u 07:21 - pre 222 meseci}

Srki

Podrazumevam da ti kontakt ne smatraš kao činjenicu nego kao dva događaja koji mogu da se dogode za jednog promatrača istovremeno a za ostale promatrače kontakta nema jer ta dva događaja za njih nisu istovremena.
Ako isključimo promatrače postavlja se pitanje da li se kontakt u nekom trenutku ostvario ili nije ili će i ovde biti odgovor: U jednom inercijalnom sistemu jeste a u svim ostalim nije.
Ovde se ne radi o tome kako kome izgleda kontakt nego o tome da li ga je stvarno
bilo u svim inercijalnim sistemima ili samo u jednom.

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.jetstream.xtra.co.nz.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 08:08 - pre 222 meseci}

Citat:

galet@world:Ako isključimo promatrače postavlja se pitanje da li se kontakt u nekom trenutku ostvario ili nije ili će i ovde biti odgovor: U jednom inercijalnom sistemu jeste a u svim ostalim nije.

U nekim inercijalnim sistemima je doslo do kontakta a u nekima nije. Mada i dalje ne razumem kako se to razlikuje od onog pitanja ranije o istovremenosti dodira klema sa akumulatorom posto sam ti tu odgovorio da u nekim inercijalnim sistemima nece doci do istovremenog dodira ali si ti opet postavio novo pitanje u vezi sa kontaktom pa ne razumem u cemu je razlika. Inace kontakt je za mene imao neko drugo znacenjei da se ja pitam tu se desava dva kontakta. Jedan izmedju jedne kleme i akumulatora i drugi izmedju druge kleme i drugog kraja akumulatora.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 09.03.2006. u 09:11 GMT+1]}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 12:27 - pre 222 meseci}

Razlika je u tome što galet@world ne prihvata relativizam zato što ga ne prihvata. Valjda mu se ne sviđa.

Šta tu ima, ovaj sistem, onaj sistem. Jel' to bre bilo ili nije. To bre tako ne može zato što ne može.

Suština relativizma i jeste u tome da to zavisi od tačke gledišta. Pustimo ga da počne polako to sam da otkriva. No, to u STR ne ubacuje nikakvu subjektivnost posmatrača, niti zavisnost događaja od njega, jjer tu u stvari nije bitan posmatrač, već referentni sistem.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 13:04 - pre 222 meseci}

Srki

Razlika je u tome što dodir između jedne kleme akumulatora i jednog pola nije kontakt među polovima. Zato sam uveo pojam međusobnog kontakta polova
Ako krajeve polova dovedemo direktno u kontakt onda tu vreme nema nikakvu ulogu. Kako takav kontakt može biti istovremen ili neistovremen?
To isto se odnosi i na kontakt među polovima ako je taj kontakt ostvaren posredno preko metalne šipke.
Ako kažemo da oba pola dodiruju šipku onda tu ne treba nikakav dodatak.
To je konstatovanje stanja. To je činjenica.
Tu je sadržano sve što treba reći za kontakt između polova
Kako drukčije oba pola mogu dodirivati šipku? Nikako drukčije.
Ako samo jedan pol dodiruje šipku ili ni jedan onda nema kontakta među polovima
I ovo su stanja odnosno činjenice za nepostojanje kontakta.
Baš nikakvu ulogu tu nema vreme – to je isto kao kad kažemo: “ovde postoji most” ili “ovde ne postoji most.”
Ali ako postoji most u jednom inercijalnom sistemu on mora postojati u svim inercijalnim sistemima - u protivnom – inercijalni sistemi nisu ravnopravni što se protivi osnovnim načelima i STR i PSSS.

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.jetstream.xtra.co.nz.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 14:11 - pre 222 meseci}

Citat:

galet@world:
Ako kažemo da oba pola dodiruju šipku onda tu ne treba nikakav dodatak. To je konstatovanje stanja. To je činjenica.

Nije. Ali ako je vreme za koje ta dva pola dodiruju sipku t > l/c gde je l duzina sipke a c brzina svetlosti onda ce svi posmatraci videti da je u nekom trenutku akumulator bio u kontaktu sa obe kleme. Ako to nije slucaj onda to ne mora da znaci.

Citat:

Ali ako postoji most u jednom inercijalnom sistemu on mora postojati u svim inercijalnim sistemima - u protivnom – inercijalni sistemi nisu ravnopravni što se protivi osnovnim načelima i STR i PSSS.

Ne, ta nacela se ne odnose na to nego na dogadjaje kojima mozes da dodelis tacno jednu koordinatu. Most nije dogadjaj.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 09.03.2006. u 15:11 GMT+1]}

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 15:17 - pre 222 meseci}

Citat:

galet@world: Ako krajeve polova dovedemo direktno u kontakt onda tu vreme nema nikakvu ulogu.

Već sam ti obrazložio da igra. Međutim, ti ne samo da ne odgovaraš na moje poruke, već ih i ne čitaš, što znači da te istina, o kojoj stalno pričaš, ne zanima.

Citat:

galet@world: Kako takav kontakt može biti istovremen ili neistovremen?

Tako lepo, što tu imaš dva kontakta, a ne jedan. Time što si uveo nov termin, ništa bitno nisi promenio. Obrati pažnju na definiciju pojma koji si uveo.

Citat:

galet@world: Ako kažemo da oba pola dodiruju šipku onda tu ne treba nikakav dodatak.

Prebroj polove koji dodiruju šipku, pa vidi da li vreme igra ulogu ili ne. Da li je svejedno da li je dodiruju u istom trenutku ili ne.

Upravo je u tome suština relativizma. Ti smatraš da tu nije potreban nikakav dodatak, a relativisti smatraju da jeste.

Citat:

galet@world: Ali ako postoji most u jednom inercijalnom sistemu on mora postojati u svim inercijalnim sistemima - u protivnom – inercijalni sistemi nisu ravnopravni što se protivi osnovnim načelima i STR i PSSS.

Da, šipka postoji u svim inercijalnim sistemima. To nije sporno. Sporno je samo da li spaja polove akumulatora u bar jednom trenutku ili ne, to jest da li dodiruje oba pola akumulatora istovremeno ili ne. Ta šipka je pokretan most sa oba pokretna kraja.

Sada ti dajem najdobronamerniji savet. Da ne bi zamarao i sebe i Srkija postavljanjem stalno istog pitanja na koje si odavno dobio odgovor, odnosno da bi bio konstruktivniji, pokušaj korektno da formulišeš eksperiment.

uvođenjem novih pojmova se ništa bitno ne menja. To što je bitno i što je nepromenljivo je ono što instrumenti pokazuju.

Izaberi neki referentni sistem. Postavi u njemu šta hoćeš, ali postavi i neke instrumente i zadaj im kretanje u tom referentnom sistemu. Zatim pusti posmatrače iz raznih referentnih sistema da gledaju na te instrumente. Da li će među njima biti svađe oko toga šta instrumenti pokazuju? Pokušaj da skiciraš instrument koji bi služio za merenje da li je među polovima ostvaren kon6takt preko šipke. Ako je taj instrument naše oko, onda se tu radi o fotonima koji u njega stižu sa dva mesta. U oko jednog posmatrača će ti fotoni stići istovremeno, a u oko drugog posmatrača neće.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 16:41 - pre 222 meseci}

Srki

Citat:

Ne, ta nacela se ne odnose na to nego na dogadjaje kojima mozes da dodelis tacno jednu koordinatu. Most nije dogadjaj.

E, ovo mi se dopada! A šta je kontakt nego most. Ako most nije događaj onda nije ni kontakt. To sam upravo i želeo da kažem.
(I još nešto privatno:
Dopada mi se i to što našu razliku u mišljenjima ne prenosiš na lični plan. Nadam se da će tako i ostati.)

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.jetstream.xtra.co.nz.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 17:07 - pre 222 meseci}

Citat:

A šta je kontakt nego most. Ako most nije događaj onda nije ni kontakt. To sam upravo i želeo da kažem.

Ono sto ti smatras pod kontaktom nije dogadjaj. Da li tom dogadjaju mozes da dodelis prostornu koordinatu?

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.dlp103.bih.net.ba.

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{09.03.2006. u 18:18 - pre 222 meseci}

Dane, koristi crtež (sliku), dužine (koordinate) iskazuj brzinom c u odnosu na sredinu štapa odnosno klema u konkretnim brojkama (inače će te ova dvojica zamajavati do sudnjeg dana).

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.03.2006. u 00:04 - pre 222 meseci}

Citat:

Srki: Ono sto ti smatras pod kontaktom nije dogadjaj. Da li tom dogadjaju mozes da dodelis prostornu koordinatu?

Sad bi i ja tebe morao da zamolim da mi pojasniš - kom događaju da dodelim prostornu koordinatu?
Ali nećemo da cepidlačimo.
Pročitaj pažljivo sledeće dve rečenice

1. U konkretnom slučaju kontakt postoji ako su oba pola u dodiru sa metalnom šipkom
2. U konkretnom slučaju kontakt postoji ako su oba pola istovremeno u dodiru sa metalnom šipkom
Zar ovde reč «istovremeno» nije suvišna? I ne samo suvišna nego i besmislena?
U kontaktu kao pojmu, činjenici, ništa se ne dešava. On samo postoji ili ne postoji.

Realna situacija je uvek takva da je kod ostvarivanja kontakta među polovima jedan pol u kontaktu a drugi nije. To znači da kontakta među polovima još nema. Na onom mestu gde (ne kad!) i drugi pol dodirne šipku je kraj prostorne koordinate ostvarenja kontakta među polovima.
(Ne treba kontakt kao stanje poistovećivati sa ostvarenjem t.j. početkom kontakta.)
Srki pročitaj i ovo dole i kaži svoje mišljenje

Sprečo

Ja sam očekivao saradnju od tebe, Milana a i Srkija na “obaranju” PSSS. Milan se uključio postavljajući pitanja na koja sam odgovorao, Srki je u jednom navratu branio PSSS kad je bio u pitanju crveni pomak, ali mu se ne sviđa zato što ne sadrži dilataciju vremena.Ti, izuzev dobronamernih saveta se nisi uključivao.
Mislim da bi ta rasprava bila mnogo opravdanija nego ova koju sada vodimo Srki i ja
zato što se ovakva rasprava vodi već 100 godina i svi ostaju na svojim pozicijama tako da samo gubimo vreme, umesto da pokušamo da smislimo jednostavniji, jeftiniji i principijelno drukčiji eksperiment kojim bi se nešto moglo dokazati.
Zaista izgleda da nema vajde od ovih verbalnih, logičkih ili nelogičkih “dokazivanja” protivrečnost ili valjanosti STR – nismo kao učesnici ovog foruma postigli ništa značajno.
Mislim da bi trebalo nešto menjati.

srki
Srdjan Mitrovic
Auckland, N.Z.

Član broj: 2237
Poruke: 3654
*.jetstream.xtra.co.nz.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{10.03.2006. u 01:05 - pre 222 meseci}

Citat:

galet@world:
Mislim da bi ta rasprava bila mnogo opravdanija nego ova koju sada vodimo Srki i ja
zato što se ovakva rasprava vodi već 100 godina i svi ostaju na svojim pozicijama tako da samo gubimo vreme

Ok, reci odmah tako da znam da ne gubim vreme. Hvala.

Citat:

umesto da pokušamo da smislimo jednostavniji, jeftiniji i principijelno drukčiji eksperiment kojim bi se nešto moglo dokazati.

Javi se kada to uradis ako dobijes drugacije rezultate od toga sta predvidja STR.

Citat:

Zaista izgleda da nema vajde od ovih verbalnih, logičkih ili nelogičkih “dokazivanja” protivrečnost ili valjanosti STR – nismo kao učesnici ovog foruma postigli ništa značajno.

Slazem se. Over and out.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dialup.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{11.03.2006. u 07:51 - pre 222 meseci}

PREDLOG

Predložiću jedan vrlo jednostavan eksperiment, ali pre toga molim učesnike da predlože kojim za sada svetski poznatim i dostupnim relativistima bismo mogli dostaviti principijelan prikaz tog eksperimenta tako da nam oni daju predviđanje rezultata eksperimenta ali nezavisno.
Ta predviđanja bi morala biti identična zar ne!
Posle bi ih uporedili sa rezultatom eksperimenta.

Tim istim relativistima možemo poslati i principijelni prikaz onog eksperimenta za proveru valjanosti STR ili PSSS (koji sam ovde već dao) sa precizno formulisanim pitanjem kakav bi rezultat trebalo očekivati pa da vidimo da li će predviđanja biti jednaka ili će se relativisti (ne daj Bože!) međusobno posvađati.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{12.03.2006. u 16:16 - pre 222 meseci}

Dane, nisam uspio stvoriti „radnu atmosferu“ na ovom forumu (smatram to svojim ne uspjehom), nisam uspio diskutovati o sadržajima o kojima sam želio diskutovati, nisam uspio ubijediti McKrackena da izbriše svoju ne tačnu izjavu („ne poštuješ dimenzioniranje veličina“), nisam uspio ubijediti Milana Miloševića da promijeni svoju izjavu („ništa ti nije tačno“), nisam uspio ostvariti ravnopravnost u diskusiji,... Uspio sam istrpiti direktna vrijeđanja, uspio sam izbjeći „uzvraćanje istom mjerom“ (mada sam u jednom periodu „nagazio“ dvojicu najaktivnijih sa ciljem da ih „maknem iz diskusije“), uspio sam savladati upotrebu osnovnih alata (crtež, formula), ...
Ni ranije nisam upuštao se u diskusije drugih učesnika (baš kao što sam i za tvoje sadržaje, uglavnom, „posmatrač“). Diskutujem, uglavnom, o Ajnštajnovim stavovima, te ukazujem na ne tačnost, površnost i nedosljednost u tumačenju i primjeni tih stavaova.
Volio bi eksperimentalno provjeriti sljedeći tekst Leopolda Infelda: „Iz sredine voza (pokretni sistem) pošaljemo, u jednom trenutku, dva svetlosna zraka u suprotnim smerovima. Pošto je brzina svetlosti (c) konstantna za unutrašnjeg posmatrača, u njegovom će sistemu ova dva svetlosna zraka dosegnuti suprotne zidove u isto vreme i za njega će ova dva događaja (padanje svetlosnih zrakova na suprotne zidove) biti jednovremena.“ Pored navedene tvrdnje (o istovremenosti) rado bi provjerio i ukupno vrijeme njihovog povratka u sredinu pokretnog voza (da li je to (trajanje): 2ct₀, 2ct' ili ct). Mjerenje talasnih dužina i njihovog broja me ne zadovoljava.

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{16.03.2006. u 22:45 - pre 221 meseci}

Sprečo

Ne znam Sprečo da li ovo pitanje postavljaš meni ili relativistima jer navodiš neka tri vremena (t₀, t’, t). Sa stanovišta PSSS postoji samo jedno vreme t za sve inercijalne sisteme. Za promatrača u vozu koji se kreće u odnosu na nešto, nekoga ili bilo šta vreme će biti nezaviso od tog kretanja – sve će biti isto kao i kad voz stoji.(pod uslovom da je to kretanje inercijalno).

Nego nastao je neki zastoj u diskusiji. Ne znam zašto. Mislio sam da će moj zadnji predlog biti objeručke prihvaćen upravo od strane relativista jer oni se posebno hvale da mogu predvideti rezultat nekog eksperimenta pa kad sam upravo to predložio oni zaćutaše. Tražio sam od njih imena poznatih svetskih naučnika koji veruju u STR i koji bi hteli da predvide rezultat eksperimenta koji bih predložio, ali ostadosmo bez njihovih predloga.
Šta to može da znači? Kome smeta ovakav predlog? Čega se plaše relativisti?
Ali bez obzira na strahove relativista i na njihovo mukotrpno smišljanje odgovora radi odbrane dveju osnovnih Ajnštajnovih grešaka, mene takođe jako čudi odsustvo pitanja ili prigovora na račun PSSS bilo sa čije strane.
Tu mogućnost tumačenja konstantnosti brzine svetlosti sam davno objavio, a posle i preko interneta. Odgovorao sam na mnoge prigovore i primedbe, a na ovaj forum sam se uključio upravo zato da se nastavi sa ozbiljnim razmatranjem ove mogućnosti, međutim, izuzev nekoliko pitanja od strane Milana Kecmana, praktično izgleda kao da se ovoj pretpostavci nema šta prigovoriti. Ili nema ko?
Što se tiče tvoje izjave da na ovom forumu nisi uspeo stvoriti radnu atmosferu smatram da glavnu krivicu za to snose moderatori jer nisu shvatili svoju ulogu i dozvolili su da se neslaganje u mišljenjima malo po malo i uz upotrebu vulgarnog rečnika prenese na lični plan a ne da se argumentovano dokazuju stavovi i tvrđenja.
Treba li odustati?
Mislim da ne treba – treba nastaviti sa istraživanjem istine i načina na koji se ona može dokazati. To će se sigurno negde činiti – zašto ne bi ovde!

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.03.2006. u 13:21 - pre 221 meseci}

Citat:

galet@world: Nego nastao je neki zastoj u diskusiji. Ne znam zašto.

Prvo si ti odjebao mene, a onda su ostali odjebali tebe, kada je "rasprava" izgubila svaki smisao, jer ti nije palo na pamet da se pozabaviš ključnim pitanjima.

Citat:

galet@world: izgleda kao da se ovoj pretpostavci nema šta prigovoriti. Ili nema ko?

Ili autor ignoriše primedbe.

Citat:

galet@world: smatram da glavnu krivicu za to snose moderatori jer nisu shvatili svoju ulogu i dozvolili su da se neslaganje u mišljenjima malo po malo i uz upotrebu vulgarnog rečnika prenese na lični plan a ne da se argumentovano dokazuju stavovi i tvrđenja.

Treba li da navodim citate, da bismo utvrdili ko je ovde prenosio raspravu na lični plan? Mislim da su moderatori radili svoj posao, ali da je rasprava izgubila smisao jer negi drže monolog ne obazirući se na to šta drugi misle.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.03.2006. u 21:06 - pre 221 meseci}

Citiram (Leopold Infeld: „Albert Ajnštajn“) Ajnštajnovog saradnika i biografa:
“Nećemo strogo definisati, nego ćemo prilično nejasno uvesti važan izraz u teoriji relativiteta: L o r e n c o v a t r a n s f o r m a c i j a. On je stub na kome počiva teorija relativiteta.“
Pozivam matematičare i fizičare da:
- odgovornije analiziraju smisao Lorencovih formula za transformaciju koordinata;
- odbace (ne tačnu, matematički i fizički promašenu, ne može se sa tačnom i univerzalnom konstantom tek tako „poigravati“, niti jedan matematički iskaz tek tako „transformisati“, stavljajući c = ∞) analizu Alberta Ajnštajna (A. Ajnštajn: „Moja teorija“, strana 34.):
„Da smo umjesto zakona širenja svjetlosti bili uzeli za osnovu prešutnu pretpostavku stare mehanike o apsolutnom karakteru vremena i dužina, tada bismo umjesto ovih jednadžbi transformacije došli do jednadžbi x' = x – vt , y' = y , z' = z , t' = t koje se često nazivaju i „Galilejeve transformacije“. Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti c stavimo beskonačnu vrijednost“.
Ova misao i ovakva „analiza“ Alberta Einstein-a provlači se kroz svu moguću literaturu o STR. Fizičari i matematičari olako prelaze preko ovakvih izjava i „analize“, koristeći je kao temelj „naučne teorije“ o prostoru i vremenu. Milan R Pavlović se pita „naučna teorija ili obmana“, a ja tvrdim: “naučna obmana“.
U prethodnoj poruci citirao sam Leopolda Infelda („relativnost istodobnosti“) kako bi pažljiviji čitaoci uporedili sličan tekst A. Ajnštajna (o „relativnosti istodobnosti“) i nakon upoređivanja uočili njihovu međusobnu neusklađenost.

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
*.sr.gov.yu.

+2791 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.03.2006. u 21:13 - pre 221 meseci}

Citat:

galet@world: Tražio sam od njih imena poznatih svetskih naučnika koji veruju u STR i koji bi hteli da predvide rezultat eksperimenta koji bih predložio, ali ostadosmo bez njihovih predloga.

Evo to jednog spiska. Doduše, ima i preminulih. Svi koji su živi ispunjavaju uslove koje si tražio.

http://nobelprize.org/physics/laureates/

Citat:

galet@world: Čega se plaše relativisti? Ali bez obzira na strahove relativista i na njihovo mukotrpno smišljanje odgovora radi odbrane dveju osnovnih Ajnštajnovih grešaka...

Za za razliku od tebe koji čak i ne pokušavaš da odgovoriš na pitanja.

Citat:

Nedeljko: Treba li da navodim citate, da bismo utvrdili ko je ovde prenosio raspravu na lični plan? Mislim da su moderatori radili svoj posao, ali da je rasprava izgubila smisao jer negi drže monolog ne obazirući se na to šta drugi misle.

Citat:

galet@world: praktično izgleda kao da se ovoj pretpostavci nema šta prigovoriti. Ili nema ko?

Standardan izgovor nerelativista: Niko im nije našao i uputio nikakvu zamerku, bez obzira što su ljudi promukli od zamerki. Ko je lud da se bakće sa nekim ko ga ignoriše?

Citat:

galet@world: treba nastaviti sa istraživanjem istine i načina na koji se ona može dokazati. To će se sigurno negde činiti – zašto ne bi ovde!

Samo napred!

_{[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 18.03.2006. u 00:34 GMT+1]}

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
195.222.32.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.03.2006. u 21:41 - pre 221 meseci}

Član broj 314. ne umije razmjenjivati mišljenja, te bi bilo poželjno da ne učestvuje u diskusiji. Moj stav mogao bi iskazati rečenicom Džemala Bijedića ( upućena Mao CeTungu): „Uvažavam Vaše mišljenje, ali se ne slažem sa njim“.
Dane, naravno da ćeš nastaviti ( broj 314. ne uviđa svoju uvredljivost, nije toga svjestan i treba mu oprostiti). U tvoje izlaganje se ne miješam, jer mislim da nije u STR sporan problem konstantnosti brzine svjetlosti u homogenoj sredini, već je problem primjene tog principa. Tvoje naznake o „detektabilnosti“ brzine svjetlosti su i te kako bitne, interesantne i značajne.

McKracken
Vladimir Jovanovic
HuxleyDev

Član broj: 465
Poruke: 2941
*.sattvmeteor.co.yu.

ICQ: 203079925

+7 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{17.03.2006. u 22:22 - pre 221 meseci}

Spreco, opet si promasio pripisujuci tudje reci Dzemalu Bijedicu :)

(tacnije njegovu losu parafrazu Volterovih reci)

Povrsno

_{[Ovu poruku je menjao McKracken dana 17.03.2006. u 23:29 GMT+1]}

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.ppp-bg.sezampro.yu.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{18.03.2006. u 08:30 - pre 221 meseci}

Sprečo

Pre neki dan gledam pijanca kako tetura ulicom pa pomislih evo za relativiste još jednog “nepobitnog dokaza” da je prostor ne samo zakrivljen nego i pomalo zgužvan, ali setih se i onog: “oprosti im Bože, jer ne znaju šta rade!”
Prikazujem jedan vrlo jednostavan eksperiment sa vasionskim izvorom svetlosti. Nevolja je u tome što na tom izvoru nešto mora da se događa, a mi ne znamo ni kada ni gde će to biti – na primer kada će negde u vasioni nastati Supernova.
Ako bismo paralelno posmatrali eksploziju Supernove na tri načina dijagrami tog događanja bi bili identični ali pomereni u vremenu.
Prvi dijagram bi bio onaj koga bismo snimali gledajući direktno na izvor.
Drugi dijagram bi bio onaj kada bismo snimali svetlost odbijenu od ogledala koja rotiraju prema izvoru
Treći dijagram bi bio dobijen sa ogledala koja rotiraju u smeru od izvora.
Informacija sa izvora po PSSS stiže različitim brzinama, a rotirajuća ogledala služe da u jednom slučaju ubrzaju neki svetlosni spektar a u drugom slučaju da uspore neki drugi svetlosni spektar tako da oni postanu detektabilni.
Dakle ako se sva tri dijagrama prave istovremeno onda bi po PSSS trebalo da jedan dijagram prednjači a drugi da kasni u odnosu na dijagram dobijen direktno sa izvora.
Možda bi relativisti mogli da predvide šta bi se desilo po STR?