Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 425022 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Autor

Pretraga teme: Traži
Markiranje Štampanje RSS

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.ka.dlp31.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 04:53 - pre 171 meseci
Citat:

Pusti da v teži c, pa vidi čemu teži.

Evo prihvatio sam sugestiju („pustio da v teži c „)!

Hajde sada prihvati i ti moju sugestiju:
Nacrtaj grafike („za v teži c“), ali svaki put pogledaj kroz prozor i svaki put zamisli konkretne primjere ISR (konkretne mase, recimo: m = 2 kg, i konkretne brzine: 0 < v < c < ∞):
za c = 2 m/s , c = 100 m/s , c = 1 ooo m/s , c = 3∙108 m/s, c = 3∙10100 m/s . Imaš pet konkretnih grafika i konkretnih ISR!

Šta biva (sa ovih 2 kg) kada v teži c ?!

Šta kaže formula i njen grafik, a šta tvoj pogled kroz prozor i konkretni primjeri za „v teži c“?!

Šest godina insistiram na konkretnim izračunavanjima i konkretnim razmišljanjima!
Hoće li u LHC eksperimentu masa čestice rasti sa povećanjem brzine njenog kretanja?!
Mijenja li Zemlja svoju masu sa promjenom brzine kretanja u svojoj orbiti?!

„Čestica konačne mase“ neće promijeniti svoju masu sa promjenom brzine svog kretanja, ili sa promjenom poredbenog sistema, bez obzira šta piše u udžbeniku o STR, i bez obzira šta ti tvoji grafici (formule) sugerisali.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
*.ka.dlp31.bih.net.ba.



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 05:11 - pre 171 meseci
I mene su, na osnovu ove Ajnštajnove formule i iskazom „za v teži c“, ubjeđivali da „masa teži beskonačnosti“. Sve do 1992 god prihvatao sam to „zdravo za gotovo“ („eksperimentalno provjereno i dokazano“). Kada se malo dublje sagledaju i „analiza“ te formule, i „eksperimentalni dokazi“, onda je očita i uočljiva pogrešna i logika i pogrešno zaključivanje.
Isto se odnosi i za ove Ajnštajnove formule:
i
.
Pogrešna analiza i pogrešni zaključci A. Ajnštajna!

Edit: Dugo sam tragao za odgovorima na pitanje:
Šta je to što „pomiruje“ formule (algebarske zapise), geometriju (geometrijske opise), fizičku stvarnost (eksperimentalne činjenice) i ljudsku logiku (shvatanja, način razmišljanja i zaključivanja)?!
Našao sam odgovarajuće odgovore na navedena pitanja i na značenja (istinitosti algebarskog i geometrijskog iskaza za svako moguće 0 < v < c < ∞) i Ajnštajnovih formula i ove jednakosti veličina iz Lorencovih formula za transformaciju koordinata:
.

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 05.04.2010. u 06:55 GMT+1]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 10:51 - pre 171 meseci
Teorija relativnosti nije se nalazila u redovnim školskim programima sve do 197 i neke, jer je važila za nedokazanu i više manje kao naučno fantastičnu priču.Pronalaskom atomskog sata tačnost mjerenja vremena povećala se za preko milion puta. Na čelu tima pronalazača bio je
Louis Essen («otac A.sata»). 1967 pokrenuta je inicijativa da se TR provjeri korištenjem ove precizne sprave.Eksperiment poznat kao Hafele-Keating proveden je 1972, «izmjerena» dilatacija vremena,a TR je kao «dokazana» ugurana u sve udžbenike.
Essen nije uključen u projekat jer je ukazivao na probleme koji će nastati pri mjerenju!!!Njegovi pokušaji da objavi nešto o tome su cenzurisani,a brzo potom otjeran je u penziju.I kako tvrdi tek tad se pozabavio sa TR (ranije nije bila predmet njegovog interesovanja).
Primjetivši da je to obična gomila gluposti objavio je jednu knjižicu-kritiku TR.Umro je prije desetak godina.Evo jednog njegovog pisma prijatelju u kome iznosi neka svoja razmišljanja:

http://www.wbabin.net/science/rickeressen.pdf

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 12:10 - pre 171 meseci
Za razliku od jadnog Essena koji je stao pred stampedo kvazinaučne rulje željne slave i bio pregažen,jedan sudionik ovog eksperimenta je pokazao nevjerovatnu strpljivost.
Doktor A.G.Kelly,irski naučnik,kaže da su svi saradnici na projekta detaljno informisani.Izdavan je bilten sa najsitnijim detaljima o toku priprema.A po završetku eksperimenta nakon dugog čekanja na obradu rezultata stiglo je kratko saopštenje:Eksperiment je u potpunosti potvrdio predviđenu dilataciju vremena sa tačnošću od 10%.Vjest o dokazu TR odjeknula je kao bomba.
Kelly se začudio zašto mu nisu dostavili sirove rezultate mjerenja.Znao je samo kako su se ponašali ta 4 sata prije polaska oko zemlje na istok.Šta je pokazalo poređenje sa kontrolnim satovima nakon obilaska?Kako su radili u pauzi do polaska na zapad?I kakav je rezultat poređenja bio na kraju eksperimenta?Uporno je pokušavao dobiti te rezultate,ali se uvjek nešto ispriječilo.I konačno nakon 24 godina otišao je prekopavati arhive i našao originalnu dokumentaciju.Objavio je i razaslao svojim poznanicima i saradnicima širom svijeta.Jasno se vidi kakva je prevara napravljena 1972....Zašto?
Kako izgledaju originali može se vidjeti ovdje:
http://www.anti-relativity.com/hafelekeatingdebunk.htm

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.159.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 16:08 - pre 171 meseci
Prije pola sata pitam profesora fizike: „Je li ti još uvijek učiš djecu ( kada im predaješ STR) da masa tijela raste sa porastom brzine kretanja (tog tijela)?“
Odgovor je bio (kategoričan):“Ne! Čak im govorim da je sumnjiva i formula:
E = mc2!“
Dr Vida J. Žigman, prof. Fizičkog fakulteta Univerziteta u Beogradu, u udžbeniku „Specijalna teorija relativnosti – Mehanika – II izdanje, na strani 167 piše:
„Među te zbunjujuće pojmove spadaju i pojmovi „masa mirovanja“ i „relativističke mase“, označene obično sa m0 i m respektabilno.
Prema dosadašnjim shvatanjima treba se služiti pojmom samo jedne mase m, to je sopstvena masa ili tzv masa mirovanja. Korišćen termin „masa mirovanja“ zamenjen je terminom „masa“ (nema potrebe za oznakom m0):
Masa mirovanja = masa
Zaista, ako upotrebljavamo izraz „masa mirovanja“ izgleda da želimo istaći da postoji još i neka druga „masa“ sem mase mirovanja. Ta druga „masa“ vodi poreklo od osnovne diferencijalne jednačine relativističke mehanike......“(kraj citata).
Kako „natjerati“ ovakve kao što je Nedeljko da ne pišu tako "autoritativno" o sadržajima koje površno razumiju ( te tako "propagiraju" fizičke i logičke neistine)?!

Edit:

Dr Vida J. Žigman, prof. Fizičkog fakulteta Univerziteta u Beogradu, u udžbeniku „Specijalna teorija relativnosti – Mehanika – II izdanje, na strani 175 piše:
„Dve čestice, od kojih se svaka u odnosu na proizvoljni inercijalni sistem reference S, kreće brzinom manjom od c (ili brzinom jednakom c, kada su u pitanju fotoni), mogu imati međusobnu relativnu bezinu u odnosu na S veću od c (i najviše jednaku 2c). Međutim, zapazimo da pojam „međusobna relativna brzina“ nema fizičkog smisla. Ne postoji fizički objekat koji bi se kretao tom brzinom. Brzina jedne čestice u odnosu na drugu česticu je svakako manja od c (ili jednaka c) u skladu sa zakonom transformacije brzine.“ (kraj citata).
Kako „natjerati“ profesore fizike, pogotovu pisce udžbenika fizike, da koriste svoj vlastiti misaoni aparat?!
. Koji je to „svemirski parlament“ usvojio „zakon o transformaciji brzine“ kojim je zabranjeno konstatovati „međusobnu relativnu brzinu“ fotona i čestice (c + v) i međusobnu razdaljinu nakon vremenskog intervala t (mjereno od momenta „raspada“ u tački P , kada je formirana čestica brzine v = 0,6c i svjetlost – foton – brzine c ) jednaku dužini BC' = ct + vt = (c + v)t , kada se foton i čestica kreću po istom pravcu u suprotnim smjerovima?!
Malo je „povući za uho“, za takvu nepromišljenost!
„Relativisti“ – kada ćete „doći tobe“, pa uvidjeti neutemeljenost postavki STR?!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 05.04.2010. u 18:31 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.159.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti05.04.2010. u 17:42 - pre 171 meseci
U udžbeniku: „Fizika , sa zbirkom zadataka za 4. razred srednje škole“ (Fahrudin Kulenović, Slavenka Vobornik, Josip Sliško, udžbenik iz 2000. god), na strani 11 piše:
„S tačke gledišta klasičnog fizičara, u Lorencovim transformacijama je katastrofalno to da se u njima pojavljuje brzina svjetlosti, čak kad je i mehanika u pitanju, ali je još gore to što su u njima izmiješane prostorne i vremenske koordinate,...“.
Na istoj strani piše: „Newtonov apsolutni prostor i apsolutno vrijeme su zdravorazumske zablude, i kao takvi ne postoje“.
Sljedećom slikom: opisan je Sferni val:
„Neka u času t = 0 iz ishodišta K-ISR (x = 0, y = 0, z = 0) bljesne kratkotrajni svjetlosni impuls. Nakon nekog vremena t će valna fronta, koja je sfernog oblika (prostor je izotropan, c = const.), dosegnuti dosegnuti do tačaka na udaljenosti R = ct od ishodišta:
....sfera (1).
Neka se u času t = 0 (u K-sistemu) drugi jedan ISR, K, nalazi tačno u položaju sistema K', a nastavi dalje kretati se duž zajedničke ose x/x', te u trenutku t (u K-sistemu) ima položaj kao na crtežu 1. Prema Ajnštajnovom postulatu relativnosti, i u ovom ISR valna će fronta imati oblik:
....sfera (2).
Nepodudarnost sfera (1) i (2) , koje opisuju jedan te isti fizički fenomen, predstavljaju svojevrsni paradoks. Trebalo bi se odreći bilo principa relativnosti, bilo principa brzine svjetlosti (konstantnost). Međutim, teorija relativnosti upućuje na sasvim drukčiji pristup problemu. U pitanju je pojam istodobnosti u vremensko-prostornom relativističkom odnosu. Koji bi bio pravi odgovor na ovaj prividni paradoks?” (kraj citata)
U navedenom tekstu imate istine, poluistine, prividne istine i neistine! "Paradoks" postoji samo u glavama "zabludjelih ovčica"! Nažalost tim zabludama "truju" buduće fizičare!
Razdvojite istine od neistina, razdvojite moguće istine od stvarnih istina, razdvojite privid od stvarnosti!

[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 07.04.2010. u 16:25 GMT+1]
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.217.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti15.04.2010. u 19:21 - pre 170 meseci
Moja "Relativistička algebra" ima solidnije (naučne) temelje nego Ajnštajnov članak: "O elektrodinamici tijela u kretanju."
Provjeravajte i uvjerite se, ne vjerujte meni, ali vjerujte sebi!
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti15.04.2010. u 20:40 - pre 170 meseci
Citat:
Sprečo: Nepodudarnost sfera (1) i (2) , koje opisuju jedan te isti fizički fenomen, predstavljaju svojevrsni paradoks.


Koliko vidim, u oba sistema je sferni talas sfera čiji se poluprečnik povećava od 0 do beskonačno brzinom c, pa pojava izgleda u oba sistema potpuno isto.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 10:05 - pre 170 meseci
Među uglednim naučnicima nisu samo Essen i Kelly kritikovali TR.Malo se znalo o takvima sve do pojave interneta.Jednostavno u svim značajnim naučnim časopisima provodila se cenzura.

Ivor Catt je dobio visoka priznanja za dizajniranje elektroničkog hardvera.Glavni problem kojim se bavio je bio povećanje brzine rada.Odmah je uočio da je teorija o dinamici električnih naboja na vrlo niskom nivou.Za Maksvelove talasne jednačine (koje prethode TR) tvrdi da su neupotrebljive i u osnovi pogrešne.Iz njih se ne može dobiti nikakva informacija,a neke jednostavne dinamičke pojave ne mogu se tom teorijom opisati.Maksvel nije imao gotovo nikakvu opremu za eksperimentisanje,a sve što se tada znalo o električnim pojavama bilo je na krajnje niskom nivou.
TR i maksvelova teorija,kako kaže Catt, ne samo da su pogrešne već su nanijele ogromnu i nenadoknadivu štetu razvoju znanja o elektrodinamici.
-Projekti na ovom polju nisu podržavani niti finansijski,niti labaratorijskom opremom ako su oprečni ovim teorijama.
-Dostignuća postignuta nekim drugim načinom nisu se mogla publikovati.
Ivor Catt je objavio jedan jednostavan elektrodinamički problem pa ko želi neka to riješi koristeći postojeću zvaničnu literaturu.Ima i neka nagrada za uspješno rješenje.
(baterija 10 V i dva jako dugačka paralelna vodiča,sa 2 prekidača a na kraju otpornik.Opisati dinamiku nakon uključenja oba prekidača.+Isto ali sa izbačenim spojem otpornikom.

http://www.electromagnetism.demon.co.uk/catanoi.htm
http://www.electromagnetism.demon.co.uk/
http://www.electromagnetism.demon.co.uk/63nem1.htm

________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 14:02 - pre 170 meseci
Citat:
zzzz: Među uglednim naučnicima nisu samo Essen i Kelly kritikovali TR.Malo se znalo o takvima sve do pojave interneta.Jednostavno u svim značajnim naučnim časopisima provodila se cenzura.


Udružena zavera uglednih časopisa protiv nauke i čovečanstva. Ne znam šta da ti kažem.

Da li si slučajno čuo za recenziju i selekciju u časopisima? Prostor je ograničen i časopis (naročito ako je dobar) ne objavljuje sve što stigne, nego npr. 25% prispelih radova ako je jak. Mnogi dobri radovi se odbace u korist onih koji su procenjeni kao još bolji i to nema nikakve veze ni sa teorijom relativnosti, ni sa fizikom, već je u svim naučnim časopisima tako. Jednostavno, nešto im nije interesantno za objavljivanje i tu je kraj.

Jednom prilikom je jedan moj profesor rešio problem koji je postavljen u članku u časopisu X, a jedan moj drugar je skratio to rešenje. Ne samo da je članak (iako formalno korektan) bio odbijen u časopisu X u kome je problem postavljen, nego je bio odbijen u sijaset drugih časopisa. Jednostavno, nije im bio interesantan i to je sve.

Cenzuru ne može da sprovodi časopis, već država. Cenzura je zabrana da se nešto igde objavi, a ne sloboda jednog časopisa da nešto ne prihvati. Niko ti ne brani da nešto objaviš o svom trošku, npr. kao knjigu. Profesor Grujić sa Mašinskog fakulteta u Beogradu, koji je kritikovao STR na Matematičkom fakultetu u Beogradu je objavio knjižice o svom trošku. Dakle, cenzure nije bilo.

Znaš kako, jedan profesor matematike sa Ekonomskog fakulteta u Beogradu tvrdi da parcijalna integracija ne valja navodeći neke glupe primere sa beskonačno diferencijalnim funkcijama, koji naravno nisu dobri. Nije izbačen sa fakulteta zbog nerazumevanja gradiva koje predaje, a trebao je, u korist studenata. Profesor Grujić bar predaje automatsko upravljanje, koje nema veze sa STR, pa nema prepreka da nastavi da predaje svoj predmet.

Složio bih se sa tobom da je internet unapredio protok informacija. Valjda zbog toga postoji. To je u redu, kao što je u redu da ljudi imaju prava na svoje mišljenje, ali to ne znači da integrale treba da predaje neko ko ne razume parcijalnu integraciju.

Neke su stvari jednostavno nepobitno dokazane.

1. Postoji matematički model STR i on je dokaz da se STR ne može oboriti na papiru, misaonim eksperimentima itd.
2. Postoje eksperimenti u kojima se klasična teorija i STR razlikuju unutar tačnosti merenja i relativistički efekti su se ispoljavali.

Kome ovo nije jasno, taj ne treba da predaje gradivo za koje je to relevantno.

[Ovu poruku je menjao Nedeljko dana 16.04.2010. u 16:22 GMT+1]
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

zzzz
milan kecman
bluka

zzzz
Član broj: 11810
Poruke: 2154
*.broadband.blic.net.



+196 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 15:31 - pre 170 meseci
Citat:
Nedeljko: Udružena zavera uglednih časopisa protiv nauke i čovečanstva. Ne znam šta da ti kažem.

Da li si slučajno čuo za recenziju i selekciju u časopisima? Prostor je ograničen i časopis (naročito ako je dobar) ne objavljuje sve što stigne, nego npr. 25% prispelih radova ako je jak.......


Sve što sam naveo zapravo su riječi naučnika od bar nekog ugleda,
a ne moje izmišljotine.Nema tu zavjere već se vodi nemilosrdna borba za pristup fondovima za finansiranje istraživanja,za objavljivanje radova,citiranje,itd.Pokretači novih ideja su opasni
za uspostavljeni aparat.Ne duvaju im u leđa već ih kritikuju.

Ivor Catt je živ i rado će ti odgovoriti ma šta ga pitao.

Evo šta je meni danas javio:
--------------------------------

Latest developments

http://www.ivorcatt.co.uk/x0410.htm
http://www.ivorcatt.co.uk/x0357.htm
http://www.ivorcatt.co.uk/x0359.htm

Ivor
--------------------------------
Radi se o najaktuelnijim tekstovima objavljenim ovih dana.

A njegova teorija koja pobija Maksvela i Faradeja,i do koje je došao prije 46 godina čekala je do danas i odjednom postala veoma aktuelna.Preporučujem svima poznavaocima ovih teorija da pogledaju ove 3 www.
Za one koji loše znaju engleski neka prevedu pomoću:
http://translate.google.rs/#

Evo jedean mali citat iz tog teksta:
«No, Faraday's Law does not permit superposition. You cannot have two changing magnetic fluxes through the same surface causing two different voltages around the periphery of the loop. Under conventional theory, you cannot have two electric fields or two magnetic fields at one point in space at the same instant in time.»
Faradayev zakon ne dopušta superpozicije.
Ne možete imati dva promjenjiva magnetska toka po istoj površini i uzrokovati dva različita napona na perifernoj petlji.

U konvencionalnim teorijama, ne možete imati dva električna polja ili dva magnetska polja u jednom prostoru u istom vremenskom trenutku.

A kako je on naišao na kontradikcije pročitajte sami.
________________________________

Najbolja kritika formule za Sagnac effect:
https://www.omicsonline.org/op...090-0902-1000189.php?aid=78500

OK evo prave formule:P=2wft^2 [period]
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 16:18 - pre 170 meseci
Citat:
zzzz: Sve što sam naveo zapravo su riječi naučnika od bar nekog ugleda, a ne moje izmišljotine.


A ima li još više još uglednijih živih naučnika koji podržavaju TR? Šta sa njima?

Citat:
zzzz: Nema tu zavjere već se vodi nemilosrdna borba za pristup fondovima za finansiranje istraživanja, za objavljivanje radova, citiranje itd.


Ovo je tačno, ali, šta da se radi. Tako funkcioniše nauka, kao i sve druge ljudske delatnosti.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 19:07 - pre 170 meseci
Citat:
zzzz: Ivor Catt je živ i rado će ti odgovoriti ma šta ga pitao.


Kako objašnjava da toliki električni uređaji rade ispravno, a projektovali su ih elektroinženjeri školovani na pogrešnoj elektrodinamičkoj teoriji? Ceo XX vek je tehnički protekao u znaku tih uređaja.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.210.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 21:21 - pre 170 meseci
Nedeljko, ti si na ovom forumu ....ko jedan tvoj bivši političar (kojem nikakvi argumenti nisu bili vjerodostojni i koji je imao odgovor i "svoju istinu" za svaku moguću kritiku).
Lijepo sam te zamolio da iscrtaš one dijagrame i relativističkog stava o porastu mase tijela sa porastom njegove brzine kretanja (nisi to odradio).
Skrenuo sam ti pažnju o prisutnosti jedinica mjere za dužinu i vrijeme u definiciji brzina c i v koje ulaze u "Lorencov faktor" i koji relativisti koriste u "dokazivanju" dilatacije vremena i kontrakcije dužina. Kada koristimo Ajnštajnovu tvrdnju "dužine se skraćuju , a vrijeme se produžava za posmatrača u sistemu koji se kreće...", onda se zanemaruje da se to mora odnositi i na jedinicu dužine i na jedinicu vremena koje su "ugrađene u pojam i definiciju brzina c i v , pa i kada se tvrdi c je c u svima sistemima pravcima,...Svako "normalan" trebao bi zaključiti ako je c u jednom sistemu sa određenom dužinom kao jedinicom i jednim određenim vremenskim intervalom kao jedinicom , onda promjena tih jedinica u drugom sistemu ili za drugog posmatrača neće zadržati isto c kao u prethodnom slučaju. Protivrječnost tvrdnje c je c i dužine se skraćuju a vrijeme produžava je očita i u "Lorencovom faktoru" i u primjeni "postulata 2."
Tu činjenicu i diskusiju o njoj zaobilaziš. Davno sam te zamolio da diskusiju vodimo na konkretnim primjerima "izmjerene dužine", konkretnim brzinama c i v i konkretnim veličinama, te da vidimo šta se to konkretno i kome skraćuje, a šta produžava. Dane G. je izgubio previše vremena u pokušaju da se sa tobom sporazumije o jednoj stvari: Ka kojoj tački pokretne dužine se vrši "kontrakcija" (početnoj, krajnjoj, ili središnjoj) kod jednolikih kretanja i nisi se privolio da o tome konkretno bilo šta nacrtaš ili brojevima iskažeš (uvijek plasiraš samo praznu i "šuplju" priču)!
Na ovom forumu mi jedan moderator (tada je bio moderator) kaže: "Ništa ti nije tačno", a drugi moderator kaže: "Ne poštuješ dimenzioniranje veličina", i ako, ni uz višestruko insistiranje, nisam u mogućnosti dobiti potvrdu tih iskaza, onda je logično zaključiti da je nekom dozvoljeno i da laže u svojim porukama.

Hajde da vas upoznam i sa dijelom poruke koju sam primio ovih dana:
„U Njemackoj postoji organizacija od preko 350 naucnika koji se bore za to da svijet sazna za pravu istinu o Teoriji relativnosti kao i za to da postoji ogroman broj kriticara. Govornici ispred te organizacije su Joceline Lopez i Ekkehard Friebe i oni razmisljaju o tome da podnesu tuzbu pred evropskim sudom za ljudska prava jer se svaka kritika Teorije relativnosti gusi i sakriva.“
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/
http://ekkehard-friebe.de/blog...ritik-der-relativitatstheorie/
http://wissenschaftliche-physik.com/
http://allais.maurice.free.fr/English/Science.htm .
Ako želite korektan razgovor moramo ići pitanje po pitanje, sadržaj po sadržaj, a ne lutati sa teme na temu.
Ovo jeste Ajnštajnova formula, i u skladu sa Ajnštajnovim postulatom 2. ovo bi također trebala biti valjana formula:. Hajde da ovo prodiskutujemo konkretno i korektno, pa onda "pričajmo o Markovim konacima"!
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti16.04.2010. u 23:42 - pre 170 meseci
Citat:
Sprečo: kojem nikakvi argumenti nisu bili vjerodostojni i koji je imao odgovor i "svoju istinu" za svaku moguću kritiku


Jesam li ja kriv što tvoji argumenti nisu verodostojni? A čije ću odgovore da imam i stavove da zastupam? Možda tvoje? Pre bih rekao da si ovde onaj koji ne zarezuje šta drugi pišu.

Citat:
Sprečo: Hajde da vas upoznam i sa dijelom poruke koju sam primio ovih dana:
„U Njemackoj postoji organizacija od preko 350 naucnika koji se bore za to da svijet sazna za pravu istinu o Teoriji relativnosti kao i za to da postoji ogroman broj kriticara. Govornici ispred te organizacije su Joceline Lopez i Ekkehard Friebe i oni razmisljaju o tome da podnesu tuzbu pred evropskim sudom za ljudska prava jer se svaka kritika Teorije relativnosti gusi i sakriva.“


Onih drugih naučnika ima mnogo više, čak toliko da im nikakve organizacije nisu potrebne, pa šta. Na Beogradskom univerzitetu imaš npr. Miodraga Malovića, koji se protivi i relativizmu i kvantovanju, pa opet ništa.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.201.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.04.2010. u 08:27 - pre 170 meseci
Nedeljko, Ovdje ima „previše“ informacija za diskusiju. Naravno da ih nije moguće sve odjednom razmatrati, te je korisno ići korak po korak (dio po dio), i to što je više moguće konkretno i očigledno (riječju, crtežom, brojem, objašnjenjima,...). Diskusiju nije moguće voditi na ispraznosti i tlapnji.
Prošlu poruku završio sam konkretnim prijedlogom( a ti nastavio sa „šupljakom“):
Ovo jeste Ajnštajnova formula, i u skladu sa Ajnštajnovim postulatom 2. , također trebala bi biti valjana formula:. Hajde da ovo prodiskutujemo konkretno i korektno, pa onda "pričajmo o Markovim konacima"!!
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.04.2010. u 11:22 - pre 170 meseci
Ja sam sa tvojom tlapnjom odavno završio. Može da nastavi neko drugi. Ako o ovome nismo dovoljno diskutovali, ne znam šta da ti kažem.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
*.ptt.rs.



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.04.2010. u 19:07 - pre 170 meseci
Posle onoliko diskusija nisi uspeo da se precizno izjasniš ni o tome šta zapravo tvrdiš, i onda drugima pričaš o tlapljenju i šupljoj priči.
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.212.*



+33 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.04.2010. u 19:54 - pre 170 meseci
Ti ni napisano ne umiješ pročitati:
„Kao što se iz izraza (8.22) vidi, kinetička energija čestice konačne mase teži beskonačnosti kada se njena brzina približava brzini svjetlosti.“
Na ovakvim izjavama studenti uče i postaju profesori fizike koji navedenu neistinu i dalje šire i održavaju.
Naravno, uz pogrešnu logiku analize ("za v teži c onda...") izvlačio se i pogrešan zaključak ("masa tijela teži beskonačnosti") i to potkrepljivano "eksperimentalnim dokazima"!
Ispravan zaključak "za v teži c" glasi " - "onda mv^2 teži mc^2".
Da je Ajnštajn podržavao takvu analizu i logiku svjedoči i nobelovac Leopold Infeld, dugogodišnji Ajnštajnov saradnik i biograf, svojim tekstom te analize u knjizi o Albertu Ajnštajnu:
Leopold Infeld (Ajnštajnov bliski saradnik) piše: " Završetak Ajnštajnovog kratkog članka sadrži sledeće redove:
"Masa nekog tela je mera njegove energije. Ako se njegova energija izmeni za L, onda se njegova masa menja za L/9x10^20, ako se energija meri u ergovima a masa u gramovima. Nije li moguće da za tela sa sadržajem energije koji se menja u velikoj meri (naprimjer radijumove soli) može uspeti provera takve teorije?"
Dalje L. Infeld piše: "Ako grejete čašu vode, njena temperatura i količina toplote se menjaju. Menja li se masa ove čaše? Klasični fizičar bi tvrdio da se ne menja.
Teorija relativiteta, međutim, vodi sasvim drukčijem odgovoru. Ona dokazuje da energija nije bez težine, nego da ima određenu masu. Ako se količina energije menja, tako biva i sa njenom masom."


Ali biću ja strpljiv sa tobom. Pokazao si više inteligencije od M.M. i moja profesionalna dužnost mi nalaže da poradim na poboljšanju tvojih sposobnosti. Zato ti imaš zadatak da izjavu Vide j. Žigman pročitaš nekoliko puta, a zatim svoj raniji odgovor na to i moju sugestiju da iscrtaš konkretne grafike ( za v teži c i kad je c 5 m/s i m = 2 kg).
 
0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Nedeljko
Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*



+2790 Profil

icon Re: Teorija Relativnosti17.04.2010. u 20:09 - pre 170 meseci
Hvala profesore, ako mi budu trebali Vaši časovi, javiću se. Kolika je tarifa?
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.
 
0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... Dalje > >>

[ Pregleda: 425022 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Postavi temu

Navigacija
Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.