H.264 patenti nisu softverski patenti, bas kao ni ostatak MPEG patenata i savrseno vaze u Francuskoj u sta se lako mozes uveriti jer su svi registrovani i odobreni i u Francuskoj. Mislim da svi znamo za zaplene uredjaja koji sadrze nelicencirane MPEG tehnologije po EU.
Razlog zasto niko ne dira VLC je isti i zasto niko ne dira ostale OSS projekte koji sadrze implementacije MPEG standarda - LAME MP3 enkoder, x264 video enkoder, MAD MP3 dekoder, itd...
Opet, ne mozes bazirati nikakav biznis model na tome - jer onog momenta kada napravis firmu, i kada krenes zaista da prodajes nesto - mozes imati probleme koji ti mogu potpuno ugroziti biznis, mozda cak i zatvoriti firmu.
Citat:
mmix
Zar ne znate za jadac, samim tim sto sam snimak snimio sa avchd kamerom royalti ostaje bez obzira na krajnji format :). Ogg/Theora meni resava krajnji problem (uz naravno uvek prisutni problem sa patentnom sacekusom) i mogu ja da ga encodiram u Theoru ali svejedno moram da im platim za h264 jer je h264 ucestvovao u izradi materijala.
Ne moras da platis za h264 jer je patent placen kada si kupio kameru. Ne mozes da PRODAJES taj h264 sadrzaj bez da regulises licencu sa MPEG LA za komercijalnu distribuciju (ako si iznad thresholda)
Medjutim, niko ti ne brani da konvertujes taj h264 u neki drugi format sa kojim nemas te obaveze. Sve dok ne distribuiras materijal u H.264 formatu za pare, ti si OK.
Citat:
Koliko kamera ima sad za kupiti koje direktno snimaju sa senzora preko theore u ogg?
Jako malo verovatno, ja ne znam ni za jednu. Ali razlog za to je zato sto firme ne zele da rizikuju potencijalne probleme jer iza Ogg Vorbis-a / Theora-e ne stoji nikakvo telo vec je sve "as is". Lepo je sto Monty tvrdi da Ogg Vorbis recimo ne krsi patente, ali sumnjam da ce Monty sa nekim da potpise ugovor sa indemnfiication klauzulom :-) A i takav ugovor ne bi imao nikakvog smisla... cime ce Monty to da garantuje? Svojom kucom, platom? :)
Citat:
A drugo, ista firma drzi i patent poolove za VC1 i MPEG2, zar ne, i sam si rekao da je mpeg2 skuplji od h264? Vecina patent holdera u poolu je ista, cak je i dobar deo samih patenata ukljucen u sve te poolove. Mislim da si mnogo blizu ove cele price da bi video posledice, da se radi o bilo kojoj drugoj indusriji prvi bi vikao faul.
Faul? Zato faul mmix? Kao i SVAKA druga kompleksna tehnologija, i video codeci zahtevaju licence i placanje. Ne vidim nista sporono u tome. Ista stvar vazi i za masu drugih tehnologija, to je jednostavno fakat zivota. To je mogucnost koju ima svaki vlasnik bilo kog patenta, i tu mogucnost garantuje zakon na vreme koliko vazi patent.
Imas video kodeke koji ne zahtevaju placanje distribucije - MPEG-4 ASP (XVid/Divx) ne zahteva placanje za distribuciju koliko mi je poznato vec samo za enkodere/dekodere.
Ista stvar u audio svetu vazi i za AAC kao i za MPEG-4 SP/ASP u slucaju videa - kupis profesionalni enkoder licenciran za B2B upotrebu i uzivas. Jedna kopija Adobe Premiere-a recimo sa svim codecima ti zavrsava posao.
DigiCortex (ex. SpikeFun) - Cortical Neural Network Simulator:
http://www.digicortex.net/node/1 Videos:
http://www.digicortex.net/node/17 Gallery:
http://www.digicortex.net/node/25
PowerMonkey - Redyce CPU Power Waste and gain performance! -
https://github.com/psyq321/PowerMonkey
Re: Google planira da otvori VP8 video codec
Kako ce oni da plate royal ako zaradjuju na softveru ali ne naplacuju svoje pojedinacne licence?. Ok, Ivan kaze koristi DV kameru, njih jos ima. Priznajem to je jedno resenje (pod uslovomd a nema skrivenih patenata 